Решение от 29 июля 2014 года №А02-892/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    29 июля 2014 года
 
Дело № А02-892/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Натали-Фэшн" (ОГРН 1052202162330, ИНН 2224091777, пр. Комсомольский, 87, г. Барнаул, Алтайский край) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, пр. Коммунистический, 83/2, г. Горно-Алтайск) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Республики Алтай (г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 16) и  Администрации муниципального образования Чемальский район (ОГРН 1030400668320, ИНН 0410004150, ул. Пчелкина 89, с. Чемал, Чемальский район)
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка № 04:05:030701:28, равной его рыночной стоимости.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца – Батырова Галина Николаевна адвокат по доверенности от 04.04.2014;
 
    ответчика – Лукьянова Светьлана Владимировна по доверенности от 17.09.2013;
 
    от третьих лиц:  Правительства РА - Алисов Александр Александрович зам. Министра Минимущества РА по доверенности № 1836 от 08.05.2014; от Администрации МО «Чемальский район» - не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Натали-Фэшн" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка №04:05:030701:28, равной его рыночной стоимости.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что является арендатором земельного участка из особо охраняемых территорий и объектов площадью 10781 кв.м. с местонахождением установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Аскат, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на запад и плательщиком арендной платы, исчисляемой от его кадастровой стоимости.
 
    Кадастровая стоимость участка согласно пункту 281 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Республики Алтай от 13.09.2012 № 222 установлена исходя из удельного показателя 200,64 руб. за кв.м.,  и составляет 2163099 руб. 84 коп.
 
    Как следует из отчета об оценке № 02-01/1260-14 от 02.04.2014, проведенного оценщиком ООО «Специализированная фирма «РосэксперТ-Алтай» Черепановой Зинаидой Александровной членом НП «Национальная коллегия специалистов оценщиков» рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составила 560600 рублей.
 
    Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы истца, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Исковое требование обосновано положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 28.04.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрацию Чемальского района (далее – Администрация).
 
    Определением от 22.05.2014 суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спораПравительство Республики Алтай.
 
    Ответчик отзывом на иск указал, что истцом в обоснование заявленного требования не представлено суду доказательств в виде экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости спорного участка, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
 
    Третьи лица письменное мнение по существу спора не представили. Администрация МО «Чемальский район» представителя в судебное заседание не направила, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    В силу частей 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании.
 
    По ходатайству истца суд определением от 04.06.2014 назначил судебную  экспертизу отчета оценщика, проведение которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты Республики Алтай Софронову Дмитрию Валерьевичу  члену НП «Национальная коллегия специалистов оценщиков». На период  экспертизы производство по делу приостанавливалось.
 
    Согласно заключению эксперта № 302-112-14 от 11.07.2014 отчет об оценке № 02-01/1260-14 от 02.04.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки, определенная в отчете подтверждается.
 
    Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, суд с учетом мнения представителей сторон, в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.
 
    Представитель ответчика не возражает против установления кадастровой стоимости, равной рыночной по состоянию на 01.01.2009,  поскольку в процессе судебной экспертизы в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  подтвержден результат оценки.
 
    Представитель Правительства РА также поддержал мнение ответчика.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Как следует из материалов дела, истец по договору уступки права долгосрочной аренды земельного участка от 11.02.2013 получил от арендатора - ООО коммерческий банк «Эл банк» право долгосрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 04:05:030701:00028 из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 10781 кв.м. с разрешенным использованием для строительства объектов рекреации, предоставленном Администрацией МО «Чемальский район» ООО «Агенство недвижимости «Алан» по договору № 102/08 от 20.03.2008.
 
    Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай 13.03.2013 за № 04-02-05/01/2013-123 и на момент разрешения настоящего спора является действующим.
 
    Как следует из договора аренды № 102/08 от 20.03.2008, арендная плата была установлена  из расчета кадастровой стоимости и в связи с её изменением на основании постановления Правительства Республики Алтай от 13.09.2012 № 222 установлена исходя из удельного показателя 246,36 руб. за кв.м.,  что составило по спорному земельному участку  2656007,16 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец является лицом,  заинтересованным в установлении справедливой кадастровой стоимости конкретного земельного участка, равной  рыночной на дату установления удельного показателя кадастровой стоимости.
 
    Согласно Федеральному стандарту оценки"Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденному приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
 
    В соответствии с действующим законодательством кадастровая стоимость, определенная на основании результатов государственной кадастровой оценки земли, утвержденных указанным ПостановлениемПравительства Республики Алтай, не может быть оспорена в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, создаваемой в соответствии со статьей 24.19Федерального закона «Об оценочной деятельности» (далее - Закон об оценке), поскольку эта норма, введенная Федеральным законом  от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  применяется только для случаев определения кадастровой стоимости вновь образованных после октября 2010 года земельных участков.
 
    В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниямипо определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).
 
    Подпунктом 11пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости: о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом о кадастре документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.
 
    Пункт 3.1 этой же статьи предусматривает, что кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценке в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
 
    Ответчиком и третьими лицами размер рыночной стоимости земельного участка, установленный  независимым оценщиком, не оспорен.
 
    В постановленииот 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1Закона об оценочной деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о которой были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости на 01.01.2009, существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка, установленную заключением оценщика.
 
    Поскольку начисление арендной платы производится от кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает права и законные интересы истца, являющегося заинтересованным лицом в приведении кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.
 
    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
 
    Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010,  в случаях,  когда для определения кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
 
    При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
 
    В случае если экспертиза отчета является обязательной, и отчет составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, экспертиза указанного отчета проводится во всех саморегулируемых организациях оценщиков, членами которых являются оценщики, составившие указанный отчет. Если экспертиза отчета проведена одновременно в нескольких саморегулируемых организациях оценщиков, указанный отчет может быть использован для целей оценки только в случае, если все экспертные заключения на указанный отчет являются положительными.
 
    Из приведенных положений и обстоятельств дела следует, что если рыночная стоимость земельного участка определена заключением оценщика, прошедшим экспертизу отчета, то при положительном экспертном заключении оснований для непринятия выводов оценки не имеется, следовательно,  требования истца, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для  органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.
 
    Оплата услуг экспертной организации была произведена истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай в размере 7000 руб. Согласно акту и счету-фактуре стоимость услуг по оценочной экспертизе составила 7000 руб.
 
    В силу статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
 
    Учитывая, что предъявление иска обусловлено только интересами истца, который не принял мер к рассмотрению этих требований во внесудебном порядке, суд относит судебные расходы по делу, в том числе и расходы за проведение экспертизы ввиду его согласия на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 10781 кв. метр, кадастровый номер 04:05:030701:28, равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 539100 (пятьсот тридцать девять тысяч сто) рублей. Местоположение земельного участка установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Аскат. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чемальский район.
 
    Судебные расходы отнести на истца.
 
    Перечислить с депозитного счета суда Торгово-промышленной палате Республики Алтай по счету № 46 от 11.07.2014 за экспертизу отчета 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                 Е.М. Гуткович