Решение от 28 мая 2014 года №А02-886/2012

Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: А02-886/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    28 мая  2014 года
 
Дело № А02-886/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрел в судебном заседании 21 мая 2014 года дело по иску открытого акционерного общества Банк «Зенит» (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872, адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1) к обществу с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (ОГРН 1090411005321, ИНН 0411147909, адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, 21) и обществу с ограниченной  ответственностью  «Держава» (ИНН 0411157488, место нахождения: 649000, г.Горно-Алтайск, ул.  Бийская, 30) о признании сделки недействительной.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Пьянзин И.В., по доверенности от 08.02.2013;
 
    от ответчиков – не явились;
 
    от третьего лица – не явился,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество Банк «Зенит» (далее – ОАО  Банк «Зенит», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Магистраль» (далее – ООО Магистраль») и обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – ООО «Держава») о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.04.2012.
 
    В заявлении указано, что конкурсный управляющий ЗАО «Магистраль»  Рубашанов А.П. (дело № А02-1711/2009) проводил торги имущества должника в форме аукциона. Первые и вторые торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Банк не воспользовался своим правом оставления заложенного имущества за собой, поэтому в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ЗАО «Магистраль», находящегося в залоге Банка «Зенит», с изменениями и дополнениями от 25.04.2011 были проведены торги в форме публичного предложения. До первого снижения стоимости имущества в срок до 23.11.2011 в отношении всех 140 лотов поступили заявки покупателей. По двум лотам были заключены договоры купли продажи, а по остальным лотам в связи с нарушением покупателями сроков оплаты результаты торгов были аннулированы конкурсным управляющим, в том числе по заявкам ООО «Магистраль» на 132 лота.
 
    Истец оспорил результаты торгов путем предъявления 05.04.2012 иска в арбитражный суд (дело № А02-385/2012), а конкурсный управляющий письмом от 18.04.2012 обратился к кредиторам по текущим обязательствам с предложением принять нереализованное на торгах имущество в счет погашения их требований.
 
    20.04.2012 между ЗАО «Магистраль» и ООО «Магистраль» был подписан акт приема передачи 135 единиц техники по цене 5% от начальной продажной цены на торгах, проводимых путем публичного предложения.
 
    Данная сделка не соответствует требованиям пункта 2 статьи 138, пункта 4 статьи 139, пункта 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права залогового кредитора и принципы пропорциональности и очередности погашения требований кредиторов одной очереди, следовательно, является ничтожной.
 
    Банк 10.05.2012 предъявил в арбитражный суд иск о признании данной сделки ничтожной (дело № А02-772/2012).
 
    В рамках дела № А02-385/2012 ООО «Держава» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер (наложение ареста на имущество, переданное ООО «Магистраль»), указав, что является собственником части имущества (3 единиц техники). В связи с заявлением ООО «Держава» Банку стало известно о состоявшемся 20.04.2012 договоре купли-продажи между ООО «Магистраль» и ООО «Держава».
 
    Истец считает, что договор купли продажи, заключенный между ООО «Магистраль» и ООО «Держава» 20.04.2012 является ничтожной сделкой, так как продавец в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не стал собственником имущества по ничтожной сделке.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 166-168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «Магистраль» и ООО «Держава» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов на иск не представили, представители обществ ни в одно судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом ответчики и конкурсный управляющий ЗАО «Магистраль»   были извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд по ходатайствам истца приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда по делам  № А02-772/2012, № А02-1100/2011, в том числе направлявшихся на новое рассмотрение и отмененных по новым обстоятельствам.
 
    В судебном заседании после возобновления судопроизводства представитель истца уточнил исковые требования и просил признать недействительными в силу ничтожности 3 договоров купли продажи, заключенных 20 апреля 2012 года между ООО «Магистраль» (продавец) и ООО «Держава» (покупатель) в отношении того же имущества:
 
    Кран автомобильный КС-45717К-1, № двигателя 740.11.240-196208, дизельный № шасси ХТС53229С22168415, рег.№ Е313АВ, 2002 г. выпуска.
 
    Автомобиль TOYOTALANDCRUISERмарка, модель100, год выпуска2004, №двигателя2UZ9126894, №шассиJTEHT05J602065530, №кузова– отсутствует, гос. регистрационный знак р 026 рр 04 №VINJTEHT05J602065530.
 
    цистерна, марка, модель 9640, год выпуска 2000, №двигателя – отсутствует, №шасси 0000050, № кузова - отсутствует, гос. регистрационный знак – АА1118 04, №VINXSC 964000Х0000050.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уточнение к разрешению с учетом неизменности предмета  и оснований заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
 
    Одним из способов защиты является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    По смыслу названной нормы, для применения указанного способа защиты истцу необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону или доказать наличие оснований ее оспоримости или ничтожности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как следует из предмета договоров купли продажи от 20.04.2012 ООО «Магистраль» передало в собственность ООО «Держава» технику, принадлежащую ЗАО «Магистраль».
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения имуществом обладает только собственник. В случае реализации имущества не собственником, например, комиссионером или поверенным, договор купли продажи может быть признан недействительной сделкой, а собственник вправе предъявить иск об истребовании своего имущества.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (пункт 32) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления таких исков.
 
    Как следует из определения суда от 13.10.2010 по делу №А02-1711/2009, вступившего в законную силу, Банк «Зенит» является залоговым кредитором ЗАО «Магистраль». Имущество, которое являлось объектом договоров купли продажи, в том числе и 3-х единиц техники, заявленной по настоящему иску, от 20.04.2012 №№ 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 124, 162 находилось в залоге у Банка «Зенит» на момент возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО «Магистраль».
 
    Следовательно, иск о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров от 20.04.2012 о купле-продаже техники, предъявлен надлежащим истцом.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2013 по делу № А02-1711/2009, оставленному в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, действия конкурсного управляющего по передаче  имущества должника ООО «Магистраль»  были признаны незаконными.
 
    Решением от 28.10.2013 по делу № А02-772/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, сделка по передаче ЗАО «Магистраль» ООО «Магистраль» имущества - 135 единиц техники, в том числе и предметов купли-продажи по настоящему делу, находящегося  в залоге у ОАО Банка «Зенит», оформленная Актом приема-передачи нереализованного в ходе конкурсного производства имущества ЗАО «Магистраль» в счет частичного погашения его требований от 20 апреля 2012 года признана ничтожной.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. ООО «Держава» было привлечено к участию в деле А02-772/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    В силу ничтожности сделок, по которым ООО «Магистраль» получило обремененное залогом Банка «Зенит» имущество ЗАО «Магистраль», сделки с этим имуществом, совершенные ООО «Магистраль» являются недействительными.
 
    Поскольку ответчики не доказали, что у ООО «Магистраль» возникло право собственности на переданное в последующем имущество ООО «Держава», либо что продавец действовал от своего имени, но за счет и в интересах собственника – ЗАО «Магистраль», заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации каждое требование о признании договора недействительным подлежит оплате госпошлиной в размере 4000 руб. Истец при предъявлении иска оплатил госпошлину, исходя из требования о признании ничтожной одной сделки,  по которой  ООО «Магистраль» передало 3 единицы техники ООО «Держава».  В судебном заседании истец оспорил продажу 3 единиц техники как 3 самостоятельные сделки в порядке  уточнения своих требований.
 
    При оглашении резолютивной части решения судом не были разрешены требования о взыскании  государственной пошлины с двух  оспоренных сделок и допущены описки в изложении.
 
    Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе исправить допущенную описку и вынести  дополнительное решение, поэтому при вынесении мотивированного решения суд указывает на взыскание с  ответчиков государственной пошлины с двух дополнительно оспоренных сделок и устраняет допущенные описки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «Зенит» удовлетворить.
 
    Признать недействительными договоры купли-продажи от 20.04.2012 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» и обществом с ограниченной ответственностью «Держава» в отношении следующего имущества:
 
    Кран автомобильный КС-45717К-1, № двигателя 740.11.240-196208, дизельный № шасси ХТС53229С22168415, рег.№ Е313АВ, 2002 г. выпуска.
 
    Автомобиль TOYOTALANDCRUISER марка, модель100, год выпуска2004, № двигателя2UZ9126894, № шассиJTEHT05J602065530, № кузова– отсутствует, гос. регистрационный знакр 026 рр 04 № VINJTEHT05J602065530.
 
    цистерна, марка, модель 9640,  год выпуска 2000, № двигателя – отсутствует,  № шасси 0000050, № кузова - отсутствует, гос. регистрационный знак– АА1118 04, № VINXSC 964000Х0000050.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1090411005321, ИНН 0411147909, адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская,21) в пользу открытого акционерного общества Банк «Зенит» (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872, адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов.
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью  «Держава» (ИНН 0411157488, место нахождения: 649000, г.Горно-Алтайск, ул.  Бийская, 30) в пользу открытого акционерного общества Банк «Зенит» (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872, адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 53/1) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение судебных расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1090411005321, ИНН 0411147909, адрес: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская,21) в  доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью  «Держава» (ИНН 0411157488, место нахождения: 649000, г.Горно-Алтайск, ул.  Бийская, 30) в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Ф.Ю.Якшимаева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать