Решение от 25 июля 2014 года №А02-880/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
 
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                     http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    25 июля 2014 года
 
Дело № А02-880/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство Турочакского района" (ОГРН 1110407000142, ИНН 0407008451, ул. Баляева, 14, с. Турочак, Турочакский район) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Турочакский" (ОГРН 1020400608304, ИНН 0407001223, ул. Осипова, 1, с. Турочак, Республика Алтай) о признании незаконным постановления № 04АР 000028 от 09.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии представителей:
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство Турочакского района" – руководителя Миллера П.С., личность установлена:
 
    Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Турочакский" – не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство Турочакского района» (далее – общество, ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Турочакский" (далее – отдел МВД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 04АР 000028 от 09.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Заявитель указал, что указанное постановление подлежит отмене. Считате, что за  данное правонарушение к административной ответственности должны быть привлечены виновный водитель и инженер.
 
    Административный орган в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности. Указал, что в соответствии  с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ  назначение административного наказания  физическому лицу не освобождает от ответственности  виновное юридическое лицо.
 
    В настоящее судебное заседание представитель административного органа надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Суд, руководствуясь статьями 127, 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал. Пояснил, что признает факт правонарушения, однако считает назначенный размер штрафа слишком высоким. Против рассмотрения дела об административном правонарушении  09.04.2014 не возражал, каких-либо дополнительных документов у него не имелось для представления административному органу.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района», суд считает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным номером  (ОГРН)1110407000142.
 
    В ходе проверки  09.04.2014 отделом МВД  автомобиля, осуществляющего  перевозку жидких бытовых отходов в с. Турочак, принадлежащего ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района», установлено, что водитель  Гришков осуществлял перевозку груза  без прохождения  предрейсового медицинского осмотра.
 
    По данному факту   09.04.2014 должностным лицом  отдела МВД  в присутствии законного представителя общества  составлен протокол  № 04АР 000031 об административном правонарушении по признакам  правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
 
    На основании протокола,  09.04.2014 должностным лицомотдела МВД в присутствии законного представителя общества вынесено постановление №04АР 000028 о признании общества  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением о наложении административного взыскания, юридическое лицо обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.
 
    Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные и юридические лица.
 
    Субъективная сторона характеризуется как умыслом так и неосторожностью.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 2 статьи 26.2, статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении подлежат оценке в их совокупности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проверки отделом МВД  автомобиля, осуществляющего  перевозку жидких бытовых отходов в с. Турочак, принадлежащего ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района», установлено, что водитель  Гришков А.В. осуществлял перевозку груза  без прохождения  предрейсового медицинского осмотра.
 
    Согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.
 
    Обязательные медицинские осмотры проводятся за счет средств работодателя.
 
    Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо в порядке и на условиях, предусмотренных частью 4 статьи 24 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
 
    При допуске водителя к работе, медицинский работник ставит штамп в путевом листе. В штампе должны быть указаны дата и точное время прохождения медицинского осмотра, фамилия, инициалы и подпись медицинского работника, проводившего обследование.
 
    Вместе с тем, водитель Гришков А.В. 02.04.2014 осуществлял перевозку груза  без путевого листа с отметкой о прохождении  предрейсового медицинского осмотра
 
    На основании изложенного, следует, что проведение обязательных предрейсовых осмотров осуществляется  не во всех случаях, то есть в нарушение статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района», должным образом не организованы предрейсовый контроль состояния водителей.
 
    Наличие в действиях ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района» состава данного административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств (протоколом об административном правонарушении, объяснениями  руководителя общества и водителя транспортного средства) и признаются заявителем.
 
    Привлечение к административной ответственности по одному событию правонарушения как виновных должностных лиц юридического лица (руководителя либо ответственного лица) так и общества и его директора не противоречит закону. Субъектами правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, могут быть как граждане, так и должностные и юридические лица. По правилам части  2 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие отнего меры по их соблюдению.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района» приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по исполнению требований законодательства о проведении предрейсовых осмотров водителей, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, доказан.
 
    В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требованиями, уполномоченным лицом, в присутствии законного представителя ООО «Коммунальное хозяйство Турочакского района», уведомление о времени  и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя администрации подтверждено материалами дела и не оспаривается  заявителем. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности, в присутствии директора общества. Каких-либо ходатайств директор общества при рассмотрении материалов административного дела  не заявлял.
 
    Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.
 
    Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции. Оснований для снижения штрафа не имелось.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, так как данная категория споров госпошлиной не облагается в соответствии со статьей 208 частью 4 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство Турочакского района" (ОГРН 1110407000142, ИНН 0407008451, ул. Баляева, 14, с. Турочак, Турочакский район) в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № 04АР 000028 от 09.04.2014 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Турочакский" (ОГРН 1020400608304, ИНН 0407001223, ул. Осипова, 1, с. Турочак, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Соколова А.Н.