Решение от 23 июня 2014 года №А02-857/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    23 июня 2014 года
 
Дело № А02-857/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства  заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай (ОГРН 1020400557055, ИНН 0404005572, ул. Победы, д. 28, с. Онгудай, Онгудайский район) к Муниципальному бюджетному учреждению "Транспортное строительное учреждение" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1020400508402, ИНН 0401003841, ул. Мелиоративная, 23, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) о взыскании 86260 руб.,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай (далее – Межрайонная ИФНС № 2 по РА, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Муниципальному бюджетному учреждению "Транспортное строительное учреждение" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (далее – МБУ «Транспортное строительное учреждение») о взыскании задолженности по налогу и пени в общей  сумме  86683 руб. 35 коп.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика 20.05.2014г. поступил отзыв на заявление, в котором он  указала, что признает требование налогового органа обоснованным частично и просил уменьшить сумму транспортного налога подлежащую уплате.
 
    10.06.2014г. от налогового органа поступило заявление об уточнении   заявление, в котором налоговый орган просил взыскать  с ответчика  задолженность по транспортному налогу  за 2013г. в сумме 86260 руб.
 
    Суд в порядке статьи 49 принял данное уменьшение исковых требований к сведению и рассмотрению.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что  требование налогового органа подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу статьи 52 названного Кодекса налогоплательщик  самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
 
    Как видно из материалов дела, МБУ «Транспортное строительное учреждение  представлены налоговая декларация  по земельному налогу за 2013 год,   и налоговая декларация по транспортному налогу за 2013 года.
 
    Согласно представленной декларации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила за 2013 год – 423 руб.
 
    Согласно представленной декларации  сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 составила 86260 руб.
 
    В соответствии со статьей 69, пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 336 от 17.02.20014г. об уплате суммы налогов,  а также начисленных пени в общей сумме 86683 руб. 35 коп. в срок до 07.03.2014г.
 
    В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате налогов и пени в срок, установленный налоговым органом,  Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В связи с оплатой ответчиков суммы задолженности по земельному налогу и пени за просрочку его оплаты, налоговым органом  ко взысканию предъявлена сумма транспортного налога в размере 86260 руб.
 
    Оценив доводы заявителя о принудительном взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу , суд считает их правомерными и обоснованными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральными законами контрольными функциями вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном  порядке или пропущен указанный в таком требовании срок.
 
    Таким образом, Инспекция правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании  МБУ «Транспортное строительное учреждение» недоимки по транспортному налогу, т.к. ответчик  не принял мер по исполнению налоговых обязательств в полном объеме в установленные заявителем сроки.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены  подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником  не заявлены соответствующие  возражения по существу данных требований.
 
    Материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнут факт неуплаты МБУ «Транспортное строительное учреждение» транспортного налога за 2013  в сумме 86260  руб., при этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера транспортного налога.
 
    В связи с этим недоимка по налогам в указанном размере подлежит взысканию с  МБУ «Транспортное строительное учреждение» в принудительном порядке.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.   Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 500  рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Транспортное строительное учреждение" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1020400508402, ИНН 0401003841, ул. Мелиоративная, 23, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) в доход бюджета 86260 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Транспортное строительное учреждение" Муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1020400508402, ИНН 0401003841, ул. Мелиоративная, 23, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме  500  (пятьсот) рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
И.В.Черепанова