Решение от 09 июля 2014 года №А02-852/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 июля 2014 года
 
Дело № А02-852/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" (ОГРН 1084217007819, ИНН 4217108455, пр. Октябрьский, 59 А, г. Новокузнецк, Кемеровская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск) о взыскании 20816 рублей,
 
    при участии представителей:
 
    истца – Дорогайкина А.А., доверенность от 10.02.2013 в деле;
 
    ответчика – Гусева А.Х., доверенность от 11.07.2013 в деле;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" (далее – ООО «Кузбасский деловой союз» обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"РОСЭНЕРГО" (далее – ООО «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения в размере 20816 рублей и судебных расходов.
 
    Определением от 22.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    26.05.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что в данном случае не определено, по какому страховому случаю уступается право требования и в каком объеме. Ответчик считает, что форма уведомления, адресованное страховщику не соответствует положениям статьи 389 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает завышенным расходы на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал.
 
    С учетом разъясненной сторонам возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражения сторон для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 14.03.2013. на трассе  Новокузнецк – Кемерово 5 км., водитель Епифанов В.Ф., управляя автомобилем ОДАЗ 9370, г/н АК7862 42, при движении от автозаправочной станции «Лукойл» не выбрал безопасный скоростной режим и совершил наезд на ограждение бензоколонки, повредив его.
 
    Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2013.
 
    Из материалов дела следует, что автозаправочная станция «Лукойл» принадлежит на праве собственности ООО «УК «ИНРУСИНВЕСТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.10.2011 серии 42 АГ № 842292.
 
    Согласно договору аренду недвижимого имущества от 10.01.2013 № 1 арендатором указанного имущества является ООО «Кузбасский деловой союз».
 
    В соответствии с  отчетом ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, автотрасса Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 5 км. (слева), на дату оценки 24.04.2014 составляет 15816 рублей.
 
    Гражданская ответственность Епифанова В.Ф. застрахована в ООО "НСГ «РОСЭНЕРГО» (страховой полис серии ВВВ N 0605429875.
 
    Истец, полагая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.03.2013 ООО «Кузбасский деловой союз» причинен ущерб, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
 
    Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, убытки не возместил, истец, в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
 
    Правила ст. 12 Закона об ОСАГО распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно абз.1 ст. 11 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    При этом согласно абз.3 ст. 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
 
    В п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В материалах дела имеется договор цессии (уступки права требования) № 3 от 17.06.2013, согласно которому ООО «УК «ИНРУСИНВЕСТ» (цедент) уступает, а ООО №Кузбасский деловой союз» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения в размере 15816 рублей по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0605429875 ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО») по страховому случаю от 14.03.2013, произошедшему на трассе Новокузнецк – Кемерово 5 км. с участием транспортного средства ОДАЗ 9370, г/н АК7862 42 под управлением Епифанова В.Ф. и имущества цедента – ограждения бензоколонки АЗС (адрес: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий, автотрасса Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, 5 км. (слева). Размер страхового возмещения состоит из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа имущества цедента и составляет 15816 рублей.
 
    Таким образом, повреждение ограждения бензоколонки в процессе эксплуатации застрахованного транспортного средства, связанной с его движением, является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортное происшествие, сформулированному в п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, а ООО «Кузбасский деловой союз», который понес расходы в связи с устранением последствий ДТП, относится к числу лиц - которые вправе предъявить требование о возмещении вреда к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    В силу ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    Согласно п. 6 ст. 12 Законаоб ОСАГОстраховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденногоимущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденногоимущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2013, и поврежденияограждения бензоколонки АЗС «Лукойл».
 
    Из материалов дела усматривается, что для установления рыночной стоимости поврежденного имущества за проведение независимой экспертизы ООО  «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» истцом были уплачены денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается актом  № 113 от 17.06.2013, счетом № 320 от 17.06.2013, платежным поручением № 2920 от 05.09.2013. О времени и месте осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 16.04.2013, вх. № 140 от 17.04.2013).
 
    Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, размер ущерба в сумме восстановительного ремонта и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 20816 рублей страхового возмещения обоснованным, соответствующим закону и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд также оценил ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату  оказанных юридических услуг по настоящему делу в сумме 12000 рублей и считает его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом представлен договор на оказание услуг от 18.02.2014 заключенный между ООО «Кузбасский деловой союз» (заказчик) и ООО «Центр страхового права «Авторитет» (исполнитель), по условиям которого (приложение№ 1) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на подготовку и подачу искового заявления заказчика к ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в Арбитражный суд Республики Алтай о взыскании страховой выплаты по страховому случаю от 14.03.2013 с АЗС «Лукойл» трасса  Новокузнецк - Кемерово.
 
    Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение за оказанные услуги составляет 12000 рублей.
 
    Исполняя условия указанного выше договора, истцом выплачены ООО «Центр страхового права «Авторитет» денежные средства в сумме 12000 рублей (платежное поручение от 07.03.2014 № 878 от 15.11.2013).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Каких-либо доказательств чрезмерности указанных выше расходов, ответчиком не предоставлено.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая изложенное, суд считает сумму судебных издержек на оплату юридических услуг представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в сумме 12000 рублей согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский деловой союз" (ОГРН 1084217007819, ИНН 4217108455, пр. Октябрьский, 59 А, г. Новокузнецк, Кемеровская область) страховое возмещение в размере 20816 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, всего: 34816 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев