Решение от 23 июня 2014 года №А02-839/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    23 июня 2014 года
 
Дело № А02-839/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Турочакского района (место нахождения: ул. Осипова, 7, с. Турочак, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю  Русских Оксане Николаевне (ОГРН 312040708900019, ИНН 040700205200, ул. Телецкая, 15, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Прокурор Турочакского района (обратился в арбитражный суд  с заявлением  о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  Русских Оксаны  Николаевны (далее  -ИП Русских О.Н.)  по части 5 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В заявлении указано, что 18.03.2014. в прокуратуру района поступило заявление гражданки Бессмертной С.Н. по вопросу проверки законности возведения  зданий  по адресу :с.Турочак, ул.Телецкая, 17 – кафе-бар «Ковчег», детский развлекательный центр «Джунгли».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Для ввода в эксплуатацию здания капитального строительства – указанного объекта ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено получение разрешения на ввод.
 
    Из материалов дела следует, что одноэтажное здание, расположенное  по адресу: с.Турочак, ул.Телецкая, 17 – является объектом  капитального строительства, возведение которого было осуществлено ИП Русских О.Н. и  было допущено  к эксплуатации,  без  соответствующего разрешения на строительство, которое не получено  указанным  лицом в установленном порядке. Здание  в период с 14.02.2014г.  08.03.2014г. эксплуатировалось предпринимателем для проведения мероприятий, в отсутствие соответствующего разрешения на ввод указанного здания в эксплуатацию.
 
    В заявлении прокурор указал, что в действиях ИП Русских О.Н, фактически эксплуатирующей это здание, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2014г. данное заявление  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Русских О.Н.  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  29.03.2012г., основной вид деятельности  - деятельность ресторанов, кафе, дополнительный вид – прочая деятельность по организации отдыха и развлечений.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2012г. Русских О.Н. принадлежит на праве собственности  земельный участок,  категория земель населенных пунктов – разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства,  общей площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу : с.Турочак, ул.Телецкая, 17г.
 
    В последствии на основании заявления ИП Русских О.Н., распоряжением Турочакской сельской  администрации от 08.10.2012г. № 583  -  вид разрешенного использования был изменен: «для размещения детского развлекательного центра».
 
    18.03.2014г. в прокуратуру Турочакского  района Республики Алтай поступило заявление гражданки Бессмертной С.Н., по вопросу проверки законности возведения на вышеуказанном земельном участке зданий.
 
    В ходе проверки, проведенной 18.03.2014 по 16.04.2014г.  помощником  прокурора Турочакского района Катяевой С.В. установлена, что на земельном участке, принадлежащем ИП Русских О.Н.  помимо развлекательного  детского центра «Джунгли», возведен объект капитального строительства – одноэтажное здание (банкетный зал), эксплуатация которого была допущена предпринимателем в отсутствие соответствующего разрешения на ввод его  в эксплуатацию, в связи с чем взяты объяснения с предпринимателя., составлен акт  проверки от 01.04.2014, произведена фотосъемка здания.
 
    Согласно справки от 16.04.2014г., выданной  Сельской администрацией Турочакского  сельского поселения Турочакского  района по состоянию на 16.04.2014г.  Русских О.Н.  разрешение на ввод в эксплуатацию одноэтажного здания «банкетный зал»,  расположенный по адресу: с.Турочак, ул.Телецкая, 17 не выдавалось.
 
    Суд оценил требования Прокурора о привлечении предпринимателя  к административной ответственности и пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения  и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком является физическое или юридическое лицо обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодек-сом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном право-нарушении.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (Акт проверки от 01.04.2014г., фотоснимки, приложенные к акту, справку  Сельской администрации Турочакского  сельского поселения Турочакского  района от 16.04.2014г.), суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Русских О.Н  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Факт эксплуатации одноэтажного  здания, расположенного с. Турочак, ул.Телецкая, 17 без разрешения на ввод его в эксплуатацию достоверно подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Заявителем представлены доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях ИП Русских О.Н. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Вина заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в сфере градостроительного законодательства, однако не были приняты все зависящие меры по соблюдению таких требований.
 
    Процессуальных нарушений, предусмотренных нормами КоАП РФ, при привлечении лица к административной ответственности, судом не установлено. О времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель  была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственности в соответствии со статьями 4.2,4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает возможным в силу части 2 статьи 206 АПК РФ удовлетворить требования заявителя о привлечении ИП Русских О.Н. к административной ответственности, применив в отношении него минимальную санкцию, предусмотренную частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить административный штраф в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1000 руб.
 
    В связи с тем, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, государственная пошли-на по настоящему делу не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя  Русских Оксану  Николаевну (ОГРН 312040708900019, ИНН 040700205200, дата регистрации: 29.03.2012г., 12.10.1975 года рождения, уроженку Алтайского края, г.Барнаул, место регистрации: ул. Телецкая, 15, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай) к административной ответственности по части 5 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одна тысяча рублей).
 
    Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:
 
    Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (Прокуратура Республики Алтай)
 
    ИНН 0411005358, КПП 041101001
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ.Алтай Банка России
 
    БИК 048405001
 
    Счет № 40101810500000010000
 
    л/с № 047711786000
 
    ОКАТО 84401000000
 
    Код дохода: 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
    Судья
 
И.В.Черепанова