Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: А02-826/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
16 июля 2014 года
Дело № А02-826/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1020400747597, ИНН 0400000157, ул. Связистов, 1, г. Горно-Алтайск) к Автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Алтай "Техникум туризма и сферы услуг" (ОГРН 1020400751800, ИНН 0411005372, ул. Чорос-Гуркина, 20, г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 10488 рублей,
при участии представителей:
истца – Нохрина К.М., доверенность от 24.07.2013;
ответчика – Пятковой О.Д., доверенность от 27.03.2012, Затеева В.Г. – директора, выписка из приказа № 17 от 27.05.2010 в деле,
третьего лица – Поданева П.Л., доверенность от 07.07.2014 в деле; Сапетина Ф.Д., доверенность от 09.07.2014 в деле,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Алтай "Техникум туризма и сферы услуг" (далее – Образовательное учреждение, техникум) о взыскании убытков в сумме 10488 рублей, причиненных в результате повреждения принадлежащей истцу кабельной линии
Исковые требования мотивированы тем, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в производстве земляных работ по ремонту холодного водоснабжения без согласования с истцом, была повреждена, принадлежащая МУП «Горэлектросети» кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП 21 фидер № 6.
Стоимость восстановительных работ и материалов, которые истец просит взыскать в качестве убытков (реальный ущерб) составила 10488 рублей. Иск обоснован ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требование МУП «Горэлектросети» не признал, указав, что техникум заказчиком земляных работ не является, договор на проведение земляных работ не заключал, работники техникума в производстве земляных работ не участвовали, технику для производства работ образовательное учреждение не предоставляло. Исполнителем земляных работ являлось ОАО «Водоканал».
Определением от 18.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Водоканал» согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо письменное мнение по существу заявленных требований не представило.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно представил суду копию схемы прокладки кабельной линии КЛ-0,4 кВ ТП 21.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил суду копии кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, договора № 18 от 10.01.2014 с актом о разграничении балансовой принадлежности.
Третье лицо в ходе судебного разбирательства поддержал позицию истца.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что 06.03.2014. при производстве земляных работ по ремонту холодного водоснабжения в районе дома № 15/1 по пр. Коммунистическому г. Горно-Алтайск с использованием экскаватора марки ЕК-14 государственный номерной знак 47-38 АУ 04 была повреждена (разорвана) кабельная линия КЛ-0,4 кВ ТП 21, принадлежащая истцу.
Поврежденная кабельная линия находится на балансе истца, что подтверждается планом приватизации и актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 23.03.1998.
Работы по восстановлению кабельной линии проведена МУП «Горэлектросети», стоимость работ по восстановлению поврежденной линии согласно отчету об оценке № 02-02/1149-14, проведенной специализированной фирмой «РосэксперТ-Алтай» составила 6888 рублей, стоимость оценки составила 3600 рублей.
Неисполнение требований о добровольном возмещении причиненного истцу ущерба, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности полного состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.
Возложение обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии совокупности всех данных условий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, для признания исковых требований обоснованными, истцом должен быть доказан факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие свое вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Истцом, в доказательство факта повреждения кабеля и вины ответчика в материалы дела представлен акт о повреждении кабельной линии от 06.03.2014, акт о повреждении кабеля, составленного представителем заказчика – инженером по охране труда Божик Ю.М., и представителем МУП «Горэлектросети» начальником ПТЛ Дружининым В.А.
В соответствии с актом о повреждении кабельной линии, составленным представителями образовательного учреждения и МУП «Горэлектросети» Божиком Ю.М. и Дружининым В.А., юридическим лицом, допустившим нарушение, является ОАО "Водоканал".
Согласно объяснениям работника ОАО «Водоканал» Козаченко А.Д. от 10.07.2014, он был направлен диспечером ОАО «Водоканал» 06.03.2014 на земляные работы по ул. Чорос-Гуркина, 20 экскаватором был поврежден кабель.
В материалах дела имеется путевой лист от 06.03.2014 № 732 о направлении грузового автомобиля (экскаватор ЕК-14 государственный номерной знак 47-38 АУ 04) на земляные работы на линию водопровода (водитель – Козаченко А.Д.) Сведений о том, что экскаватор не принадлежит ОАО «Водоканал» истцом в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Доказательств, подтверждающих выполнение работниками ответчика земельных работ в месте повреждения кабеля в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что техникум выступало заказчиком по заявке от 05.03.2014 исх. 132 с просьбой о направлении дежурной бригады для ремонта сетей холодного водоснабжения не свидетельствует о повреждении ими кабеля, принадлежащего истцу.
Истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение причиненного ему ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца убытками. Соответствующая совокупность условий при разрешении настоящего спора судом не установлена.
Таким образом, истцом не доказано, и материалами дела не подтверждено, что имеются основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 10488 рублей убытков следует отказать.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1020400747597, ИНН 0400000157, ул. Связистов, 1, г. Горно-Алтайск) к Автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Алтай "Техникум туризма и сферы услуг" (ОГРН 1020400751800, ИНН 0411005372, ул. Чорос-Гуркина, 20, г. Горно-Алтайск) о взыскании 10488 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
С.В.Амургушев