Решение от 11 июня 2014 года №А02-820/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    11 июня 2014 года
 
Дело № А02-820/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 10 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению заявлением Муниципального унитарного предприятия "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1030400665921, ИНН 0408001804, ул. Подгорная, 37,с.Майма) о взыскании задолженности в сумме 107992 рублей 92 копейки, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2239 рублей 87 копеек.
 
    Без участия представителей сторон.
 
Суд установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (далее – МУП «Майма» МО «Майминское сельское поселение», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – ООО «Заря», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 107992 рублей 92 копейки, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2239 рублей 87 копеек.
 
    В исковом заявлении истцом указано, что 01.12.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов (далее - договор 1) и договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (далее – договор 2). Кроме того, согласно пункту 1.1 договора 2, истец является агентом ОАО «Водоканал», осуществляющим начисление и сбор платы за очистку сточных вод.
 
    Услуги ООО «Заря» были предоставлены с 01.12.2013 по 28.02.2014, что подтверждено актами выполненных работ, на основании чего у ООО «Заря» по состоянию на 16.03.2014 перед истцом сложилась задолженность по договору 1 с 11.01.2014 по 20.02.2014 в сумме 1656 рублей 79 копеек (акт № 00000292 от 31.12.2013), с 11.02.2014 по 20.02.2014  в сумме 1656 рублей 79 копеек (акт № 00000294 от 31.01.2014), по договору 2 с 10.02.2014 по 20.02.2014 в сумме 66346 рублей 37 копеек (акты № 00000292 от 31.01.2014, № 00000293 от 31.01.2014).
 
    Приходными кассовыми ордерами № 178, 179 от 20.01.2014 задолженность ответчиком в части была погашена, в связи с чем, остаток задолженности по перечисленным актам составил по состоянию на 20.02.2014- 56346 рублей 37 копеек.
 
    За период с 10.03.2014 по 16.04.2014 по договору 2 задолженность ответчика перед истцом составила 49928 рублей 40 копеек (акты № 00000471 от 28.02.2014, № 00000473 от 28.02.2014). За период с 11.03.2014 по 16.04.2014 по договору 1 задолженность составляет 1718 рублей 15 копеек (акт № 00000473 от 28.02.2014), всего задолженность составляет 107992 рубля 92 копейки.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71 от 13.03.2014 с требованием об оплате задолженности в срок до 24.03.2014, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам истцом  были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 16.04.2014  в размере 2239 рублей 87 копеек.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 01.12.2013 и ссылками на статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153-159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Судом установлено, что почтовое уведомление, содержащее сведения о направленной ответчику по известным суду адресам копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, сделать вывод о наличие у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагает.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»), частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.05.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, представители сторон в настоящее заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте предварительного заседания. Определения суда направленные ответчику по известным суду адресам,  в том числе указанному в сведениях из ЕГРЮЛ от 30.04.2014, вернулись с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражения сторон о переходе к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил перейти к рассмотрению дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании и рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании статей 126, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами 01.12.2013 были заключены  следующие договоры: договор на вывоз твердых бытовых отходов (договор 1) и договор на вывоз жидких бытовых отходов (договор 2).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора на вывоз твердых бытовых отходов (договор 1) исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов с объекта заказчика, расположенного по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Гидростроителей, 42а, а так же передачу ТБО на полигон (завод) по переработке ТБО для дальнейшей утилизации (переработки), а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, срок и на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Стоимость услуг по сбору, вывозу ТБО на момент заключения договора составляет 30 рублей 68 копеек с человека.
 
    На основании пункта 1.1 договора на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (договор 2) исполнитель оказывает услуги по вывозу жидких бытовых отходов из общего канализационного сброса, расположенного по адресу: Майминский район, с. Майма, ул. Гидростроителей, 42а, а так же в качестве агента ОАО «Водоканал» осуществляет начисление и сбор платы за очистку сточных вод, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в сумме, указанные в настоящем договоре.
 
    Стоимость оказанных услуг на момент заключения договора 2 составляет за 1 куб. м. - 91 рубль 50 копеек, стоимость очистки сточных вод за 1 куб. м. согласно тарифу ОАО «Водоканал» составляет 29 рублей 57 копеек (пункт 3.1 договора 2).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора 1 заказчик оплачивает услуги исполнителя  до 10 числа, следующего за расчетным, на основании  счета (квитанции), выставленного исполнителем.
 
    Согласно пункту 3.3 договора 2 заказчик производит исполнителю ежемесячно оплату за услуги, на основании акта оказанных услуг, в течение 5 рабочих дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными в кассу исполнителя.
 
    Факт оказания услуг исполнителем  с 01.12.2013 по 28.02.2014 на общую сумму 121306 рублей 50 копеек рублей подтвержден имеющимися в материалах дела актами № 00000292 от 31.12.2013, №00000292 от 31.01.2014, № 00000293 от 31.01.2014, № 00000294 от 31.01.2014, № 00000471 от 28.02.2014, № 00000472 от 28.02.2014, № 00000473 от 28.02.2014 (л. д. 19-25).
 
    Расчеты, начисление, сбор и взыскание платежей за предоставленные услуги истцом осуществлялись в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги утвержденные поставщиком услуг МУП «Майма», а так же на основании приказов   комитета по тарифам Республики Алтай от 22.11.2013 № 25/2 «О внесении изменений в приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 29.11.2012 № 18/15» и приказа от 22.11.2013 № 30/12 «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые ОАО «Водоканал» г. Горно-Алтайска на 2014 год», которые соответствуют пункту 3.1 договора 2 и пункту 4.1 договора 1.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71 от 13.03.2014, в соответствии с которой истец предложил ответчику оплатить сложившуюся задолженность в сумме 121306 рублей 50 копеек в срок до 24.03.2014.
 
    20.02.2014 ООО «Заря» частично погасило задолженность в сумме 13313 рублей 58 копеек, что подтверждено имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами № 178, № 179 от 20.02.2014 (л. д. 27-28). Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ООО «Заря» перед МУП «Майма» МО «Майминское сельское поселение» составляет 107992 рубля 92 копейки.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 107992 рубля 92 копейки  в счет расчетов по договору  на вывоз твердых бытовых отходов от 01.12.2013 и договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.12.2013.
 
    Суд оценил требование истца о взыскании санкций, предусмотренных пунктом 5.3  договора 1 и пунктом 4.4 договора 2 за период с 11.01.2014 по 16.04.2014 в сумме 2239 рублей 87 копеек, и счел его обоснованным.
 
    Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате ответчиком не оспорены, доказательства уплаты основанного долга и процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами не представлены.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 186 от 03.04.2014 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4307 рублей 02 копейки. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4307 рублей 02 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1030400665921, ИНН 0408001804, ул. Подгорная, 37,с.Майма) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1030400665921, ИНН 0408001804, ул. Подгорная, 37,с. Майма) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) задолженность  в сумме 107992 (сто семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 92 копейки, неустойку за период с 11.01.2014 по 16.04.2014 в сумме 2239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей 87 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумме 4307 (четыре тысячи триста семь) рублей 02 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко