Решение от 22 мая 2014 года №А02-806/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    22 мая 2014 года
 
Дело № А02-806/14
 
    Резолютивная часть оглашена 21 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен  22 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск) к арбитражному управляющему Фоноберову Владимиру Степановичу (пр. Красноармейский, дом 51, кв. 65, г. Барнаул, Алтайский край) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии представителей:
 
    заявителя – Федотова С.Н., по доверенности № 04 от 10.01.2014 (копия в деле);
 
    арбитражного управляющего – Фоноберова Л.В., по доверенности от 09.09.2011 (копия в деле) и ордеру№ 25/04 от 25.04.2014 (в деле),
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича (далее – Фоноберов В.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
 
    В заявлении Управление указало, что Фоноберов В.С., являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее – ООО «АлтайРудаМеталл»), не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по публикации сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях Фоноберова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Фоноберов В.С. представил письменные объяснения по заявлению, в которых указал на отсутствие события административного правонарушения и нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2014. Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника. В соответствии с пунктом 1.3 и абзацем 2 пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве Оператором информационного ресурса осуществляется автоматическое включение сведений из системы БРАС, в том числе и определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2013г. по делу № А02-65/2013 об удовлетворении заявления ООО «Лекс-Консалт» о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме (п. 5 приложения). По мнению Фоноберова В.С., это дополнительно подтверждает отсутствие у арбитражного управляющего обязанности по опубликованию сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.
 
    Фоноберов В.С. в письменных объяснениях также указал, что Управлением при производстве об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении. Так в частности, в нарушение части  2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие его объяснений.Согласно уведомлению Управления Росреестра по РА за № 04/885 от 27.03.2014 арбитражному управляющему Фоноберову Владимиру Степановичу предлагалось представить письменные пояснения по делу об административном правонарушении в срок до 21.04.2014,а для уточнения обстоятельств дела, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подписании протокола об административном правонарушении надлежало лично прибыть 28.04.2014.
 
    Вместе с тем, уже 17.04.2014 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича к административной ответственности. К заявлению был приложен протокол об административном правонарушении с указанием в нем даты составления - 28.04.2014и отметкой о том, что арбитражный управляющий не явился для его составления.
 
    Фоноберов В.С. считает, что он был лишен права присутствовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и пользоваться всеми иными правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителей сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В предварительном и судебном заседании представитель Управления Росреестра по РА поддержал заявленное требование, перечислил доводы, изложенные в заявлении и дополнительно указал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по заявлению конкурсного кредитора ООО «АлтайРудаМеталл» - Империал Майнинг Холдинг Лимитед.  При этом представитель не смог указать действительную дату составления протокола об административном правонарушении и объяснить факт подачи заявления в суд 17.04.2014 с приложением к нему протокола от 28.04.2014.
 
    В предварительном и судебном заседании представитель Фоноберова В.С. не признал заявленное требование и перечислил доводы, изложенные в письменных пояснениях к заявлению. Представитель указал, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представитель Управления Росреестра по РА в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отказе от заявленного требования.
 
    Представитель Фоноберова В.С. возражал против принятия судом данного ходатайства и указал, что оно нарушает права и законные интересы третьих лиц, а именно Империал Майнинг Холдинг Лимитед, по заявлению которого в отношении Фоноберова В.С. было возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Суд оценил ходатайство Управления об отказе от заявленного требования и пришел к выводу об отказе в его принятии.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В соответствии со статьей 202 названного Кодекса производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях  и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    На основании части  4 статьи  28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    Совокупный анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, Управление как уполномоченный орган выступает от имени государства, то есть осуществляет защиту публичных интересов.
 
    С учетом этого, по делам данной категории, уполномоченные административные органы не имеют права на отказ от заявленного требования о привлечении к административной ответственности, поскольку не может быть заявлен отказ от привлечения нарушителя к ответственности за нарушение норм и правил, установленных и зафиксированных государством.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что отказ от требования может нарушить интересы конкурсного кредитора ООО «АлтайРудаМеталл» - Империал Майнинг Холдинг Лимитед, по заявлению которого в отношении Фоноберова В.С. было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 28.04.2014, в котором сделан вывод о выявлении нарушения пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.
 
    В связи с этим суд считает необходимым рассмотреть по существу заявление Управления Росреестра по РА о привлечении Фоноберова В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Из материалов дела следует, что решением от 28.10.2013 года суд признал ООО «АлтайРудаМеталл» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Фоноберов В.С.
 
    25.10.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Лекс-Консалт» (далее – ООО «Лекс-Консалт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл».
 
    Определением от 11.12.2013 данное заявление было удовлетворено.
 
    25.03.2014 конкурсный кредитор ООО «АлтайРудаМеталл» - Империал Майнинг Холдинг Лимитед обратился в Управление Росреестра по РА с заявлением о привлечении Фоноберова В.С. к административной ответственности за неисполнение обязанности, установленной пунктами 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве по публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2013г. по делу № А02-65/2013 об удовлетворении заявления ООО «Лекс-Консалт» о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме.
 
    Определением от 27.03.2014 Управление Росреестра по РА возбудило дело № 00060214 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Уведомлением № 04/885 от 27.03.2014 Фоноберову В.С. предлагалось представить письменные пояснения по делу об административном правонарушении в срок до 21.04.2014,а для уточнения обстоятельств дела, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подписания протокола об административном правонарушении надлежало лично прибыть 28.04.2014.
 
    17.04.2014 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Фоноберова В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. К данному заявлению Управление приложило протокол об административном правонарушении от 28.04.2014. Протокол составлен начальником отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра РА Федотовым С.Н.
 
    Оценив требование заявителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объектом правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий уполномоченных лиц при банкротстве, установленный Законом о банкротстве.
 
    Объективная сторона - невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства в соответствии с названным выше законодательством.
 
    Субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица, собственник имущества лица-должника, лица, входящие в орган управления должника.
 
    Субъективная сторона - умышленные действия.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании части  4 статьи  28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).
 
    Суд оценил доводы Фоноберова В.С. о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении и считает их обоснованными.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4).
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.
 
    Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением Росреестра по РА в отсутствие арбитражного управляющего Фоноберова В.С.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по РА за № 04/885 от 27.03.2014 арбитражному управляющему Фоноберову Владимиру Степановичу предлагалось представить письменные пояснения по делу об административном правонарушении в срок до 21.04.2014,а для уточнения обстоятельств дела, ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подписания протокола об административном правонарушении надлежало лично прибыть 28.04.2014. Анализ данного уведомления позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Фоноберова В.С. должно было производиться 28.04.2014, о чем и был своевременно извещен арбитражный управляющий.
 
    Вместе с тем, уже 17.04.2014 Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича к административной ответственности. К заявлению был приложен протокол об административном правонарушении с указанием в нем даты составления - 28.04.2014и отметкой о том, что арбитражный управляющий не явился для его составления.
 
    В судебном заседании представитель Управления не смог указать действительную дату составления протокола об административном правонарушении и объяснить факт подачи заявления в суд 17.04.2014 с приложением к нему протокола от 28.04.2014.
 
    Анализ протокола об административном правонарушении от 28.04.2014, уведомления № 04/885 от 27.03.2014, заявления о привлечении к административной ответственности позволяют сделать вывод о том, что протокол был составлен Управлением Росреестра по РА задолго до 28.04.2014, то есть до даты, о которой был извещен Фоноберов В.С. Управление не представило доказательств того, что дата составления протокола была изменена в установленном порядке, о чем арбитражный управляющий был извещен.
 
    В связи с этим, суд делает вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2014 был составлен без соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ. Данное нарушение является существенным, так как не позволило Фоноберову В.С. участвовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.04.2014 не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении Фоноберова В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Суд оценил доводы Управления Росреестра РА о наличии в действиях Фоноберова В.С. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и пришел к следующим выводам.
 
    Круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве.
 
    Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пунктов 1 и 2  статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
 
    Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
 
    На основании распоряжения Правительства Российской федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».
 
    Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.
 
    Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.12.2013 по делу № А02-65/2013  удовлетворено заявление ООО «Лекс-Консалт» о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме. Оператором информационного ресурса - Единого федерального реестра сведений о банкротстве11.12.2013 былоосуществлено автоматическое включение данного определения  в названный реестр. Арбитражным управляющим Фоноберовым В.С. публикация данных сведений не производилась.
 
    Вместе с тем, проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Следовательно, обязанность по публикации всех сведений, перечисленных в статье 28 Закона о банкротстве лежит на арбитражном управляющем.
 
    Однако суд учитывает, что сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника были размещены оператором информационного ресурса - Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а также размещены на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу http://www.arbitr.ru, который носит публичный характер и доступен неограниченному кругу лиц.
 
    Подлежащая публикации информация об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника не влечёт никакие правовые последствия ни для должника, ни для его кредиторов, ни для самих третьих лиц, желающих удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме. Фактически такая публикация позволяет лишь установить волю третьих лиц на удовлетворение требований кредиторов должника.
 
    Исходя из этого, не совершение арбитражным управляющим действий по публикации сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника не является существенным нарушением Закона о банкротстве, которое может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск) в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Фоноберова Владимира Степановича (пр. Красноармейский, дом 51, кв. 65, г. Барнаул, Алтайский край) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.А.Кулакова