Решение от 09 июля 2014 года №А02-786/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 июля 2014 года
 
Дело № А02-786/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен  09 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с.Майма, Майминский район) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 1042202274036, ИНН 2225065191, ул. Чорос-Гуркина, 35, г. Горно-Алтайск) об отмене постановления об административном правонарушении  № А-03/1-077/2014  от 28.03.2014,
 
    при участии представителей:
 
    Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" – не явились;
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай – Кадиной А.А., по доверенности от 05.05.2014 (в деле),
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления № А-03/1-077/2014 от 28.03.2014 о назначении административного наказания, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления фактически плата за негативное воздействие  за 3, 4 кварталы 2013 года  была внесена МУП «Водоканал» в полном объеме.
 
    Определением суда от 16.04.2014 заявление МУП «Водоканал»  принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».
 
    Определением от 21.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
 
    В отзыве на заявление административный орган не признал заявленное требование, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, и указал, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности. Добровольное устранение правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности, а также не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
 
    Представители МУП «Водоканал» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанного лица.
 
    Представитель Управления в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что на основании служебной записки специалиста Росприроднадзора должностным лицом Управления составлен протокол № А-03/1-077/2014 от 21.03.2014 в отношении МУП «Водоканал» по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    28.03.2014 Управлением Росприроднадзора  вынесено постановление № А-03/1-077/2014  о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 55000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
 
    Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения  и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.
 
    Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие. Субъективная сторона характеризуется виной.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
 
    В соответствии со статьей 16 данного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц  только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.
 
    Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Из содержания Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, а также Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204, следует что, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется плательщиком.
 
    При рассмотрении административного дела Управлением установлено, что при осуществлении деятельности МУП «Водоканал» в 3 и 4 кварталах 2013 года осуществляло выброс загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух стационарными и передвижными  источниками (котельные, гаражи, склады угля котельных, золоотвалы, сварочные посты, автотранспорт), образовывало и размещало  отходы производства и потребления.
 
    Факт выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и размещения отходов подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды и  не опровергнут заявителем путем представления допустимых доказательств.
 
    Несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду предприятием также не оспаривается.
 
    Плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2013 года  должна быть внесена не позднее 20.10.2013 и 20.01.2014 соответственно. МУП «Водоканал» внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2013 года в сумме 41593 руб. 82 коп. - 29.01.2014, за 4 квартал 2013 года в сумме 35293 руб. 88 коп. – 21.03.2014, т.е. с нарушением установленных сроков.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Водоканал» события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса в действиях МУП «Водоканал».
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что МУП «Водоканал» не приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия возможности для недопущения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях МУП «Водоканал» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Таким образом, в действиях предприятия доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах установленной компетенции при отсутствии существенных процессуальных нарушений.
 
    Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Постановление о назначении административного наказания от 28.03.2014 № А-03/1-077/2014 вынесено уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Таким образом, у Управления имелись основания для привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем суд отмечает следующее.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания в размере 55 000 руб. административный орган исходил из отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность МУП «Водоканал».
 
    При этом Управлением в оспариваемом постановлении не указано на привлечение МУП «Водоканал»  ранее к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства. Административным органом не мотивированы основания невозможности применения минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ в размере 50 000 руб.
 
    На основании статьи 30.7 КоАП РФ, суд  считает, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей (минимальный размер) соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности (статья 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и соразмерности наказания, вытекающим из Конституции Российской Федерации,  в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного МУП «Водоканал» наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ в пределах минимальной санкции.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, так как данная категория споров госпошлиной не облагается в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Требование удовлетворить частично.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 1042202274036, ИНН 2225065191, ул. Чорос-Гуркина, 35, г. Горно-Алтайск) № А-03/1-077/2014  от 28.03.2014 о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с.Майма, Майминский район) к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.А.Кулакова