Решение от 09 июня 2014 года №А02-780/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 июня 2014 года
 
Дело № А02-780/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК-80" (ОГРН 1100401000204, ИНН 0401007677, ул.Пограничная, 9-6, с.Кош-Агач, Кош-Агачский район) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной (ОГРН 1020400508226, ИНН 0401003619, ул. Центральная, 24, с. Чаган-Узун, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании487792 рублей 40 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    истца – не явился, уведомлен;
 
    ответчика – не явился, уведомлен;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "АК-80" (далее – ООО «АК-80) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной» (далее – МБОУ «Чаган-Узунская СОШ») о взыскании задолженности по поставке каменного угля в сумме 487792 рубля 40 копеек.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и муниципальному контракту от 28.06.2012, договору от 16.07.2012, а также ссылками на статьи 15, 120, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание  в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 28.06.20121 между МБОУ «Чаган-Узунской СОШ» (заказчик) и ООО «АК-80» (поставщик) заключен договор, по условиям которого истец как перевозчик обязался осуществить транспортировку угля в количестве 57 тонн от железнодорожной станции «Бийск» Алтайского края до села Чаган-Узун Кош-Агачского района. Характеристика оказываемых услуг по транспортировке – получение каменного угля от поставщиков заказчика, проверка количества и состояния каменного угля, осуществление транспортировки каменного угля автомобильным транспортом победителя запроса котировок, проведение погрузочно-разгрузочных работ, а ответчик как заказчик обязался оплатить после выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и утверждения заказчиком документов, указанных в пункте 4.3.3 договора (счет-фактура, товарной-накладной, акты сдачи-приемки выполненной работы) до конца 1 квартала 2012 года путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика.
 
    Стоимость услуг по настоящему договору составляет 99430 рублей 80 копеек (пункт 3.1. договора).  Договор действует с момента его подписания до момента полного расчета (пункт 8.1 договора).
 
    28.06.2012 между МБОУ «Чаган-Узунской СОШ» (заказчик) и ООО «АК-80» (перевозчик) заключен муниципальный контракт № 0377300007112000078-1-0170506-01, по условиям которого перевозчик обязался осуществить транспортировку угля в количестве 129 тонн от железнодорожной станции «Бийск» Алтайского края до села Чаган-Узун Кош-Агачского района, ул. Центральная, 24. Характеристика оказываемых услуг по транспортировке – получение каменного угля от поставщиков заказчика, проверка количества и состояния каменного угля, осуществление транспортировки каменного угля автомобильным транспортом победителя запроса котировок, проведение погрузочно-разгрузочных работ, а ответчик как заказчик обязался оплатить после выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и утверждения заказчиком документов, указанных в пункте 4.3.3 договора (счет-фактура, товарной-накладной, акты сдачи-приемки выполненной работы).
 
    Стоимость услуг по настоящему договору составляет 189500 рублей (пункт 3.1. контракта).  Согласно пункту 8.1 контракт действует со дня подписания до полного расчета.
 
    Кроме того, 16.07.2012  и 12.10.2012 между сторонами также были заключены договоры, согласно которым истец, как перевозчик, обязался осуществить транспортировку угля в общем количестве 114 тонн от железнодорожной станции «Бийск» Алтайского края до села Чаган-Узун Кош-Агачского района. Характеристика оказываемых услуг по транспортировке – получение каменного угля от поставщиков заказчика, проверка количества и состояния каменного угля, осуществление транспортировки каменного угля автомобильным транспортом победителя запроса котировок, проведение погрузочно-разгрузочных работ, а ответчик как заказчик обязался оплатить после выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и утверждения заказчиком документов, указанных в пункте 4.3.3 договоров (счет-фактура, товарной-накладной, акты сдачи-приемки выполненной работы).
 
    Общая стоимость услуг по договорам составляет 198861рубль 60 копеек (пункт 3.1. договоров).  Договоры действуют с момента их подписания до момента полного расчета (пункты 8.1 договоров).
 
    Во исполнение договорных обязательств истцом в период с октября по декабрь 2011 года был поставлен товар на общую сумму 487792 рубля 40 копеек. Вместе с тем ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному контракту, суд считает его правомерным и обоснованным.
 
    Анализ условий договоров и контракта позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что договоры от 28.06.2012, от 16.07.2012, от 12.10.2012 и муниципальный контракт от 28.06.2012 заключены по в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) и Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом президента РФ от 08.04.1997 № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных средств при организации закупки продукции для государственных нужд».
 
    Пункт 10 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусматривает обязанность сторон по включению в контракт условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ноября по март 2012 года был поставлен товар (каменный уголь) на общую сумму 487792 рубля 40 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами, а также товарными накладными от 08.11.2012 № 58, от 19.11.2012 № 62, от 28.12.2012 № 70, от 22.03.2013 № 16, актами на выполнение работ – услуг.
 
    По расчетам истца за МБОУ «Чаган-Узунская СОШ» числится непогашенная задолженность за поставленный каменный уголь в сумме 487792 рубля 40 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2014 подписан ответчиком без возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты указанной задолженности в полном объеме.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик не представил документов, подтверждающих факт исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме.
 
    Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга, либо свидетельствующих ненадлежащее качество оказанных услуг, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено. Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по поставке товара в размере 487792 рубля 40 копеек.
 
    Суд также оценил ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату  оказанных юридических услуг по настоящему делу в сумме 10000 рублей и считает его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    04.04.2014 между ООО «АК-80» (заказчик) и учебно-консультационным центром «Профучет» (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг № 10, согласно которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по судебному сопровождению спора с МБОУ «Чаган-Узунская СОШ» о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 487792 рубля 40 копеек. За оказание услуг доверитель уплачивает в течение 5 дней с момента подписания договора вознаграждение в сумме 10000 рублей (пункт 4 договора).
 
    Исполняя условия указанного выше договора, истцом выплачены УКЦ «Профучет» денежные средства в сумме 10000 рублей (квитанция № 00034 от 04.04.2014).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, уровень подготовленности материалов дела к рассмотрению, активность позиции представителя истца, объем представленных доказательств, время рассмотрения судом указанного дела.
 
    Каких-либо доказательств чрезмерности указанных выше расходов, ответчиком не предоставлено.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12756 рублей и  расходы на оплату услуг  представителя в сумме 10000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АК-80" удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной (ОГРН 1020400508226, ИНН 0401003619, ул. Центральная, 24, с. Чаган-Узун, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК-80" (ОГРН 1100401000204, ИНН 0401007677, ул. Пограничная, 9-6, с.Кош-Агач, Кош-Агачский район) основной долг в размере 487792 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12756 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего: 510548 (пятьсот десять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев