Решение от 23 июля 2014 года №А02-77/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    23 июля 2014 года
 
Дело № А02-77/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  сельской администрации Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай (ОГРН 1020400508083, ИНН 0401001058, ул. Центральная, 7, с. Беляши, Кош-Агачский р-н, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Чуя-строй" (ОГРН 1040400508246, ИНН 0401004267, ул. Кооперативная, 65, с. Кош-Агач) о взыскании 1605751 руб. 97 коп. и встречному иску о взыскании 913130 руб.,
 
    при участии:
 
    от Джазаторской  сельской администрации- Махметовой Л.О., представителя по доверенности ( в деле),
 
    от ООО «Чуя-строй»-Кутбаевой Г.Ч., Тричевой Т.А., представителей  по доверенностям (в деле),
 
установил:
 
    Сельская администрация Джазаторского   сельского поселения ( далее- сельская администрация) обратилась в суд с иском  к  Обществу с ограниченной   ответственностью «Чуя-Строй» ( далее- ООО «Чуя-Строй»)  о взыскании  1460000 руб.  необоснованно  полученных денежных средств,  113297 руб.   39 коп.  неустойки,  32454 руб.  58 коп. процентов за пользование   чужими денежными средствами.
 
    В обоснование   заявленных требований указаны обстоятельства  ненадлежащего исполнения ООО «Чуя-Строй» условий муниципального контракта  от 25  февраля   2013 года, выразившееся в неполном выполнении работ, предусмотренных контрактом с нарушением срока их выполнения, что  обусловило отказ сельской администрации от  его исполнения.  Полученные  ООО «Чуя-Строй»  денежные средства  в размере 1460000 руб.  подлежат возврату  с уплатой  штрафных санкций  за нарушение сроков   выполнения работ   и   процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными на сумму  неосновательно удерживаемых денежных средств.
 
    ООО «Чуя-строй»  требований не признало, предъявило встречный иск  о взыскании стоимости  выполненных  по   муниципальному контракту  работ в размере  1000000 руб. В обоснование  встречных требований   указаны обстоятельства неоплаты работ, принятых по акту  от 03 сентября  2013 года.
 
    По ходатайству сторон   по делу  проводилась судебная  экспертиза  по   вопросам: каков объем  фактически выполненных   работ ООО «Чуя-строй»  по муниципальному контракту  от 25.02.2013 и  какова их стоимость.
 
    После   получения    экспертного заключения    заслушаны пояснения  сторон по обстоятельствам надлежащего исполнения ООО «Чуя-строй»  условий муниципального  контракта.
 
    Представители  ООО «Чуя-строй»   ссылаясь на  обстоятельства приемки   работ   на сумму  2460000 руб., настаивали на удовлетворении встречного  иска в размере  913130 руб., не признавая  первоначальный иск. Затруднились ответить на   вопрос:  почему работы  не были выполнены в полном объеме.
 
    Представитель  сельской администрации  пояснил, что   эксперт   на  объект для  проверки объемов выполненных работ по ремонту автодороги не выезжал, его  расчеты, основанные на журнале производства работ, подписанные Енчиновым, который представителем сельской администрации не был, являются   необоснованными. Указал, что работы на сумму 344595 руб. представляют потребительскую  ценность.  Настаивая на  взыскании полученных  ООО «Чуя-строй» денежных средств, представитель администрации  указал, что выполнение работ   в большем объеме, чем на  344595 руб.,  не доказано.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы  дела, суд считает  первоначальный иск подлежащим частичному  удовлетворению, встречный иск  удовлетворению не подлежит.
 
    Из обстоятельств  дела следует, что 25 февраля  2013 года  между сельской администрацией  Джазаторского сельского поселения и  Обществом  с ограниченной   ответственностью «Чуя-строй» заключен муниципальный контракт № 0377300007113000005-1  на  выполнение работ по ремонту   автомобильной дороги Беляши-Аргут. Цена контракта составляет 3007230 руб. и является твердой. Срок  выполнения работ  до 01 сентября  2013 года.
 
    По платежному поручению от 11 июля 2013 года ООО  «Чуя-строй»   получило  333334 руб. за ремонт автомобильной дороги согласно контракту № 0377300007113000005-1 от  25.02.2013 года.
 
    От  29  июля 2013 года сторонами  подписан Акт  о приемке  выполненных работ  на сумму  1460000 руб. От  Джазаторского сельского  поселения  акт подписан  главой  администрации  - А.Е. Маусумкановым.  От ООО «Чуя-строй»  директором-  А.К. Бегимбековым.
 
    По платежному поручению от 16.08.2013 года ООО «Чуя-строй» получило  1126666 руб. за ремонт автомобильной дороги согласно контракту № 0377300007113000005-1 от  25.02.2013 года.
 
    Распоряжением главы  муниципального образования  «Кош-Агачский район» от   08 октября  2013 года  создана  комиссия   по проверке   фактически   выполненных объемов работ  ремонта   автодороги  Беляши-Аргут км. 0-45 Джазаторского  сельского поселения.
 
    В члены  комиссии  был включен  директор  ООО «Чуя-строй»  Бегимбеков А.К.   и новый глава сельской  администрации -  Манаспаев А.З.
 
    10 октября  2013 года  члены комиссии  подписали  Акт   контрольного обмера по ремонту автомобильной дороги «Беляши-Аргут» протяженностью  км.0+000+км.45+000.
 
    В ходе проверки установлено,  что работы, указанные в    актах   формы КС-2 и КС-3, как   выполненные, произведены   не в полном объеме.   В частности  не в полном объеме произведено «уширение  и  планировка  земляного   полотна на   данной дороге». По расчетам  комиссии стоимость  фактически выполненных   объемов   работ   подрядчиком-   ООО «Чуя-Строй»   составляет   39180 м. куб. х 8,795= 344595 руб.   С учетом общей суммы финансовых средств, полученных  ООО «Чуя-Строй» и    выполненным   объемом  работ, разница составляет  1115405 руб.
 
    Акт подписан  членами комиссии   в составе  5 человек с отметкой о том, что  директор  ООО «Чуя-строй»   от подписи отказался.
 
    13 ноября  2013 года  директору ООО «Чуя-строй»  сельской администрацией  направлена претензия о возврате  излишне уплаченной суммы в размере  1115405 руб.,   выплате пени   за нарушение   сроков выполнения   работ в сумме   52719 руб. 84 коп. с требованием о расторжении  муниципального контракта.
 
    10 декабря  2013 года  директору ООО «Чуя-строй»  сельской администрацией направлено уведомление   об  одностороннем отказе от исполнения договора.
 
    Обстоятельства невозврата  полученных денежных  средств явились основанием для обращения в суд.
 
    Проанализировав условия муниципального   контракта,  суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые  главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
 
    В силу статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий   и требований- в соответствии с  обычаями   делового оборота  или иными   обычно   предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из  условий  муниципального контракта, подписанного  на основании  аукционной документации,  ООО «Чуя-строй» обязалось  выполнить  ремонт автомобильной дороги Беляши-Аргут протяженностью 45 км., заключающийся в   уширении и планировке земляного полотна в виде  разработки грунта до 10 метров  бульдозерами, всего  объемом   345 м.куб. на сумму  3007231 руб., что  подтверждается   локальной сметой  представленной ООО «Чуя-строй»
 
    Согласно  Акту  о приемке  выполненных работ от  29 июля 2013 года выполнено работ в   объеме  166 м. куб., около  50 % от  того результата работ,   для  достижения которого   был подписан   муниципальный контракт.
 
    Из акта контрольного обмера объем фактически выполненных работ значительно  меньше, всего  11% от запланированного.
 
    Таким образом,  представленными  сторонами доказательствами подтверждается   неполное выполнение  объема работ, предусмотренного  контрактом.
 
    Согласно статье  702 ГК РФ   по договору  подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется  выполнить   по заданию  другой стороны  (заказчика)   определенную работу и сдать   ее результат   заказчику, а заказчик   обязуется   принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу указанных положений закона надлежащее исполнение  договора  подряда  представляет собой  достижение определенного   предметом договора результата.
 
    По рассматриваемому делу таковым является уширение и планировка земляного полотна  путем разработки грунта до 10 метров  бульдозерами, на протяжении   45 км,  всего  объемом   345 м.куб.
 
    В силу статьи 721 ГК РФ   качество   выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать  условиям   договора   подряда.
 
    Соблюдение  указанных положений закона   ООО «Чуя-строй»   не  доказало.
 
    Выполнение работ в согласованные сроки также  является доказательством  ненадлежащего  исполнения  подрядчиком   принятых на себя обязательств.
 
    Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ   если вследствие   просрочки  должника   исполнение   утратило интерес  для кредитора,   он может   отказаться    от принятия   исполнения и   требовать возмещения убытков.
 
    Право  заказчика отказаться  от исполнения муниципального  контракта  следует из положений статьи  715 ГК РФ.
 
    Таким образом, отказ сельской администрации  от дальнейшего  исполнения  муниципального контракта и оплате работ является законным.
 
    Так, подрядчиком  работы   в согласованные  сторонами  сроки  не выполнены,  результат, на который рассчитывала  администрация  при   заключении  контракта, не достигнут.
 
    Воспользовавшись своим, правом сельская администрация отказалась  от   исполнения  условий  муниципального   контракта, потребовав   уплаты  штрафных санкций и   возврата  необоснованно полученных  денежных средств   в размере  1115405 руб.
 
    Отказываясь возвращать денежные средства, полученные по платежным поручениям  в размере 1460000 руб. ООО «Чуя-строй»  в ходе рассмотрения дела   представило  второй Акт  о приемке выполненных работ от  03  сентября 2013 года, подписанный  от сельской администрации ее  бывшим главой-  А.Е. Маусумкановым.
 
    Согласно данному акту   объем выполненных работ   за период с   29.07.2013  по   03.09.2013 года  составляет  110, 7  м.куб.
 
    Ссылаясь на экспертное заключение и   подписание  актов выполненных работ,  представители  ООО «Чуя-строй»  настаивали, что  указанные в Актах  от  29.07.2013 и  03.09.2013 года работы   подлежат оплате.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также  достаточность и  взаимную связь  доказательств  в их   совокупности.
 
    Судом установлено, что расчеты эксперта по объемам выполненных работ   основаны на    представленном   ООО «Чуя-строй» табеле  учета рабочего времени, без  точного  инструментального  исследования  объемов выполненных работ.  То есть фактического осмотра  части  автомобильной дороги   эксперт не проводил.
 
    Таким образом, по обстоятельствам качественного выполнения работ, указанных в Актах о приемки выполненных работ от 29.07.2013 и  от 03.09.2013 года,     экспертное заключение   выводов  не содержит.
 
    ООО «Чуя-строй» обязано было доказать  факт  надлежащего исполнения условий муниципального контракта, что предполагает  качественное выполнение работ на сумму  контракта  в согласованные сторонами сроки.   А математические расчеты  эксперта,  основанные на односторонних документах, представленных ООО «Чуя-строй»,  значения  по обстоятельствам дела о качестве   выполненных работ  не имеют. Расчеты эксперта также  подтверждают  обстоятельства  невыполнения ООО «Чуя-строй» условий  муниципального  контракта.
 
    С учетом  невыполнения  условий муниципального контракта   у    ООО «Чуя-строй»  оснований   требовать их оплаты  не имеется,   поскольку отказ  сельской администрации  от   исполнения  контракта  является  законным и обоснованным.
 
    Частичное  исполнение  контракта,  в отсутствие доказательств  качественности такого исполнения  и  потребительской ценности таких работ  и их  использование  как результата, для  достижения которого  заключался муниципальный контракт, не  порождает у администрации обязанности оплачивать такие    работы.   Оснований для  удовлетворения встречных требований не имеется.
 
    Поскольку признать обоснованным  удержание денежных средств на сумму   1115405 руб. по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным,  денежные средства в сумме 1115405   руб. подлежат возврату с уплатой процентов за их использование  по ставке  банковского процента с того момента, когда ООО «Чуя-строй»   узнало или должно было узнать о их неосновательном получении.  По рассматриваемому иску такой датой  является  - 10.10.2013.
 
    Из  пояснений  представителя   администрации, Акта  контрольного обмера от  10.10.2013 и  требования о  возврате денежных средств от 13 ноября   2013 года  следует, что работы на сумму 344595 руб. имеют для  сельской администрации потребительскую  ценность. За эти работы  администрация требование о возврате  денежных средств не  предъявляла. В этой части  первоначальный иск удовлетворению не подлежит.
 
    Неисполнение  условий  государственного контракта, повлекшее отказ  сельской  администрации от его дальнейшего  действия позволяет сделать вывод  о правомерности требования   о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 муниципального контракта.
 
    Уведомлением от 10 декабря  2013 года сельская администрация известила  ООО «Чуя-строй»   об отказе от  муниципального контракта, из  которого следует, что контракт считается расторгнутым   со дня   получения  уведомления   подрядчиком.
 
    Доказательствами  получения директором  ООО «Чуя-строй»  указанного  уведомления и прекращения договора  ранее  15.01.2014 года (даты  по которую   посчитана неустойка),  суд  не располагает.
 
    ООО «Чуя-строй»  порядок  расчета не  оспорило, поэтому суд принимает расчет  штрафных санкций, предложенный  администрацией. При этом отсутствие возражений  по расчетам повлекло наступление для ООО «Чуя-строй» неблагоприятных последствий в силу положений статьи  9 АПК РФ.
 
    Материалами дела  обстоятельства неисполнения  ООО «Чуя-строй»  условий муниципального контракта доказаны.
 
    Право  требовать   взыскания  штрафной неустойки  стороны согласовали при заключении муниципального контракта, что  является мерой гражданско-правовой ответственности за  нарушение принятого  обязательства.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами  ООО «Чуя-строй» обязано  уплатить  вследствие   неправомерного  удержания 1115405 руб.
 
    По рассматриваемому иску  за  каждое нарушение  ООО «Чуя-строй»  обязано нести ответственность, предусмотренную   пунктом 7.5  контракта  и статьей 395 ГК РФ.
 
    Добросовестность  участников   гражданских правоотношений следует из закона. При тех обстоятельствах, что условия муниципального контракта  ООО «Чуя-строй» не исполнены и  участок  автомобильной дороги остается   не отремонтированным,   требовать  оплаты работ и отказываться  возвращать денежные средства, ссылаясь на  подписание актов выполненных работ, является  необоснованным. Такие действия являются недобросовестными, поскольку  направлены на получение  преимуществ в ущерб интересов других.
 
    Судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру   удовлетворенных требований. При принятии решения судом была допущена  арифметическая ошибка  при расчете судебных издержек,   подлежащих возмещению,  которую возможно исправить в  порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.  Исправление  ошибки не  повлияет на содержание  решения.
 
    Государственную пошлину суд взыскивает   по результатам рассмотрения  дела с ООО «Чуя-строй».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Первоначальный иск   удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чуя-строй" в пользу сельской администрации Джазаторского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай  1115405 руб.   основного долга,  113297 руб.   39 коп. неустойки,  24794 руб. 52 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  47400 руб. в счет возмещения  судебных издержек.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Чуя-строй»   в  доход федерального бюджета  33833 руб. 13 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова