Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: А02-739/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
16 июня 2014 года
Дело № А02-739/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2014. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2014.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чуйское " (ОГРН 1130411000103, ИНН 0411162664, ул.Ленина, 54, с.Майма, Майминский район) к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1020400734683, ИНН 0411006947, ул. Чаптынова, 24, г. Горно-Алтайск) и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1090411004617, ИНН 0411147144, ул. Ленина, 10 с. Майма, Майминский район) и Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, 22, с.Майма, Майминский район), о признании права собственности на недвижимое имущество,
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Чуйское» (далее – ООО «Чуйское», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минимущество РА, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание конторы, инвентарный номер 84:215:001:000080680 расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Карлушка, ул. Центральная, 3.
В обоснование иска указано, что испрашиваемый в собственность объект недвижимости был приобретен истцом в порядке правопреемства от Государственного унитарного предприятия Республики Алтай «Чуйское», за правопредшественником которого – опытно-производственное хозяйство «Чуйское» был закреплен на праве хозяйственного ведения. Ссылаясь на возникновение права собственности на спорный объект в результате правопреемства, а также в силу приобретательной давности, ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов, что препятствует регистрации права собственности на здание в установленном законом внесудебном порядке, истец обратился в суд с исследуемым заявлением.
Ответчики и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не направили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Чуйское» создано в результате преобразования государственного унитарного предприятия «Чуйское» (далее – ГУП РА «Чуйское») в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». В свою очередь, ГУП РА «Чуйское» является правопреемником опытно-производственного хозяйства «Чуйское» (далее – ОПХ «Чуйское»).
По договору от 28.05.2001 № IX.28.2 испрашиваемое в собственность здание конторы было закреплено на праве хозяйственного ведения Российской академией сельскохозяйственных наук за ОПХ «Чуйское»).
Ссылаясь на указанные обстоятельства и невозможность государственной регистрации права собственности на здание конторы во внесудебном порядке по причине отсутствия правоустанавливающих документов, ООО «Чуйское» обратилось в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления № 10/22).
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из устава истца ООО «Чуйское» было создано в результате преобразования ГУП «Чуйское» в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В силу пункта 11 Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В обоснование возникновения у ООО «Чуйское» права собственности на здание конторы в порядке правопреемства истец представил договор от 28.05.2001 № IX.28.2 о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за его правопредшественником, справку о переименовании ООО «Чуйское», устав ООО «Чуйское», технический паспорт.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт возникновения у правопредшественника истца права хозяйственного ведения на испрашиваемое здание конторы и основание для перехода прав на него в порядке правопреемства ООО «Чуйское». Другими доказательства суд не располагает.
Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации и учета объектов недвижимости» МО «Маймиснкий район» испрашиваемый в собственность дом животноводов является объектом недвижимого имущества, год постройки – 1960, инвентарный номер 84:215:001:000080680, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, с. Карлушка, ул. Центральная, 3.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, что является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Такой вывод основан на правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.
Вопрос о судебных расходах суд истца по рассмотренному требованию в размере 4000 руб. суд не разрешает, поскольку оснований для возложения данных расходов на ответчика не имеется, а иск заявлен исключительно в интересах истца. Государственная пошлина в сумме 3961 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Чуйское " на здание конторы, инвентарный номер 84:215:001:000080680 расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Карлушка, ул. Центральная, 3.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Чуйское " из доходов федерального бюджета 3961 руб. 14 коп., уплаченные по платежному поручению от 12.03.2014 № 27. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
О.Л.Новикова
