Решение от 24 июня 2014 года №А02-732/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    24 июня 2014 года
 
    Дело №А02-732/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Микьянец Л.Я., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску Открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, 247,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, далее – ОАО «Водоканал») к открытому акционерному обществу «Гостиница «Горный Алтай» (ОГРН 1050400858430, ИНН 0411122950, ул.Э.Палкина, 5, г.Горно-Алтайск, далее – гостиница, ответчик) о взыскании 40309 руб. 80 коп.,
 
установил:
 
    ОАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к гостинице с иском о взыскании 40349 руб. 80 коп., где 38401 руб. 81 коп. – основной долг за отпуск холодной воды и прием сточных вод по договору №10 от 01.01.2009 по состоянию на 03.04.2014, 1947 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истец просит отнести на ответчика представительские услуги в размере 8000 руб.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 05.05.2014 суд в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предложил сторонам в срок до 18.06.2014 представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своих позиций.
 
    Определение суда получено истцом 13.05.2014. Ответчику по его юридическому адресу направлялось определение суда о принятии дела к производству и рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судебные извещения не получены и возвратились в суд с отметками органа почтовой связи «за истечением срока хранения». В деле имеются доказательства тому, что адресат надлежащим образом неоднократно извещался о поступлении в его адрес почтовых отправлений, но не организовал их получение. В соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом уведомленными о факте рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не представили.
 
    Суду известно, что решением от 19.06.2014 по делу №А02-1115/2014 гостиница была признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с введением конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего. Дело о банкротстве было возбуждено после принятия к производству иска по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 126 пунктом 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В силу разъяснений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», хотя требование истца не носит текущий характер, но, поскольку иск ОАО «Водоканал» заявлен в суд до возбуждения дела о банкротстве и публикации о признании ответчика банкротом в газете «КоммерсантЪ» пока отсутствует, то суд считает возможным рассмотреть данный спор по существу. Принятие решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования кредитора в реестр.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 01.01.2009 между сторонами был заключен договор №10, в соответствии с которым ОАО «Водоканал» обязалось бесперебойно снабжать гостиницу холодной водой, осуществлять прием и очистку ее сточных вод с составлением акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. В соответствии с пунктом 8.7 договор заключен на неопределенный срок.
 
    Разделом 4 договора согласован порядок осуществления учета: снятие показаний приборов учета, служащих основанием для расчетов, и предоставление сведений об объемах полученной холодной воды и сброшенных сточных вод производится абонентом до 20 числа каждого месяца.
 
    Согласно раздела 5 договора оплата производится на основании выставленных ОАО «Водоканал» счетов-фактур и подписанных сторонами актов выполненных работ не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. При несвоевременной внесении оплаты за услуги начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).
 
    Ссылаясь на  надлежащее исполнение ответчиком принятых  по договору  обязательств от01.01.2009 №10  по оплате услуг за период с июля по сентябрь 2013 года, ОАО «Водоканал» обратилось  в суд   с иском о взыскании задолженности,  представив в  подтверждение   указанных   обстоятельств подписанные сторонами без замечаний ежемесячные акты показаний водомера холодной воды, акты оказания услуг №4064 от 31.07.2013, №4732 от 30.08.2013, №5065 от 30.09.2013, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов по состоянию за период  01.01.2013 по 02.04.2014 с отражением задолженности в размере 38401 руб. 81 коп. (по акту сверки также учтен последний платеж ответчика в сумме 10000 руб. от 08.10.2013).
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Таким образом, правоотношения сторон  регулируются параграфом 6  главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно  части  3. 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчик наличие задолженности фактически не оспорил, суд в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ приходит к выводу о признании  доказанными обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в июле-сентябре 2013 года и задолженность по оплате данных услуг на сумму 38401 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела. При этом в нарушение положений закона и условий договора ответчик  оплату задолженности истцу не произвел. Поскольку наличие долга в сумме 38401 руб. 81 коп. не опровергнуто представлением  надлежащих доказательств задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о взыскании 1947 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной задолженности  по каждой счет-фактуре с 11-го числа следующего за ее оформлением месяца по 24.04.2014 на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов не оспорен, судом проверен, признан правильным и правомерным, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по расчету за холодное водоснабжение, прием и очистку сточных вод подтвержден материалами дела.
 
    Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд разрешил вопрос о расходах на оплату услуг представителя истца.
 
    В связи с тем, что ответчик не принимал своевременных мер к исполнению обязательств по оплате услуг, истец обратился за юридической помощью в общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Бизнес-Центр».
 
    По договору на оказание юридических услуг от 19.03.2014 и дополнительному соглашению к нему №1 от 26.03.2014  общество обязалось перед ОАО «Водоканал» произвести юридические действия по взысканию указанной выше задолженности с ответчика за вознаграждение в размере 8000 руб. Данное вознаграждение выдано истцом доверенному лицу наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру №63 от14.04.2014.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Ответчик возражений против размера расходов истца на оплату представительских услуг не  заявил. Как следует из искового заявления, оно было подготовлено представителем истца во исполнение договора и дополнительного соглашения к нему, к иску приложены необходимые и достаточные для рассмотрения дела доказательства.
 
    Суд считает сумму судебных издержек истца на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 рублей обоснованной, предельно разумной и подлежащей взысканию с ответчика согласно статьям 106, 110 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны. Поскольку при принятии иска к производству судом была предоставлена истцу отсрочка в уплате пошлины до рассмотрения спора. постольку пошлина по делу в размере 2000 руб. (4% от цены иска, но не менее 2000 руб. согласно пункта 1.1. статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Гостиница «Горный Алтай» (ОГРН 1050400858430, ИНН 0411122950, ул.Э.Палкина, 5, г.Горно-Алтайск) в пользу Открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, 247,  г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 48349 руб. 80 коп. (сорок восемь тысяч триста сорок девять руб. 80 коп.), где 38401 руб. 81 коп. - основной долг, 1947 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителей истца.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Гостиница «Горный Алтай» (ОГРН 1050400858430, ИНН 0411122950, ул.Э.Палкина, 5, г.Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
    Л.Я. Микьянец