Решение от 30 мая 2014 года №А02-725/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    30 мая 2014 года
 
Дело № А02-725/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола помощником судьи Табакаевой Л.В.,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край, адрес филиала г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1) к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск)
 
    о взыскании 12863062 руб. 61 коп.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Осинцев Михаил Петрович по доверенности № 247 от 31.12.2013;
 
    от ответчика – Ткаченко Елена Геннадьевна по доверенности от 16.03.2013.
 
Суд установил:
 
    открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № Ц973 от 14.03.2011 в сумме 12670456 руб. 70 коп. и процентов за просрочку платежей, начисленных по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 18.11.2013 по 08.04.2014 в сумме 192605 руб. 91 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с ноября 2013 по февраль 2014, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзывом иск признал в части основного долга в сумме 11836403 руб. 70 коп, и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151034 руб. 83 коп.   Ответчик считает, что задолженность в сумме 3954905 руб. 87 коп., указанная истцом в расчете цены иска, заявлена не обосновано, поскольку задолженность по оплате электроэнергии за предыдущий период была взыскана  по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2013 по делу № А02-877/2013, а за период с мая по октябрь 2013 года не подтверждена доказательствами.
 
    Счета-фактуры за  сентябрь и октябрь 2013 оплачены в полном объеме платежными поручениями № 2016 от 17.12.2013, № 2021 от 18.12.2013. № 2036 от 20.12.2013, № 2060 от 26.12.2013, № 5 от 10.01.2014, № 19 от 13.01.2014, № 38 от 14.01.2014, № 65 от 16.01.2014.  Кроме того, произведена частичная оплата за октябрь 2013 года в сумме 100000 рублей платежным поручением № 81 от 20.01.2014.
 
    Представитель истца в прениях поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.
 
    Представитель ответчика признал частично исковые требования в размере, указанном в отзыве на иск.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2013 по делу № А02-877/2013, с ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 2302532 рублей 61 копейки в счет расчетов за поставленную до апреля 2013 электрическую энергию во исполнение договора на энергоснабжение №Ц973 от 14.03.2011.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поэтому суд считает установленными возникшие между сторонами правоотношения по энергоснабжению.
 
    Кроме того, стороны подтверждают факт наличия договорных отношений по вышеуказанному договору в спорный период времени, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным и доказыванию не подлежит.
 
    Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2013 год, истец в ноябре 2013 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 2615343 руб. 75 коп., в декабре 2013 – на 2942477 руб. 30 коп., что соответствует приложенным к иску счетам-фактурам.
 
    Счетами-фактурами и актами оказанных услуг №130201000870/13 от 31.01.2014 и № 130202000882/13 от 28.02.2014 подтверждается факт получения ответчиком электроэнергии в январе 2014 года на 3058698 руб. 37 коп. и в феврале 2014 года на 3319884 руб. 28 коп.
 
    Таким образом, истцом доказан факт надлежащего исполнения договорных обязательств за период с ноября 2013 по февраль 2014 (включительно) по поставке электроэнергии на общую сумму 11936403 руб. 70 копеек.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик в нарушение порядка и сроков оплаты электроэнергии, установленных договором, за указанные 4 месяца произвел оплату только в сумме 100000 руб.   платежным поручением № 81 от 20.01.2014 по счету-фактуре за ноябрь 2013 года. Факт нарушения обязательств по оплате электроэнергии за исковой период признан ответчиком в порядке статьей 49 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 834053 руб., образовавшейся за период  до 01.11.2013, и считает его не доказанным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 не отвечает требованиям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем и стоимость поставленной в период с апреля по ноябрь 2013 года электроэнергии ответчик отзывом оспаривает, а истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств (счета-фактуры, акты оказанных услуг) не представил.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Истец на возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск от 06.05.2014, дополнительных доказательств фактической поставки электроэнергии за период с мая по октябрь 2013 года не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в этой части.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку ответчик оплату за принятую электроэнергию произвел несвоевременно и не в полном объеме, ему в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислены проценты за просрочку платежа.
 
    Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и считает его неправильным, поскольку истец произвел начисление процентов на сумму задолженности с учетом неподтвержденного сальдо на 01.11.2013.
 
    При этом суд принимает во внимание контррасчет ответчика, соответствующий доказательствам поставки и оплаты товара, представленным сторонами.
 
    Согласно контррасчету за период с 19.12.2013 по 07.04.2014 от суммы задолженности в размере 11836403 руб. 70 коп.  сумма начисленных по ставке рефинансирования процентов составляет 151034 руб. 83 коп. В этой части иск также подлежит удовлетворению.
 
    Суд оценил требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга и считает его обоснованным. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2014 до дня фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению в размере банковского процента 8,25 % годовых от суммы долга 11836403 руб. 70 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. на ответчика и на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в сумме 79378 руб., с истца – в сумме 5928 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При оглашении резолютивной части решения судом были допущены опечатки в указании взысканной суммы основного долга (напечатано 11863403,70 руб., следовало 11836403,70 руб.), что повлекло арифметическую ошибку в распределении судебных расходов.
 
    Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по своей инициативе исправить допущенную ошибку, поэтому при вынесении мотивированного решения суд указывает надлежащие размер взысканной суммы основного долга и судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, суд 
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск) в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край, адрес филиала г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1) задолженность за поставленную электроэнергию за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года (включительно) в сумме 11836403,70 руб., проценты за просрочку платежа по состоянию на 07.04.2014 в сумме 151034,83 руб., проценты в размере 8,25% годовых с 08.04.2014 по день фактического погашения долга от суммы 11836403,70 руб. и возмещение расходов по госпошлине в сумме 2000 руб., итого: 11989438,53 руб. (одиннадцать миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 53 коп.).
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край, адрес филиала г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1120411003668, ИНН 0411160924, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 79378 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
    Судья
 
    Е.М.Гуткович