Определение от 08 июля 2014 года №А02-702/2006

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании необоснованными расходов
 
конкурсного управляющего
 
    город Горно-Алтайск
 
    08 июля 2014 года.
 
Дело № А02-702/2006
 
    Резолютивная часть определения оглашена 01 июля 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола помощником судьи Наймушиной Л.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН: 0411119764; ОГРН: 1040400770783; место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40) о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Горно-Алтайтоппром» Тулебаевой Г.Р.,
 
    при участии представителей:
 
    конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р. – не явился, извещен;
 
    уполномоченного органа  – Белекова Э.М., по доверенности  (в деле), Сульиной Е.Н., по доверенности (в деле);
 
    иных лиц, участвующих в деле – не явились, уведомлены,
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2006 открытое акционерное общество «Горно-Алтайтоппром» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Тулебаева Гульмира Рыспековна.
 
    Определением от 14.10.2013 срок конкурсного производства в открытом акционерном обществе «Горно-Алтайтоппром» продлён на 4 месяца.
 
    29.11.2013 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Горно-Алтайтоппром» Тулебаевой Г.Р.
 
    С учетом уточненных требований просила признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны  на привлеченных специалистов в сумме 1 549 452 руб.; расходы, связанные с арендой офиса в сумме 307 950 руб.; расходы на аренду и обслуживание автомобиля в сумме 456 598,46 руб.; расходы на услуги связи в сумме 44 582,55 руб.; расходы на приобретение расходных материалов в сумме 505 руб. и аренду, обслуживание оргтехники сумме 205 676 руб.; расходы на консультационные услуги в сумме 5650 руб., указывая на нарушение арбитражным управляющим принципов добросовестности и разумности, закрепленных в пункте 4 статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя конкурсного управляющего объявлялся перерыв с 27.06.2014г. до 01.07.2014г.
 
    После перерыва явились представители Уполномоченного органа, которые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
 
    Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Рассмотрев заявленное требование, оценив возражения, представленные конкурсным управляющим суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу части 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (часть 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
 
    При этом пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценивая обоснованность требований Уполномоченного органа о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на привлечение специалистов в общей сумме  1549 452 руб., суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их в лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.
 
    В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
 
    Из имеющихся в материалах дела отчетов конкурсного управляющего следует, что арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены следующие специалисты:
 
    Привлеченный специалист
 
    Ф.И.О.
 
    №,    дата    и    срок действия договора
 
    Размер
 
    вознаграждения (руб.)
 
    Юрист
 
    Тихонов           Игорь Олегович
 
    № 1 от 02.04.2007
 
    20000
 
    Юрист
 
    Зинов              Артем Михайлович
 
    №4 от 10.02.2008
 
    20000
 
    Юрист
 
    Митина Николаевна            Лариса
 
    №7 от 01.04.2008
 
    20000
 
    Юрист
 
    Канайкин Павлович            Александр
 
    №10 от 23.09.2008
 
    10000
 
    Юрист
 
    Зорина Елена Витальевна
 
    №2 от 10.11.2009
 
    10000
 
    Юрист
 
    Каньшина Кристина Олеговна
 
    №1 от 15.01.2010
 
    20000
 
    Юрист
 
    Кузьменко Людмила Владимировна
 
    №   2   от   01.07.2010 № 1 от 01.03.2011
 
    30000
 
    20000
 
    Юрист
 
    Деткин Сергей Юрьевич
 
    № 1 от 01.02.2012
 
    15000
 
    Бухгалтер
 
    Течинова Оксана Анатольевна
 
    № 2 от 02.04.2007
 
    8000
 
    Бухгалтер
 
    Штанакова Римма Яковлевна
 
    №9 от 01.09.2008
 
    9500
 
    Бухгалтер
 
    Гасова Ирина Васильевны
 
    № 1 от 01.09.2009
 
    9500
 
    Бухгалтер
 
    Гришина Светлана Михайловна
 
    №4 от 01.09.2010
 
    6500
 
    Бухгалтер
 
    Колотова Галина Устиновна
 
    № 5 от 15.01.2010
 
    6500
 
    Бухгалтер
 
    Косачева Ольга Ивановна
 
    № 1 от 01.02.2012
 
    6500
 
    Секретарь
 
    Алехина Елена Викторовна
 
    №5 от 10.01.2008г.
 
    3000
 
    Секретарь
 
    Лагунец Снежана Жаксылыковна
 
    №3 от 01.09.2010
 
    2500
 
    Секретарь
 
    Суртаева Екатерина Николаевна
 
    №3 от 01.07.2007
 
    3000
 
    водитель
 
    Тайлаков Эзбасар Бекбулатович
 
    №6 от 10.01.2008
 
    3000
 
    Всего расходы привлеченным специалистам составили 2 239 166,00 руб.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все, представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что фактическая деятельность конкурсного управляющего была сведена к участию в судебных разбирательствах по иску о признании недействительной сделки - договора купли - продажи недвижимого имущества - административного -производственного корпуса, общей площадью 2171,8 кв.м., расположенного по адресу: с. Майма, ул.Энергетиков, 28, и земельного участка, а также взысканию дебиторской задолженности в результате которой должнику поступило всего 72 348 рублей,сведений об исполнении конкурсным управляющим иных предусмотренных п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанностей отчёт конкурсного управляющего не содержит, доказательств исполнения конкурным управляющим в обоснование возражений на заявленный требования суду не представлено,  суд не усматривает необходимости привлечения в таком количестве перечисленных выше специалистов и разумности расходования временным управляющим  по оплате его услуг.
 
    В материалах дела имеется представление от 16.05.2006 № 111 НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в отношении Тулебаевой Гульмиры Рыспековны -имеет высшее образование, успешно сдала теоритический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, успешно прошла стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего в НП «СРО «СЦЭАУ». В этой связи, арбитражный управляющий Тулебаева Гульмира Рыспековна обладает познаниями необходимыми для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Горно-Алтайтоппром» и, как следствие, достижение целей данной процедуры банкротства и выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
 
    Основные судебные дела (вне рамок дела о банкротстве) с участием ОАО «Горно-Алтайтоппром» проходили с 2006 г. по 2009 г. (дело №№ А02-1266/2008, А02-188/2009, А02-590/2009, А02-483/2007).
 
    Вместе с тем, за период с 10.02.2008 г. по 01.04.2008 г. был привлечен юрист Зинов А.М., оплата которого составила 35000 руб. Однако  доказательств осуществления им какой-либо работы не представлено.
 
    С 30.09.2008 года по 30.06.2010 года было привлечено сразу два юриста Канайкин Александр Павлович и Митина Лариса Николаевна, с 10.11.2009 года по 15.01.2010 также было привлечено два юриста Зорина Елена Витальевна и Митина Лариса Николаевна, которым за период с 30.09.2008 г. по 30.06.2010 г. было выплачено Митиной Л.Н. 200 000 руб. и Канайкину А.П. 90000 руб.
 
    С 10.11.2009г. по 15.01.2010г. Зориной выплачено 27500 руб.
 
    Цель привлечения трех специалистов одновременно конкурсным управляющим не обоснована, доказательств невозможности выполнить работу одним юристом не представлено, в связи с чем суд признает необоснованными расходы на привлеченных специалистов Канайкина А.П. и Зориной Е.В. в сумме 117500 руб.
 
    В 2010 году по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Горно-Алтайтоппром» проведено шесть судебных заседаний по вопросу продления процедуры конкурсного производства, об установлении вознаграждения конкурсному управляющему, о замене кредитора, и об исключении из реестра требований кредиторов должника. Из 6 проведенных судебных заседаний конкурсный управляющий и его представители принимали участие только в 3 судебных заседаниях.
 
    По делу № А02-739/2009 в 2010 году проведено 3 судебных заседания, ни на одном судебном заседании представители и конкурсный управляющий не участвовали, также в апелляционной инстанции по делу № 07АП-1336/2011 проведено одно судебное заседание представители и конкурсный управляющий также не участвовали.
 
    По делу №А02-427/2008 в 2010 году проведено 4 судебных заседания ни на одном судебном заседании представители и конкурсный управляющий не участвовали.
 
    Также, 2010 году конкурсным управляющим было проведено шесть собраний кредиторов ОАО «Горно-Алтайтоппром».
 
    Расходы на юристов в 2010 году составили  360000 руб., в том числе Зориной Е. В. - 60 000 руб., Каньшиной К.О. – 110000, Митиной Л.Н. - 10 000 руб., Кузьменко Л.В. - 180 000 руб. Доказательств обоснованности привлечения такого количества юристов и выплаты им такой суммы вознаграждения, отсутствие возможности и познаний выполнить работу самостоятельно, суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами Уполномоченного органа о необоснованности  указанных расходов на юристов: Каньшиной К.О., Митину Л.Н. и Кузьменко Л.В.300000 рублей.
 
    В 2011г. юрист Кузьменко Л.В. принимала участие в 4 судебных заседаниях по делу А02-283/2011 из 9. В иных судебных заседаниях, проведенных в 2011 году юристы не принимали участие. Вместе с тем расходы на юристов в 2011 г. составили 290 000 рублей.
 
    За период с 01.02.2012г. по 30.06.2012г. был заключен договор с Деткиным С.Ю. на оказание юридических услуг. Оплата за 5 месяцев составила 75000 рублей. Доказательств того какой объем работы был проделан указанным специалистом в этот период не представлено. При этом судебных заседаний с его участием не проводилось.
 
    В 2012 году по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Горно-Алтайтоппром» проведено шесть судебных заседаний по вопросу продления процедуры конкурсного производства и об исключении кредитора из реестра требований кредиторов должника. Ни на одном судебном заседании конкурсный управляющий и его представители не принимали участия.
 
    Всего расходы в 2012г. на юристов, в том числе на Деткина согласно представленным платежным ведомостям составили 105 000 рублей (папка 10).
 
    В общей сложности Уполномоченным органом оспариваются расходы на юристов в размере  1136452 руб. Вместе с тем, из вышеприведенных данных их размер составил 847500 рублей. (35000+117500+300000+290000+105000).
 
    Согласно договорам оказания юридических услуг предметом договора являлись следующие услуги: проверять соответствие требованиям законодательства внутренних правовых документов Заказчика, оказывать помощь в подготовке и правильном оформлении указанных документов, оформление правоустанавливающих документов для регистрации недвижимого имущества, консультирование и предоставление рекомендаций при оформлении договоров, заключаемых заказчиком с иными предприятиями и гражданами, оказывать помощь в организации контроля этих договоров, представлять в установленном порядке интересы заказчика в судебных органах и иных органах при рассмотрении правовых вопросов, оформление землеустроительных документов и представление интересов заказчика в ФГУ «Земельно кадастровая палата», представление интересов заказчика в «Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», контроль за соблюдением законности в деятельности предприятия и в осуществлении его хозяйственно - экономической связей, проводить изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков, проведение собрания кредиторов.
 
    Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств юристами по договорам, обоснованности расходов в таком объеме в опровержении доводов уполномоченного органа суду не представлено, как и не представлено доказательств какой вид и объем работы проделан юристами по делу о банкротстве за указанный период, позволяющий определить разумность таких расходов. Акты сдачи-приема оказанных услуг не содержат перечня проделанной по договорам работы.
 
    Оценивая доводы о необоснованности расходов на привлечение бухгалтеров суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с договорами возмездного оказания услуг бухгалтера оказывают следующие услуги: вести бухгалтерский учет на предприятии, оформлять бухгалтерскую отчетность, составлять достоверную бухгалтерскую отчетность на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного предоставления отчетности в установленные сроки государственным органам, вести учет движения основных средств, начислять заработную плату сотрудникам предприятия, правильному начислению и своевременному перечислению налогов, сборов и других платежей в государственный бюджет, осуществлять подбор первичной документации для работы с дебиторской задолженностью, принимать участие в работе по совершенствованию бухгалтерского учета, контролировать сохранность списания с баланса недостач, дебиторской задолженности и других потерь.
 
    За период с 20.04.2007г. по 01.07.2012г. конкурсным управляющим было привлечено 6 бухгалтеров с оплатой  от 6500 рублей в месяц до 9500 рублей.
 
    Вместе с тем должник прекратил свою деятельность, начисление заработной платы не производилось, за период процедуры банкротства согласно данным проведено 10 операций по приходу денежных средств на расчетном счете должника. Инвентаризация проведена один раз, активов, кроме здания административного производственного комплекса, предприятие не имеет, с 1 квартала 2010г. должник налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не сдавал, из представленных документов следует, что вся работа бухгалтеров сводилась к составлению авансовых отчетов, в связи с чем суд также соглашается с доводами уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения специалистов с ежемесячной оплатой и признает необоснованными расходы на привлечение бухгалтеров: Гасовой Ирины Васильевны с 01.04.2010 года, Гришиной Светланы Михайловны и Колотовой Галины Устиновой и Косачевой Ольги Ивановны в сумме 184 000 руб.
 
    Кроме этого конкурсным управляющим было привлечено 3 секретаря с суммой вознаграждения от 2500 руб. до 3000 руб., ежемесячно. Расходы на секретарей за весь период составили 171 500 руб.
 
    В соответствии с договорами возмездного оказания услуг секретари обязаны: вести делопроизводство на предприятии, вести учет документации на предприятии, оформлять почтовые отправления, осуществлять организацию и управление работой офиса.
 
    Доказательств ведения работы, указанной в договорах суду не представлено, как и не представлено доказательств, что привлечение специалистов было направлено на достижение целей процедуры банкротства и невозможность выполнение арбитражным управляющим самостоятельно функций, для которых были привлечены специалисты.
 
    Далее, конкурсным управляющим заключен договор с водителем Тайлаковым Эзбасаром Бекбулатовичем с оказанием услуг с 10.01.2008г. по 31.10.2008г. с ежемесячным вознаграждениям 3000 руб. Предметом указанного договора являлось оказание возмездных услуг по управлению транспортным средством. Расходы на водителя составили 57500 руб.
 
    Доказательств необходимости и обоснованности заключения указанного договора, суду не представлено, при этом офис конкурсного управляющего, где проводились собрания кредиторов за период работы водителя с 10.01.2008г. по 31.10.2008г., имущество должника находилось по адресу: с. Майма, ул. Энергетиков, 28.
 
    Таким образом общий размер необоснованных расходов на привлечение специалистов составил (57500+171500+184000+847500) 1260500 рублей.
 
    Из отчета конкурсного управляющего за период с 10.07.2006 по 29.02.2012 следует, что арбитражный управляющий арендовал офис, арендная плата которого составляла от 2500 руб. до 6000 руб. ежемесячно.
 
    ОАО «Горно-Алтайтоппром» находится по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, д.28., тогда как помещение, арендованное под офис арбитражного управляющего, находилось по адресам: г.Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, д.1 и Алтайский край, г.Барнаул.
 
    Всего сумма арендной платы составила 307 950 руб.
 
    При этом в материалах дела имеются подтверждения оплаты аренды помещения только:
 
    -   в 2009 году на сумму 27 275 руб.,
 
    -   в 2010 на сумму 12000 руб.
 
    На остальную сумму 268 675 руб. арендной платы нет документального подтверждения в авансовых отчетах, также отсутствуют сами договора аренды помещения.
 
    Собрания кредиторов за период с 01.12.2006 г. по 30.01.2009г. проходили по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Э.Палкина, 5, офис 217. После 30.01.2009г. собрания кредиторов проходили по адресу должника.
 
    Как следует из доводов Уполномоченного органа за период 10.07.2006г. Тулебаева Г.Р. была назначена конкурсным управляющим еще в 30 юридических лиц. Указанные доводы конкурсным управляющим не опровергнуты. Доказательств, что арендованное помещение использовалось только в целях проведения процедуры банкротства в отношении должника не представлено.
 
    Кроме этого из материалов дела (отчет конкурсного управляющего) следует, что  автомобиль брался в аренду ежемесячно с оплатой арендной платы от 2500 руб. до 8000 руб. Всего расходы на аренду автомобиля составили 456 598,46 руб., в том числе расходы на ГСМ. Из представленных конкурсным управляющим доказательств (чеки ГСМ) невозможно определить относимость понесенных конкурсным управляющим расходов на техническое обслуживание автотранспорта и расходов на ГСМ к проведению процедуры банкротства ОАО «Горно-Алтайтоппром». Путевые листы, отражающие сведения о том, куда и сколько поездок совершено конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют,  договор аренды автомобиля не представлен. Представленные в материалы дела чеки о количестве израсходованного ГСМ, также не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как в них не содержится необходимых сведений (время, цель поездок, какие работы выполнены).
 
    Несение расходов на аренду офисного помещения, аренду автомобиля и привлечение водителя не относятся к числу обязательных расходов, предусмотренных пунктом 2 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а относится к расходам, необходимость несения которых обусловлена конкретными обстоятельствами.
 
    Вместе с тем, в силу обязанности доказывания возражений конкурсный управляющий согласно статье 65 АПК РФ не представил доказательств со ссылками на фактические обстоятельства невозможности проведения процедуры без привлечения вышеперечисленных специалистов, аренды автомобиля и офиса.
 
    Исходя из отчета, конкурсным управляющим произведены расходы на услуги связи в размере 44 582,55 руб.
 
    Вместе с тем из представленных документов не следует, что использование арбитражным управляющим услуг связи было связано исключительно с осуществлением процедуры банкротства ОАО «Горно-Алтайпром», а не в иных целях, и что данные услуги каким-либо образом связаны с представлением интересов должника и выполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что расходы по оплате услуг связи были понесены арбитражным управляющим именно в рамках дела о банкротстве ОАО «Горно-Алтайпром»  и непосредственно связаны с исполнением  обязанностей арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Более того, в материалы дела представлено 7 папок с документами в обоснование произведенных расчетов. При этом согласно отчета конкурсного управляющего им понесены расходы, за исключением расходов на специалистов:
 
    За период с 10.07.2006 г. по 31.12.2006г. на сумму  67145,60 руб.;
 
    за период с 01.01.2007 по 31.12.2007г. на сумму 121842,36  руб.;
 
    за период с 01.01.2008 по 31.12.2008г. на сумму  182708,55 руб.;
 
    за период с 01.01.2009 по 31.12.2009г. на сумму 260538,04 руб.;
 
    за период с 01.01.2010 по 31.12.2010г. на сумму 316983,01 руб.;
 
    за период с 01.01.2011 по 31.12.2011г. на сумму 316983,01 руб.
 
    за период с 01.01.2012 по 31.12.2012г. на сумму 152 560,81 руб.
 
    Исходя из представленных документов, содержащихся в этих папках не представлено документов, подтверждающих расходы:
 
    За период с 10.07.2006 г. по 31.12.2006г. на сумму 55561,23 руб.
 
    за период с 01.01.2007 по 31.12.2007г. на сумму 94653,06 руб.;
 
    за период с 01.01.2008 по 31.12.2008г. на сумму  117709,79 руб.;
 
    за период с 01.01.2009 по 31.12.2009г. на сумму 135875 руб.;
 
    за период с 01.01.2010 по 31.12.2010г. на сумму 260770 руб. 81 коп.;
 
    за период с 01.01.2011 по 31.12.2011н. на сумму 210888,92 руб.
 
    за период с 01.01.2012 по 31.12.2012г. на сумму 61690 руб.
 
    Из них расходы на приобретение расходных материалов – 505 руб., аренда и обслуживание оргтехники – 205676 руб.
 
    Учитывая, что размер этих расходов включен в отчеты конкурсного управляющего за эти периоды, однако документально их расход не подтвержден, суд признает их необоснованными.
 
    Исходя из авансового отчета от 31.10.2009 № 26 конкурсным управляющим был заключен договор на оказание консультационных услуг с НОУ «Школа бизнеса «Топ Консалтинг» на оказание консультационных услуг в области правового урегулирования. В данном договоре отсутствуют сведения о стоимости данных услуг, об обязанности сторон, отсутствует дата в акте выполненных работ, отсутствует сумма в акте выполненных работ, из чего сложилась сумма 5650руб., указанная в квитанции установить невозможно, в связи с чем указанные расходы не могут быть признаны обоснованными.
            На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности расходов конкурсного управляющего Тулебаевой Г.Р.  на привлеченных специалистов в сумме 1 260500 руб.; расходы, связанные с арендой офиса в сумме 307 950 руб.; расходы на аренду и обслуживание автомобиля в сумме 456 598,46 руб.; расходы на услуги связи в сумме 44 582,55 руб.; расходы на приобретение расходных материалов в сумме 505 руб. и аренду, обслуживание оргтехники сумме 205 676 руб.; расходы на консультационные услуги в сумме 5650 руб.
 
    При вынесении  резолютивной части судебного акта 01.07.2014г. по настоящему делу судом была допущена ошибка в части указания суммы расходов на специалистов. Указано: 1 549 452  руб., а необходимо указать 1 260500 руб.
 
    В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым при изготовлении  мотивированного решения внести  в    резолютивную часть судебного  акта   соответствующие изменения.
 
    Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49,87,150,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН: 0411119764; ОГРН: 1040400770783; место нахождения: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40) о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Горно-Алтайтоппром» Тулебаевой Г.Р. удовлетворить.
 
    Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Тулебаевой Гульмиры Рыспековны  на привлеченных специалистов в сумме 1 260500 руб.; расходы, связанные с арендой офиса в сумме 307 950 руб.; расходы на аренду и обслуживание автомобиля в сумме 456 598,46 руб.; расходы на услуги связи в сумме 44 582,55 руб.; расходы на приобретение расходных материалов в сумме 505 руб. и аренду, обслуживание оргтехники сумме 205 676 руб.; расходы на консультационные услуги в сумме 5650 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья
 
    И.В. Черепанова