Решение от 30 июня 2014 года №А02-679/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    30 июня 2014 года
 
Дело № А02-679/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1110411000116, ИНН 0411152916, пр. Коммунистический, 87, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН 1090411005453, ИНН 0411148042, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск) о взыскании  391302 руб.   75 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Суртаевой И.Н., представителя (доверенность в деле);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ООО «ПАТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее – ООО «УК Центральная», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 383528 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 7774 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В счет возмещения расходов на оплату услуг представителя истец заявил о взыскании 22429 руб. 50 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 01.04.2011 подавал на объект ответчика тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в период с октября 2013 по апрель 2014 явилось основанием для обращения в суд с исследуемым иском. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято  для рассмотрения в  порядке упрощенного производства.
 
    Увеличение размера иска до 391302 руб. 75 коп. явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового  производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал иск с учетом состоявшегося увеличения. Настаивал на возмещении представительских расходов в размере 22429 руб. 50 коп., ссылаясь на их разумность и обоснованность ввиду проведения представителем большого объема работы: составление искового заявления,  претензии, участия в судебных заседаниях.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражения и пояснения не направил.
 
    Учитывая обстоятельства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд приходит к выводу, что для него наступили  последствия в результате  несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 01 апреля 2011 между сторонами был заключен договор, согласно которому ООО «ПАТП» обязалось поставлять тепловую энергию на отопление помещений и горячее водоснабжение объекта ответчика - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 91, в количестве и по графику, согласованные в договоре, а ООО «УК Центральная» обязалось надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии. 
 
    Обстоятельства несвоевременной оплаты ответчиком поставленной в период с октября 2013 по апрель 2014 тепловой энергии послужили основанием для обращения истца в суд.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    Суд считает, что   между сторонами сложились правоотношения,   регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    Исходя из содержания статей 539, 548 ГК РФ к отношениям по снабжению абонента, имеющего энергопринимающее устройство, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения   энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть   энергию, а   абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически  принятое   абонентом   количество   энергии  в соответствии  с данными   учета   энергии,   если иное   не предусмотрено   законом,   иными   правовыми   актами    или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В разделе 3 договора от 01.04.2011 стороны определили стоимость тепловой энергии и порядок расчетов: цена тепловой энергии определяется исходя из заявленного объема теплопотребления потребителей тепловой энергии жилых домов, находящихся под управлением ООО «УК Центральная», и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчетный период – календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится после принятия и подписания акта выполненных работ в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период на сумму 383528 руб. 03 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами (акты о выполнении работ от 31.10.2013, 30.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, акт сверки взаимных расчётов) и ООО «УК Центральная» не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суд сделать вывод о признании ответчиком обстоятельств, изложенных  истцом.
 
    В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и   требованиями закона.
 
    В нарушение требований закона и условий договора ответчик  оплату за потребленную тепловую энергию в спорный период в сроки, установленные договором теплоснабжения, не произвел. При отсутствии возражений по расчету долга и доказательств его оплаты 383528 руб. 03 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.
 
    Оценив требование истца о взыскании 7774 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.11.2013 по 15.05.2014, суд считает его обоснованным.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Приняв обязанность по исполнению денежного обязательства по оплате тепловой энергии, ООО «УК Центральная» своевременно ее не исполняет.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, оснований для признания его необоснованным у суда не имеется.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Суд рассмотрел требование о взыскании 391302 руб. 75 коп., размер государственной пошлины  по которому составляет 10826 руб. При подаче иска истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 8826 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Относительно возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 22429 руб. 50 коп., суд отмечает следующее.
 
    Согласно части 2 статьи  110 АПК РФ расходы   на оплату   услуг представителя, понесенные  лицом,  в пользу которого принят судебный акт,   взыскиваются   арбитражным   судом с другого лица,   участвующего в деле,  в разумных пределах.
 
    Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
 
    Возмещая расходы истца на оплату услуг представителя, суд исходит из фактического объема оказанных ООО «ПАТП» юридических услуг и считает отвечающей критериям разумности и соразмерности сумму в размере 10000 руб.
 
    При этом суд принимает во внимание  продолжительность  рассмотрения дела, отсутствие  возражений на иск и  сложности  в составлении и подготовке искового заявления, аналогичного ранее рассмотренным делам  с  одинаковым  объемом и  содержанием доказательственной базы, в которых  представитель  принимал участие.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования   удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" 383528 руб.  03 коп. основного долга,  7774 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб.  расходов по уплате  государственной пошлины,   10000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" в доход федерального бюджета  8826 руб.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова