Решение от 05 июня 2014 года №А02-677/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    05 июня 2014 года
 
Дело № А02-677/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 29 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня  2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Кириченко Е.Ф., при ведении    протокола помощником судьи Яблонцевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва) к Ассоциации крестьянских хозяйств «КАТУНЬ»; Урюпину Виктору Ивановичу (ОГРН 1022201945336, ИНН 2250000871, ул. Б. Головина, 23, с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край; ул. Б. Головина, 23, с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край) о взыскании 433685 рублей 95 копеек.
 
    В судебном заседании участвуют:
 
    от истца – Мартаков Д.Ю., представитель (доверенность № 070-38-17/017 от 24.04.2013);
 
    от ответчиков – не явились, уведомлены.
 
Суд установил:
 
    открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ассоциации крестьянских хозяйств «КАТУНЬ» (далее – АКХ «КАТУНЬ», ответчик), Урюпину Виктору Ивановичу о взыскании 363092 рублей 20 копеек.
 
    В исковом заявлении указано, что 30.08.2012 между Банком и  АКХ «КАТУНЬ» был заключен кредитный договор № 127000/0039 (далее кредитный договор -1), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4555771 рублей 70 копеек  на срок до 21 августа 2017 года под процентную ставку 16 % годовых.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и допущением им просрочки по кредиту, по состоянию на 12.03.2014 за ним числится задолженность в сумме 301007 рублей 29 копеек, из которых пеня по просроченным процентам за период с 01.03.2014 по 12.03.2014 - 3 рубля 50 копеек,  пеня на просроченный основной долг с 21.02.2014 по 12.03.2014 - 2658 рублей 08 копеек, просроченные проценты начисленные на просроченный основной долг - 644 рубля 38 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг - 19336 рубля 15 копеек, просроченная комиссия за обслуживание кредита - 1768 рублей 18 копеек, просроченный основной долг - 294000 рублей.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору - 1   был заключен договор поручительства физического лица № 127000/0039-9.1 с Урюпиным Виктором Ивановичем, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
 
    30.05.2013 между Банком и  АКХ «КАТУНЬ» был заключен кредитный договор № 137000/0042 (далее кредитный договор - 2), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей на срок до 29 мая 2014 года под процентную ставку 14 % годовых.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и допущением им просрочки по кредиту, по состоянию на 12.03.2014 за ним числится задолженность в сумме 62084 рублей 91 копейка, из которых пеня по просроченным процентам за период с 01.03.2014 по 12.03.2014 – 15 рублей 05 копеек,  пеня на просроченный основной долг с 21.02.2014 по 12.03.2014 - 527 рублей 40 копеек, просроченные проценты начисленные на основной долг - 2662 рубля 56 копеек, просроченные проценты начисленные на просроченный основной долг - 111 рублей 87 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг – 335 рублей 62 копейки, просроченная комиссия за обслуживание кредита - 99 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 58333 рублей 33 копейки.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору - 2   был заключен договор поручительства физического лица № 137000/0042-9 с Урюпиным Виктором Ивановичем, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
 
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 312, 314, 322, 323. 330, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчики в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представили.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований.
 
    Представители ответчиков в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящем судебном заседании 29.05.2014 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:
 
    1. Взыскать с Ассоциации крестьянского хозяйства «КАТУНЬ»; Урюпина Виктора Ивановича в пользу истца задолженность по кредитному договору № 127000/0039 от 30.08.2012 в размере 374521 рубль 50 копеек, из которых: пеня начисленная на просроченные проценты за период с  24.05.2014 по 29.05.2014 – 151 рубль 72 копейки, пеня начисленная на просроченный основной долг с 24.05.2014 по 29.05.2014 – 859 рублей 10 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг – 833 рубля 07 копеек, просроченный основной долг – 316740 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 55937 рублей 28 копеек.
 
    2. Взыскать с Ассоциации крестьянского хозяйства «КАТУНЬ»; Урюпина Виктора Ивановича в пользу истца задолженность по кредитному договору № 137000/0042 от 30.05.2013 в размере   59164 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 760 рублей 73 копейки, просроченная комиссия  за обслуживание ссудного счета – 70 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 58333 рубля 33 копейки.
 
    3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10261 рубль 84 копейки.
 
    Суд, выслушав представителя истца, определил принять к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Представитель Банка в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя Банка, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Как следует из содержания кредитного договора № 127000/0039 от 30.08. 2012, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере  4555771 рубль 70 копеек на срок до 21 августа 2017 года под процентную ставку 16  % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с утвержденным сторонами графиком и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно пункту 1.3.2 договора с заемщика взимается, в том числе и комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору  №127000/0039 от 30.08.2012 был заключен договор поручительства № 127000/0039-9.1 от 30.08.2014 с Урюпиным Виктором Ивановичем.
 
    В соответствии с пунктом 1.1  договора поручительства Урюпин В.И.  обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение АКХ «КАТУНЬ» обязательств по кредитному договору № 127000/0039 от 30.08.2012, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поручительства  поручитель  и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из содержания кредитного договора № 137000/0042 от 30.05.2013 следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере  700000 рублей на срок до 30 июля  2014 года под процентную ставку 14  % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с утвержденным сторонами графиком и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно пункту 1.3.2 договора с заемщика взимается, в том числе и комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту № 137000/0042 от 30.05.2013 был заключен договор поручительства № 137000/00342-9 от 30.05.2013 с Урюпиным Виктором Ивановичем.
 
    В соответствии с пунктом 1.1  договора поручительства № 137000/00342-9 от 30.05.2013  Урюпин В.И.  обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение АКХ «КАТУНЬ» обязательств по кредитному договору № 137000/0042 от 30.05.2013, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно пункту 2.1 договора поручительства  поручитель  и должник отвечают перед кредитором солидарно
 
    Пунктом 7.1 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором в виде уплаты неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 
    Анализируя условия указанных договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между Банком и заемщиком возникли правоотношения, урегулированные параграфом 2 главы 42, главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Кредит» и банковскими правилами в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».
 
    Согласно пункту 1 статьи  819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
 
    В статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Банк по вышеуказанным кредитным договорам исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 700000 рублей,  что подтверждаются банковским ордером № 28206 от 30.05.2013 и  4555771 рубль 70 копеек в соответствии с банковским ордером № 98901 от 30.08.2012.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    АКХ «КАТУНЬ» по утверждению истца, не опровергнутому ответчиками в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов, комиссий, по всем договорам нарушил графики погашения ссудной задолженности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд считает установленным факт задолженности Заемщика по кредитным договорам в общей сумме  433685 рублей 95 копеек, в том числе:
 
    по кредитному договору № 127000/0039 от 30.08.2012 в размере  374521 рубль 50 копеек, из которых: пеня, начисленная на просроченные проценты за период с  24.05.2014 по 29.05.2014 – 151 рубль 72 копейки, пеня, начисленная на просроченный основной долг с 24.05.2014 по 29.05.2014 – 859 рублей 10 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг – 833 рубля 07 копеек, просроченный основной долг – 316740 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 55937 рублей 28 копеек.
 
    По кредитному договору № 137000/0042 от 30.05.2013 в размере   59164 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 760 рублей 73 копейки, просроченная комиссия  за обслуживание ссудного счета – 70 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 58333 рубля 33 копейки.
 
    В обосновании обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Алтай  истец в  письменных пояснениях указал, что на момент заключения кредитных договоров и договоров поручительства  Урюпин В.И. выступал председателем и участником АКХ «КАТУНЬ», что подтверждается учредительным договором о создании АКХ «КАТУНЬ» от 06.07.2005, приказом № 1 от 01.06.2005, выпиской из ЕГРЮЛ № 5829 от 13.08.2012, трудовым договором № 1 от 01.06.2005.
 
    Исходя из положений ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32, 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер, и может быть рассмотрен арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В силу аналогии указанных норм, правильное решение вопроса о подведомственности дела в настоящем случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: правового статуса гражданина Урюпина Виктора Ивановича, наличия (отсутствия) его экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств АКХ «КАТУНЬ»   по Кредитным договорам, указанным выше.
 
    В материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения договоров поручительства, гражданин Урюпин В.И. являлся председателем правления, то есть, лицом, контролирующим деятельность ассоциации, прямо заинтересованным как в заключении АКХ «КАТУНЬ» кредитных договоров и договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этим договорам.
 
    Интерес гражданина Урюпина В.И. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным ими юридического лица, выступающими стороной по кредитных договоров и договоров поручительства, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенных с физическим лицом - Председателем правления в целях обеспечения сделки этого АКХ, имеющий экономический характер, в настоящем случае так же имеет экономический характер. Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012г. № 9007/12.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № 755576 от 13.03.2014 на сумму 10261 рубль 84 копейки, поскольку судом рассмотрены увеличенные требования на общую сумму 433685 рублей 95 копеек, следовательно, государственная пошлина по настоящему иску составляет 11673 рубля 72 копейки.
 
    Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.
 
    При этом суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, поскольку статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Аналогичных подход изложен в Постановлении Президиума ВАС от 24 марта 2009г. № 16147/07.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва) к Ассоциации крестьянских хозяйств "КАТУНЬ"; Урюпину Виктору Ивановичу (ОГРН 1022201945336, ИНН 2250000871, ул. Б. Головина, 23, с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край; ул. Б. Головина, 23, с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край) удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Ассоциации крестьянских хозяйств «КАТУНЬ»; Урюпина Виктора Ивановича (ОГРН 1022201945336, ИНН 2250000871, ул. Б.Головина, 23, с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край; ул. Б. Головина, 23, с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва)  задолженность по кредитному договору № 127000/0039 от 30.08.2012 в размере 374521 рубль 50 копеек, из которых: пеня начисленная на просроченные проценты за период с  24.05.2014 по 29.05.2014 – 151 рубль 72 копейки, пеня начисленная на просроченный основной долг с 24.05.2014 по 29.05.2014 – 859 рублей 10 копеек, проценты начисленные на просроченный основной долг – 833 рубля 07 копеек, просроченный основной долг – 316740 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 55937 рублей 28 копеек.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Ассоциации крестьянских хозяйств «КАТУНЬ»; Урюпина Виктора Ивановича (ОГРН 1022201945336, ИНН 2250000871, ул. Б. Головина, 23, с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край; ул. Б. Головина, 23, с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва)  задолженность по кредитному договору № 137000/0042 от 30.05.2013 в размере   59164 рублей 45 копеек, из которых: просроченные проценты – 760 рублей 73 копейки, просроченная комиссия  за обслуживание ссудного счета – 70 рублей 35 копеек, просроченный основной долг – 58333 рубля 33 копейки.
 
    Взыскать с Ассоциации крестьянских хозяйств «КАТУНЬ» (ОГРН 1022201945336, ИНН 2250000871, ул. Б. Головина, 23) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5130 (пять тысяч сто тридцать) рублей 92 копейки.
 
    Взыскать с  Урюпина Виктора Ивановича (с. Усть-Иша, Красногорский район, Алтайский край) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, пер. Гагаринский, 3, г. Москва) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5130 (пять тысяч сто тридцать) рублей 92 копейки.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета с Ассоциации крестьянских хозяйств «КАТУНЬ» (ОГРН 1022201945336, ИНН 2250000871, ул. Б. Головина, 23) государственную пошлину в размере 705 (семьсот пять) рублей 94 копейки.
 
    Взыскать в доход федерального бюджета с Урюпина Виктора Ивановича (ОГРН 1022201945336, ИНН 2250000871, ул. Б. Головина, 23) государственную пошлину в размере 705 (семьсот пять) рублей 94 копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.Ф. Кириченко