Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: А02-676/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
03 июня 2014 года
Дело № А02-676/14
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ОГРН 1050400819754, ИНН 0411122414, ул. Ленина, 199, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Буланихинское" (ОГРН 1062204038643, ИНН 2245003651, ул. Советская, 38, с. Буланиха, Зональный район, Алтайский край) о взыскании 6526 рублей 63 копеек,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (далее – ООО «ДИОНИС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Буланихинское» (далее – ООО «Буланихинское») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6526 рублей 63 копеек и судебных расходов
Истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1000/2013 от 02.09.2013, вступившим в законную силу 03.10.2013, с ООО «Буланихинское» в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 70924 рубля 90 копеек, неустойка в сумме 70924 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5255 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.
На основании данного судебного акта в отношении ООО «Буланихинское» возбуждено исполнительное производство № 6016/13/38/22. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Определением суда от 07.04.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с указанным судебным актом сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без вызова представителей сторон, после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что решением от 02.09.2013 по делу №А02-1000/2013 Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с ООО "Буланихинское" в пользу ООО "ДИОНИС" задолженность в сумме 70924 рубля 90 копеек, неустойку в сумме 70924 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5255 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Не исполнение судебного акта послужило основанием для обращения ООО «ДИОНИС» в суд с настоящим иском.
Оценив требование истца о принудительном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6526 рублей 63 копеек, суд считает его правомерным и обоснованным.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.10.2013 на основании исполнительного листа по делу №А02-1000/2013 в отношении ООО «Буланихинское» возбуждено исполнительное производство № 6016/13/38/22.
Вместе е тем, судебный акт арбитражного суда ответчиком до настоящего времени не исполнен. В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6526 рублей 63 копеек.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе и за просрочку уплаты денежных средств, в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2013 по делу № А02-1000/2013.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого законно начатого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Буланихинское» имело место пользование денежными средствами истца в период со дня вступлений в законную силу решения суда по делу №А02-1000/2013 (03.10.2013) по день предъявления иска (02.04.2014) требование ООО «ДИОНИС» о взыскании процентов в сумме 6526 рублей 63 копеек является правомерным.
В соответствии с пунктом 50 Постановления от 01.07.96 № 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами (179 дней) составили 6526 рублей 63 копеек. Данный расчет процентов ответчиком не оспорен.
Поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования (8,25% годовых), а ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ООО «Буланихинское», у суда отсутствуют основания для уменьшения размера предъявленных процентов.
В силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6526 рублей 63 копеек.
Суд также оценил ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг по настоящему делу в сумме 10000 рублей и считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из анализа статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом представлен договор от 09.01.2014 заключенный между ООО «ДИОНИС» и Тодошевым Д.Г. на оказание информационных и юридических услуг, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов заказчика в судах общей юрисдикции, а также в арбитражных судах.
Дополнительным соглашением № 20 от 31.03.2014 стороны установили, что исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Республики Алтай по взысканию с ООО «Буланихинское» процентов за пользование чужими денежными средствами. В состав услуг входит сбор документов, составление искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Сумма указанных услуг составляет 10000 рублей (пункт 2 соглашения).
Исполняя условия указанного выше договора, истцом выплачены Тодошеву Д.Г. денежные средства в сумме 10000 рублей (расходный кассовый ордер № 528 от 31.03.2014).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, уровень подготовленности материалов дела к рассмотрению, объем представленных доказательств, время рассмотрения судом указанного дела. Какие-либо доказательства чрезмерности указанных выше расходов, ответчиком не предоставлены.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буланихинское" (ОГРН 1062204038643, ИНН 2245003651, ул. Советская, 38, с. Буланиха, Зональный район, Алтайский край) в пользуобщества с ограниченной ответственностью "ДИОНИС" (ОГРН 1050400819754, ИНН 0411122414, ул. Ленина, 199, г. Горно-Алтайск) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6526 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего: 18526 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 63 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья С.В.Амургушев
