Решение от 16 июля 2014 года №А02-653/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    16 июля 2014 года
 
Дело № А02-653/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, адрес: 656049, Алтайский край, город Барнаул, ул. Интернациональная, 122, адрес филиала: 649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Ленина, 11/1) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройКомплект» (ОГРН 1040400741810, ИНН 0411117083, 649007, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Околичный, 11/1), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального  учреждения «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» (ИНН 0411137234, ОГРН 1080411002000, место нахождения: 649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47) и Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску (ИНН 0411008616, ОГРН 1020400762360, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 42)
 
    о взыскании 45710 руб. 47 коп.
 
    В заседании участвуют представители:
 
    от истца – Осинцев М.П. по доверенности № 247 от 31.12.2013;
 
    от ответчика – Григорюк С.Н. по доверенности от 22.05.2014;
 
    от третьих лиц:  от МУ «УКС г. Горно-Алтайска» - Чупина Е.Н. по доверенности от 13.09.2013; от Отдела МВД – Бородина Т.В. по доверенности №6/13313 от 27.05.2014.
 
Суд установил:
 
    открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройКомплект»  (далее – ООО «АлтайСтройКомплект», подрядчик) о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение в сумме 45710 руб. 47 коп. за период с января по март 2013 года.
 
    В заявлении указано, что согласно счетам-фактурам ответчик должен был оплатить электрическую энергию, поставленную в соответствии с дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 4833 от 09.11.2012 на объект здание участкового пункта полиции по адресу: г. Горно-Алтайск,  мкн Заимка на сумму 87990,26 руб.  Фактически ответчиком оплачено 38183,09 руб. в связи с чем образовалась задолженность в сумме 49827,17 руб., которая подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013.
 
    Определением от 03.04.2014 суд назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик  отзывом от 22.04.2014 иск не признал, указав, что технологическое подключение по данному объекту было произведено во исполнение муниципального контракта, заключенного  с МУ «УКС г. Горно-Алтайска» на период строительства здания опорного пункта полиции. 21.12.2012 здание передано в эксплуатацию  муниципальному заказчику, который должен нести расходы по энергоснабжению данного объекта.
 
    По ходатайству ответчика суд определением от 07.05.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального  учреждения «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» (далее – МУ «УКС», заказчик) и Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску(далее – Отдел МВД) В связи с привлечением третьих лиц и необходимости выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Кодекса перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований указав, что во исполнение государственного контракта на энергоснабжение №Т076/5 от 17.05.2013 Отдел МВД письмом от 11.07.2014 гарантировал погасить задолженность по энергоснабжению участкового пункта полиции в сумме 20542,782 руб. за период с момента передачи здания в оперативное управление на основании распоряжения Администрации г. Горно-Алтайска от 24.01.2013 № 52-р.
 
    Истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в сумме 25167,75 руб. за период с 1 по 31 января 2013 года, указывая на то, что получил извещение об исключении объекта «здание опорного пункта полиции» из точек поставки  по договору № 4833 только 17 мая 2014 года. В соответствии с пунктами 49, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила № 442), при нарушении потребителем (покупателем) требования об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    Ответчик иск не признает, дополнительно указывая, что согласно двухсторонним актам от 28.12.2012 снял показания счетчика № 011414, установленного в здании опорного пункта и передал счетчик муниципальному заказчику для последующей оплаты принятой электроэнергии.
 
    Третьи лица письменного мнения по существу спора не представили.
 
    Представитель МУ «УКС» считает, что иск ОАО «Алтайэнергосбыт» подлежит удовлетворению за счет ответчика, поскольку он как подрядчик не обеспечил своевременное извещение энергоснабжающей организации  о передаче точки поставки электроэнергии в муниципальную собственность.
 
    Представитель Отдела МВД подтвердил готовность произвести оплату полученной электроэнергии за период с февраля 2013 года (с момента принятия здания опорного пункта в оперативное управление).
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, спор об оплате электроэнергии, поставленной истцом для энергоснабжения здания участкового пункта полиции по адресу: г. Горно-Алтайск, микрорайон Заимка возник в связи с неопределенностью лица, обязанного произвести оплату.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Потребитель помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).
 
    Основные положения и применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (12.06.2012).
 
    Согласно договору энергоснабжения № 4833 от 06.04.2012 продавец в 2012-2013 годах осуществлял поставку электрической энергии на строящиеся покупателем  объекты, в том числе по дополнительному соглашению от 09.11.2012 на объект «здание опорного пункта полиции».
 
    Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Договоры, заключаемые потребителем с гарантирующим поставщиком, являются публичными (пункты 27, 32 Положения  №442).
 
    В соответствии с пунктом 49 Положения № 442 потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику стоимости потребленной электроэнергии (мощности).
 
    Пунктом  1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что «оплата  электрической  энергии  производится  за фактически  принятое  абонентом  количество  энергии  в соответствии с данными учета  энергии, если иное  не  предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон».
 
    По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство потребителя, присоединенное к электрическим сетям.
 
    Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU 02301000-«454» от 29.12.2012 Администрация города Горно-Алтайска разрешила ввод в эксплуатацию здания участкового пункта полиции, которое по акту от 21.12.2012 подрядчик (ООО АлтайСтройКомплект») передал муниципальному заказчику (МУ «УКС»).
 
    Распоряжением  № 6 от 21.01.2013 МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска» на основании письма МУ «УКС» от 21.01.2013  внесло в  муниципальную казну города объект капитального строительства «здание участкового пункта полиции» и передало его Отделу МВД России по г. Горно-Алтайску.
 
    17 мая 2013 года ООО «АлтайСтройКомплект» и Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску обратились к гарантирующему поставщику (ОАО «Алтайэнергосбыт») с заявлениями соответственно об исключении точки поставки по договору энергоснабжения № 4833 от 06.04.2012 на объект  «здание участкового пункта» и о заключении договора энергоснабжения этого объекта.
 
    Как следует из государственного контракта на энергоснабжение № Т076/5,  заключенного 17.05.2013 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец)  и Отделом МВД РФ по г. Горно-Алтайску (потребитель), продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объект здание участкового пункта полиции, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую энергию.
 
    Суд оценил и считает не обоснованным  довод истца о том, что при несвоевременном извещении поставщика об  исключении объекта энергоснабжения из точек поставки, действие договора энергоснабжения сохраняется до момента внесения соответствующих изменений, а потребитель  обязан производить оплату поставленной на объект  электроэнергии и вправе в порядке регресса требовать оплаты с нового владельца энергопринимающих устройств.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме этого, согласно пункту 8.1 муниципального контракта от 17.05.2013 стороны согласовали условие о том, что датой и временем начала исполнения обязательств по настоящему  договору является 00:00 час. 1 января 2013 года.
 
    Следовательно, взыскание стоимости поставленной электрической энергии с подрядчика до момента получения уведомления об исключении точки поставки по договору энергоснабжения  и одновременное получение оплаты от нового владельца энерогопринимающих устройств (заказчика) приведет к неосновательному обогащению продавца электроэнергии, что не допустимо.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец не заявлял требования об изменении процессуального статуса Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, иск о взыскании с ООО «АлтайСтройКомплект»  стоимости электроэнергии, поставленной  в январе 2013 года на энергоснабжение участкового пункта полиции, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении уточненного иска о взыскании стоимости электроэнергии за январь 2013 года в сумме 225167 руб.75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
 
    Е.М.Гуткович