Определение от 09 октября 2014 года №А02-65/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
 
    город Горно-Алтайск
 
    09 октября 2014 года
 
Дело № А02-65/2013
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, 105187, г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4,1), заявление конкурсного управляющего должника Фоноберова B.C. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (ОГРН: 1137746733299, ИНН: 7717759926, юридический адрес: 129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, к. 3) судебных расходов в размере 4997 руб.  50 коп.,
 
    без участия представителей заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, уведомленных надлежащим образом,
 
установил:
 
    Решением от 28.10.2013 года суд признал общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее – ООО «АлтайРудаМеталл») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.
 
    Определением суда от 18.04.2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, до 28.10.2014 года включительно, с соответствующим продлением полномочий конкурсного управляющего.
 
    Определением от 16.04.2014 года Арбитражный суд Республики Алтай отказал в признании требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» удовлетворенными обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (далее - ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ»).
 
    25.08.2014 года представитель должника представил в суд заявление о взыскании с ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» судебных расходов в сумме 4997 руб.  50 коп., в том числе судебных расходов в размере 4944 руб. 50 коп., понесенных им в связи с рассмотрением заявления ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл», а также судебных расходов в размере 53 руб. за обращение в Арбитражный суда Республики Алтай с настоящим заявлением.
 
    Представители заявителя, ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» в настоящее судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    06.10.2014 года конкурсный управляющий в электронном виде представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки.
 
    Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 16.06.2014 года суд отказал в признании требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» удовлетворенными ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ».
 
    При этом основанием для взыскания указанных расходов с ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» явилось фактическое участие адвоката Фоноберова Л.В. в качестве представителя должника при рассмотрении заявления ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.
 
    25.10.2013 между ООО «АлтайРудаМеталл»» (доверитель) в лице конкурсного управляющего Фоноберова B.C. и Фоноберовым Л.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю, представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами, органами исполнительной власти Российской Федерации и их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их территориальными органами, органами, осуществляющими от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, органами местного самоуправления, службой судебных приставов-исполнителей и органами внутренних дел, а также представлять интересы доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по делам, связанным с несостоятельностью (банкротством) ООО «АлтайРудаМеталл», в том числе: консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанных дел в судах, в том числе в арбитражном, гражданском и уголовном процессах, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе; участвовать в качестве представителя на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего соглашения;
 
    представлять интересы доверителя в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (в том числе на ведение в арбитражных судах дел о банкротстве (несостоятельности) должников доверителя, иных третьих лиц; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.
 
    За оказание услуг доверитель выплачивает адвокату ежемесячно вознаграждение в сумме 25000 руб. за счет имущества ООО «АлтайРудаМеталл». Указанную сумму доверитель перечисляет на указанный адвокатом расчетный счет не позднее четырнадцати дней с даты подписания акта выполненных работ за прошедший месяц (пункт 3.1 соглашения).
 
    Согласно пункту 3.2 соглашения, в случае рассмотрения дела в судах за пределами г. Москва доверитель оплачивает адвокату все расходы, связанные с проездом и проживанием.
 
    Исполняя условия указанного выше соглашения и дополнительного соглашения к нему, заявителем выплачены адвокату Фоноберову Л.В. денежные средства в счет возмещения расходов указанного представителя, понесенных в связи с участием его в судебном заседании 16.04.2014 года.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд полагает заявление конкурсного управляющего Фоноберова B.C. обоснованным в полном объеме.
 
    Определяя разумность судебных расходов, суд принял во внимание необходимость подготовки мотивированной позиции и участия представителя конкурсного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов, в судебном заседании в суда первой инстанции.
 
    Согласно авансовым отчетам № 04/03 от 30.03.2014 и № 01/05 от 08.05.2014 должником понесены следующие расходы, связанные с рассмотрение заявления ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ»: 13378 руб. - приобретение авиабилетов по маршруту г. Москва - г. Барнаул - г. Москва, 6400 руб. - проживание в гостинице г. Горно-Алтайск.
 
    Поскольку, адвокат Фоноберов Л.В. представлял интересы должника 16.04.2014 года в судебном заседании по делу № А02-65/2013 о взыскании судебных расходов с Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью по акциям  «Империал Майнинг Холдинг Лимитед»  (ImperialMiningHoldingLimited), 17.04.2014 года - о наложении судебного штрафа на бывшего руководителя должника Баркова О.Г. и о взыскании судебных расходов  с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», а 18.04.2014 года - в судебном заседании по вопросу о продлении сроков конкурсного производства в отношении ООО «АлтайРудаМеталл», постольку заявитель просил понесенные расходы уменьшить в четыре раза до 4944 руб. 50 коп.
 
    Судом установлено, что указанные расходы и их расчеты обоснованы заявителем и не являются чрезмерными, доказательств обратного ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» не предоставлено.
 
    Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд признает доказанным факт наличия у должника расходов в сумме 4997 руб. 50 коп., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.
 
    При этом суд отмечает, что правомерность требований о взыскании расходов по направлению рассматриваемого заявления в адрес ООО «АЛЬФА ИНВЕСТ» в сумме 53 руб. подтверждается, также, положениями пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.
 
    Руководствуясь статьями 32, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
определил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ИНВЕСТ» (ОГРН: 1137746733299, ИНН: 7717759926, юридический адрес: 129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, к. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, 105187, г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4, 1) судебные расходы в размере 4997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 50 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                                                           А.А. Борков