Определение от 16 октября 2014 года №А02-65/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    город Горно-Алтайск
 
    16 октября 2014 года
 
Дело № А02-65/2013
 
    Резолютивная часть определения вынесена 14.10.2014 года. Полный текст определения изготовлен 16.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, 105187, г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4,1) заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (ОГРН: 1127746545156, ИНН: 7704811897, 119019, г. Москва, пер. Староваганьковский, д. 21, стр. 1) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1107746283402, ИНН: 7728732228, 117036, г. Москва, ул. Кедрова, д. 9/5) судебных расходов в размере 68065 руб. 52 коп.,
 
    без участия заявителя и иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, уведомленных надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Определением от 28.05.2013 (резолютивная часть которого оглашена 24.05.2013) арбитражный суд Республики Алтай ввел в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее – ООО «АлтайРудаМеталл») процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шмаков Тимофей Владимирович.
 
    Определением суда 31.05.2013 года требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (далее – ООО «Инвест Проект») в сумме 353801630 руб. 12 коп. включены  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл».
 
    Решением от 28.10.2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 года, суд признал общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее – ООО «АлтайРудаМеталл») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.
 
    Определением суда от 18.04.2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, до 28.10.2014 года включительно, с соответствующим продлением полномочий конкурсного управляющего.
 
    25.11.2013 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» 18.10.2013.
 
    Определением от 14.04.2014 года Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении требований ООО «Прогресс» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» от 18.10.2013 года.
 
    02.09.2014 года конкурсный кредитор ООО «АлтайРудаМеталл» - общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» представило в суд в электронном виде заявление  о взыскании с ООО «Прогресс» судебных расходов в сумме 68065 руб. 52 коп., понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО «Прогресс» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» от 18.10.2013 года.
 
    В обоснование заявления указано, что в рамках рассмотрения заявления ООО «Прогресс» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл», конкурсным кредитором ООО «Инвест Проект» понесены судебные расходы в сумме 68065 руб. 62 коп.,  в том числе: 43065 руб.  62 коп. - расходы представителя общества Хоменко Ю.А., 25000 руб. - расходы за представительство в суде в первой инстанции.
 
    12.10.2014 года конкурсный управляющий должника представил в электронном виде ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие и о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на усмотрение суда.
 
    Представитель ООО «Инвест Проект» в электронном виде представил ходатайство  о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
 
    Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе, по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, возражений в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представили.
 
    Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав доказательства, приобщенные к заявлению, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как отмечено выше, определением от 14.04.2014 года Арбитражный суд Республики Алтай отказал в удовлетворении требований ООО «Прогресс» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» от 18.10.2013 года.
 
    Из представленных документов усматривается, что 02.12.2013 между ООО «Инвест Проект» (далее - заказчик) и Хоменко Ю.А. (далее - исполнитель) и заключен договор  (далее - договор) оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить юридические услуги ООО «Инвест Проект» по представлению интересов заказчика в рамках дела № А02-65/2013 при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «Прогресс» о признании незаконными решений принятых на первом собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл», состоявшемся 18.10.2013 года. В свою очередь, ООО «Инвест Проект» обязалось принять и возместить все расходы  исполнителя (пункт 2.5.4 договора).
 
    Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, указывается в акте приемки оказанных услуг.
 
    Исполняя условия указанного выше договора, на основании акта приемки оказанных услуг от 14.04.2014 года, заявителем выплачены Хоменко Ю.А. денежные средства в сумме 68065 руб. 62, в том числе:  25000 руб. - стоимость услуг по представлению интересов ООО «Инвест Проект», где 5000 руб. за анализ представленной заказчиком документации, консультирование вопросам права,  5000 руб. -  за составление отзыва на заявление ООО «Прогресс» о признании незаконными решений принятых на первом собрании кредиторов, 15000 руб. - за представительство в суде первой инстанции интересов заявителя в двух заседаниях - 15000 руб.; 1360 руб. - расходы за проезд на электропоезде «Аэроэкспресс» до аэропорта и обратно, 580 руб. - проезд на автобусе из г. Барнаула до г. Горно-Алтайска, 13 руб. - проезд от автовокзала до гостиницы  на автобусе, 2420 руб., 9318 руб. 13 коп. - стоимость билета на авиарейс г. Москва - г. Барнаул от 18.12.2013 года, 11096 руб. 79 коп.  - стоимость билета на авиарейс  г. Горно-Алтайск - г. Москва от 18.12.2014 года, 1680 руб. - за проживание в гостинице Аэропорт,  350 руб. проезд от аэропорта до гостиницы, 28 руб. - за ксерокопирование, 8419 руб. 41 коп. - стоимость билета на авиарейс г. Москва - г. Барнаул от 25.03.2014 года, 6738 руб. 29 коп. - стоимость билета на авиарейс  г. Барнаул - г. Москва от 25.03.2014 года.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При оценке разумности суммы судебных расходов и относимости расходов к делу арбитражный суд исходит также из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которой при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд полагает заявление ООО «Инвест Проект» подлежит удовлетворению в части документально подтвержденных расходов, а именно  в сумме 66613 руб. 62 коп., при этом суд находит понесенные расходы - разумными.
 
    При определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного обособленного спора, активность позиции представителя ООО «Инвест Проект», его квалификацию, объем представленных доказательств, время рассмотрения указанного заявления и количество судебных заседаний по нему, а также результат рассмотрения заявления ООО «Прогресс».
 
    Каких-либо доказательств чрезмерности указанных выше расходов, ООО «Прогресс»  не предоставлено.
 
    Между тем, суд находит, что часть указанных в заявлении расходов соответствующими  доказательствами не подтверждена.
 
    Так, заявителем не представлено надлежащих доказательств:
 
    - оплаты проезда его представителя от аэропорта до гостиницы в размере 350 руб.,
 
    - расходы, понесенные за проезд на электропоезде «Аэроэкспресс» в сумме  680 руб., поскольку заявителем представлена  квитанция от 23.12.2013 года лишь на сумму 640 руб.
 
    При этом состав расходов в сумме 1061 руб. 90 коп. не указан и соответствующими доказательствами не подтвержден.
 
    Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО «Прогресс» судебных расходов в сумме  66613  руб. 62 коп..
 
    Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 184, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1107746283402, ИНН: 7728732228, 117036, г. Москва, ул. Кедрова, д. 9/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» (ОГРН: 1127746545156, ИНН: 7704811897, 119019, г. Москва, пер. Староваганьковский, д. 21, стр. 1) судебные расходы в общей сумме 66613 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 62 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
 
 
    Судья
 
    А.А. Борков