Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А02-65/2013
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
Горно-Алтайск
14 октября 2014 года Дело № А02-65/2013
Резолютивная часть определения оглашена 13.10.2014 года. Полный текст определения изготовлен 14.10.2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, 105187, г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4, 1,) заявление представителя должника Фоноберова Л.В. о признании действий арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 44, кв. 25) по выплате привлеченному специалисту Шмаковой Д.Т. расходов в сумме 22952 руб. необоснованными и о взыскании с арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича в пользу ООО «АлтайРудаМеталл» расходов, необоснованно выплаченных привлеченному специалисту Шмаковой Дине Тимофеевне в сумме 22952 руб.,
лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве – не явились, уведомлены,
установил:
Определением от 28.05.2013 (резолютивная часть которого оглашена 24.05.2013) арбитражный суд Республики Алтай ввел в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее – ООО «АлтайРудаМеталл») процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Шмаков Тимофей Владимирович.
Решением от 28.10.2013 года суд признал общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.
В последующем, срок конкурсного производства продлен до 28.10.2014 года.
27.08.2014 представитель должника обратился в суд с заявлением о признании действий арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича по выплате привлеченному специалисту Шмаковой Д.Т. расходов в сумме 22952 руб. необоснованными и о взыскании с арбитражного управляющего Шмакова Тимофея Владимировича в пользу ООО «АлтайРудаМеталл» расходов, необоснованно выплаченных привлеченному специалисту Шмаковой Дине Тимофеевне в сумме 22952 руб.
В обоснование заявление указано, что определением суда от 09.06.2014, в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, признаны необоснованными действия временного управляющего Шмакова Т.В. по привлечению специалиста Шмаковой Д.Т. и выплате ей вознаграждения в сумме 125000 руб. Указанное определение исполнено Шмаковым Т.В. 18.08.2014. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что возмещение ООО «АлтайРудаМеталл» Шмаковой Д.Т. расходов за оказание услуг в сумме 22952 руб., также является необоснованным.
Арбитражный управляющий Шмаков Т.В. представил отзыв, в котором, возражая по заявленным требованиям, указал, что определение суда от 09.06.2014 исполнено им полностью путем перечисления 125000 руб. на расчетный счет должника, что подтверждается платежным поручением № 116 от 18.08.2014. При этом указанная в рассматриваемом заявлении сумма расходов 22952 рубля была включена в 125000 руб., то есть фактически возмещена ООО «АлтайРудаМеталл».
13.10.2014 в суд поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего о проведении судебного заседания без его участия, в котором указано, что позднее направление Шмаковым Т.В. отзыва на заявление, в силу части 2 статьи 111 и части 3 статьи 131 АПК РФ, лишает его возможности ссылаться на доказательства и доводы, изложенные в отзыве, а арбитражный суд принимать их во внимание.
Заявитель, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе, по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Определением от 09.06.2014 по данному делу, в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, суд удовлетворил заявление ООО «Инвест Проект» о признании необоснованными действий Шмакова Т.В. по привлечению специалиста Шмаковой Д.Т. и выплате ей вознаграждения в общей сумме 125000 рублей.
Из рассматриваемого заявления усматривается, что платежным поручением № 116 от 18.08.2014 Шмаков Т.В. перечислил на расчетный счет ООО «АлтайРудаМеталл» 125000 руб., с указанием в назначении платежа – «Оплата по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 09 июня 2014 по делу № А02-65/2013.
Согласно представленных доказательств, а также материалов обособленных споров, рассмотренных судом 09.06.2014, указанная в рассматриваемом заявлении сумма расходов за оказание услуг 22952 рублей, перечисленная привлеченному специалисту Шмаковой Д.Т. по платежному поручению № 101 от 18.10.2013, входит в общую сумму расходов, выплаченных указанному специалисту и в последствии возмещенную должнику арбитражным управляющим Шмаковым Т.В. в связи с признанием судом его действий необоснованными.
При этом суд отмечает, что доказательств обратного заявителем не представлено, напротив, указанные обстоятельства ранее подтверждены конкурсным управляющим ООО «АлтайРудаМеталл» в возражениях от 16.12.2013 № 108-2, представленных в рамках указанного выше обособленного спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд отмечает, что конкурсный управляющий на дату судебного заседания был уведомлен о поступлении отзыва Шмакова Т.В., ходатайства об отложении Фоноберовым В.С. не заявлено. Кроме того, доводы, изложенные в указанном отзыве, а также копии представленных документов должны были быть известны Фоноберову В.С., как конкурсному управляющему должника, в связи с чем, у суда не имелось оснований не принимать во внимание доводы, изложенные арбитражным управляющим Шмаковым Т.В. в целях объективного разрешения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья А.А. Борков
