Определение от 27 мая 2014 года №А02-65/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании судебных расходов
 
    город Горно-Алтайск
 
    27 мая 2014 года
 
Дело № А02-65/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26.05.2014 года. Полный текст определения изготовлен 27.05.2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Досмаиловым Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, 105187, г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4,1), заявление конкурсного управляющего должника  Фоноберова В.С. о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1107746283402, ИНН: 7728732228, 117036, г. Москва, ул. Кедрова, д. 9/5) судебных расходов в размере в размере 8536 руб.  71 коп.,
 
    без участия представителей заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве,
 
установил:
 
    Решением от 28.10.2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 года, суд признал общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее – ООО «АлтайРудаМеталл») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.
 
    25.11.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл» 18.10.2013.
 
    Определением от 14.04.2014 суд отказал в удовлетворении требований ООО «Прогресс».
 
    17.04.2014 года конкурсный управляющий должника представил в суд заявление  о взыскании с ООО «Прогресс» судебных расходов в размере 8483 руб.  76 коп., в последующем указанная сумма увеличена заявителем до 8536 руб.  71 коп.
 
    Определением суда от 19.05.2014 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2014 до 16 час. 45 мин. для представления возможности заявителю дать дополнительные пояснения в отношении ходатайства об увеличении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    26.05.2014 года конкурсный управляющий Фоноберов В.С. представил в суд в электронном виде письменные пояснения, в которых просил увеличить размер судебных расходов на 53 руб. 71 коп., поскольку данная сумма расходов состоит из стоимости приобретенного конверта на сумму 19 руб. (чек № 45173) и стоимости отправленного заказного письма с простым уведомлением о вручении - 34 руб. 71 коп. (чек № 45712). Дополнительно приобщил копии чеков № 45712, № 45173 от 17.04.2014.
 
    Представители заявителя, ООО «Прогресс» и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе, по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, возражений в соответствии с требованиями Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представили.
 
    Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле в соответствие со статьей 123, частью 3 статьи 156, статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2014 года в удовлетворении заявления ООО «Прогресс» о признании недействительными решений, принятых 18.10.2013 года на собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл», отказано.
 
    25.10.2013 между ООО «АлтайРудаМеталл»» (доверитель) в лице конкурсного управляющего Фоноберова В.С. и Фоноберовым Л.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 25-10/2013 от 25.10.2013 года, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю, представлять его интересы перед любыми физическими и юридическими лицами, органами исполнительной власти Российской Федерации и их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их территориальными органами, органами, осуществляющими от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами Российской Федерации,  муниципальными образованиями, органами местного самоуправления, службой судебных приставов-исполнителей и органами внутренних дел, а также представлять интересы доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по делам, связанным с несостоятельностью (банкротством), в том числе: консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанных дел в судах, в том числе в арбитражном, гражданском и уголовном процессах, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе; участвовать в качестве представителя на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего соглашения; представлять интересы доверителя  в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (в том числе на ведение в арбитражных судах дел о банкротстве (несостоятельности) должников доверителя, иных третьих лиц; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката.
 
    За оказание услуг доверитель выплачивает адвокату ежемесячно вознаграждение в сумме 25000 руб. за счет имущества ООО«АлтайРудаМеталл». Указанную сумму доверитель перечисляет на указанный адвокатом расчетный счет не позднеечетырнадцати дней с даты подписания акта выполненных работ за прошедший месяц (пункт 3.1 соглашения).
 
    Согласно пункту 3.2 соглашения, вслучае рассмотрения дела в судах за пределами г. Москва доверитель оплачивает адвокату все расходы, связанные с проездом и проживанием.  В силу пункта 3.3, в случае оказания адвокатом юридической помощи по судебным делам, отличным от дела Арбитражного суда Республики Алтай № А02-65/2013, доверитель выплачивает адвокату дополнительное вознаграждение в сумме 7500 руб. каждое судебное дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции,  10000 руб. - в арбитражном суде.
 
    Исполняя условия указанного выше соглашения, заявителем выплачены адвокату Фоноберову Л.В. денежные средства в сумме 13378 руб. в счет возмещения  его расходов, связанных с участием в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Прогресс» (стоимость авиабилета, проживание в гостинице).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд полагает заявление конкурсного управляющего Фоноберова В.С. обоснованным.
 
    Определяя разумность судебных расходов, суд считает необходимым отметить, что основанием для их взыскания с ООО «Прогресс» является фактическое участие адвоката Фоноберова Л.В. в качестве представителя должника при рассмотрении заявления ООО «Прогресс» о признании недействительными решений, принятых 18.10.2013 года на собрании кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл», а также расходы по направлению заявления № 315-2 от 17.04.2014 года о взыскании ООО «Прогресс» судебных расходов.
 
    Согласно авансовому отчету № 04/03 от 30.03.2014 расходы адвоката Фоноберова Л.В. на представление интересов ООО «АлтайРудаМеталл составили 26756 руб., в том числе 13378 руб. – приобретение авиабилета № 5552106439176, 3150  руб. – плата за проживание в гостинице  «Игман» г. Горно-Алтайск, кроме того должник понес следующие расходы: 219 руб. 76 коп. – почтовые расходы по направлению возражений на заявление ООО «Прогресс»,  а также  53 руб. 71 коп. почтовые расходы по направлению рассматриваемого заявления в адрес лиц, участвующих в деле.
 
    Поскольку, адвокат Фоноберов Л.В. 14.04.2014 года, также, представлял интересы должника в Арбитражном суде Республике Алтай по делу № А02-65/2013 в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» о признании необоснованными расходов временного управляющего Шмакова Т.В., заявитель  просил понесенные расходы на приобретение авиабилета и проживание в гостинице уменьшить в два раза до 8264 руб.
 
    Судом установлено, что указанные расходы обоснованы заявителем и не являются чрезмерными, доказательств обратного ООО «Прогресс»  не предоставлено.
 
    Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд признает доказанным факт наличия у должника расходов в сумме  8536 руб. 71 коп., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 32, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 184, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Взыскать  с общества ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 1107746283402, ИНН: 7728732228, 117036, г. Москва, ул. Кедрова, д. 9/5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, 105187, г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4,1) судебные расходы в сумме 8536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.  71 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
    Судья
 
    А.А. Борков