Определение от 18 июля 2014 года №А02-639/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1. Тел. (388-22) 2-31-50, 2-56-00 (факс)
 
                               e-mail:arbsyd@arb.gorny.ru                                            http://www.altai.arbitr.ru/
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о завершении конкурсного производства
 
    город Горно-Алтайск
 
    18 июля   2014 года
 
Дело № А02-639/2013
 
    Резолютивная часть оглашена 17 июля 2014г. В полном объеме определение изготовлено 18 июля 2014г.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 0411135597, ОГРН 1080411000416, место нахождения: 649000 г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29),
 
    при участии:
 
    Управления ФНС по Республике Алтай – Голиковой С.М., по доверенности № 169 от 19.11.2013 (до 14.11.2014);
 
    иные лица, участвующие в споре не явились, извещены,
 
установил:
 
    решением от 26.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» ООО «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением от 21.03.2014 срок конкурсного производства продлен до 21.05.2014, конкурсным управляющим утвержден Шитоев Д.В.
 
    Определением от 04.06.2014г. производство по делу № А02-639/2013  по решению вопроса о завершении (продлении) конкурсного производства в отношении (ООО «Арсенал»до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению конкурсного управляющего общества Шитоева Д.В.  о  привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя должника Трегубова Я.А., учредителей должника -  ООО «Институт права», Бахтина Н.И., Чупракова Н.А. и взыскании с них  в порядке субсидиарной ответственности 1233360 руб.03 коп.
 
    определением от 09.06.2014 конкурсному управляющему Шитоеву Дмитрию Васильевичу отказано  в требованиях о  привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя должника и  учредителей должника и взыскании с них  в порядке субсидиарной ответственности 1253665 руб.30 коп.
 
    после вступления определения  в законную силу, суд назначено  судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А02-639/2013г. на 15.07.2014г.
 
    До начала судебного заседания от  конкурсного управляющего в суд поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства в  ООО «Арсенал», протокол собрания кредиторов от 11.07.2014г. на котором 100% количеством голосов  принято решение об обращении  в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в ООО «Арсенал». Кроме того, конкурсный управляющий просил рассмотреть отчет  в его отсутствие и заявил ходатайство о взыскании с ФНС России в лице УФНС по РА  расходов на процедуру конкурсного производства  в сумме 22145 руб. 57 коп.
 
    В судебном заседании 15.07.2014г. представитель  уполномоченного органа указал на возможность возобновления производства по делу. Кроме того, поддержал ходатайство конкурсного управляющего  о завершении процедуры конкурсного производства в ООО «Арсенал».
 
    Суд, изучив материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арсенал», установил, что определение от 09.06.2014 об отказе  о  привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя должника и  учредителей должника и взыскании с них  в порядке субсидиарной ответственности 1253665 руб.30 коп. вступило в законную силу
 
    Согласно статьей  146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
 
    Суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу №А02-639/2013 отпали, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит возобновлению.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.07.2014г.
 
    После перерыва , конкурсный управляющий, а также представители иных кредиторов в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    В силу ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
 
    После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
 
    Суд, оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств на проведение процедуры банкротства, установил, что реестр требований кредиторов сформирован, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, имущество должника отсутствует, требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены ввиду отсутствия  имущества и иных активов должника; по состоянию на 11.07.2014г. балансовая стоимость активов должника равна нулю, банковский счет закрыт.
 
    Проанализировав материалы дела, суд установил, что конкурсным управляющим приняты необходимые меры по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы.
 
    Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, денежных средств, в связи с чем невозможно удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, суд приходит к выводу, что все необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, вследствие чего  в данном случае имеются основания для завершения конкурсного производства в соответствии со ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что продолжение конкурсного производства является нецелесообразным.
 
    Согласно статье 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Поскольку из представленных суду документов усматривается, что продолжение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Арсенал» нецелесообразно, суд считает необходимым завершить данную процедуру.
 
    При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего  о взыскании с налогового органа  расходов на проведение процедуры банкротства, суд учитывает следующее.
 
    Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
 
    В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
 
    Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган (ФНС России в лице УФНС России по Республике Алтай).
 
    Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с  возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО «Арсенал», подтвержден материалами дела.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Как следует из рассматриваемого заявления арбитражного управляющего Шитоева Д.В., расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Арсенал» составили 22145 руб. 145 коп., (публикация в газете «Коммерсантъ» объявления о введении процедуры конкурсного производства, почтовые отправления, расходные материалы, аренда офиса, Интернет).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
 
    В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
 
    Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему в возмещении понесенных расходов, арбитражный суд первой инстанций приходит  к выводу о возложении обязанности по выплате арбитражному управляющему Шитоеву Д.В. расходов в размере 22145 руб. 57  коп., на заявителя по делу о банкротстве - уполномоченный орган.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Утвердить отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Арсенал» (ИНН 0411135597, ОГРН 1080411000416, место нахождения: 649000 г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) Шитоева Д.В.
 
    Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Арсенал» (ИНН 0411135597, ОГРН 1080411000416, место нахождения: 649000 г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29).
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Алтай (ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783, юридический адрес: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40)  в пользу Шитоева Дмитрия Васильевича (ИНН 041113597, ОГРН 1080411000416) вознаграждение за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 0411135597, ОГРН 1080411000416, место нахождения: 649000 г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29)  в размере 22145 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении тридцати дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства, направить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                         И.В.Черепанова