Определение от 14 октября 2014 года №А02-629/2010

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
Определение
 
об отказе в удовлетворении жалобы
 
на действие арбитражного управляющего
 
    город Горно-Алтайск
 
    14 октября 2014 года                                                                Дело № А02-629/2010
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (ИНН 041104671160, ОГРН 309041126600050 место нахождения: Республика Алтай, 649002, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 38, кв.12) жалобу конкурсного управляющего Аксенова Николая Ивановича на действие арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича
 
    Без участия  лиц, надлежащим образом извещенных
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Викторович (далее – ИП Иванов В.В., предприниматель)  признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Авкопашвили П.Т. Впоследствии Авкопашвили П.Т. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Определением от 24.03.2011 конкурсным управляющим назначен Панкратов И.И.. 02.08.2013 Панкратов И.И. был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ИП Иванова В.В.
 
    07.08.2013 конкурсным управляющим назначен Аксенов Н.И.
 
    15.09.2014 Аксенов Н.И.  обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действие конкурсного управляющего: выразившееся в принятии 31.08.2012 решения о передаче залогового имущества, нереализованного на торгах, согласно которому передано в собственность закрытого акционерного общества «МФК Траст» лот №1- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1800711 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (расположен в 3500 м юго-западнее п. Бельмесево), кадастровый номер 22:61:050601:1010 по цене 40694400 рублей.
 
    В жалобе указано, что спорный земельный участок был выставлен Панкратовым И.И. на торги. В связи с признанием первоначальных и повторных торгов несостоявшимися,  Панкратов И.И. принял решение о передаче нереализованного имущества залоговому кредитору, а ЗАО «МФК Траст» воспользовалось своим правом об оставлении предмета залога за собой. Аксенов Н.И. считает  указанное решение незаконным, как принятое Панкратовым И.И. с превышением своих полномочий и направленное на причинение вреда имущественным кредиторам должника.
 
    Панкратов И.И. в отзыве на жалобу и дополнениях к нему  жалобу не признал. Указал, что ссылка Аксенова Н.И. на отчет об оценке спорного участка, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Альфа эксперт» (далее- ООО «Альфа эксперт») с указанием рыночной стоимости 198078000 руб. не должна приниматься во вникание, поскольку в отчете оценивался земельный участок категории земель населенных пунктов. На момент утверждения положения о продаже залогового имущества разногласий  относительно отчета об оценке №11-11/01 общества с ограниченной ответственностью «Сайбикон» (далее- ООО «Сайбикон») не имелось. Доказательств перевода земельного участка из одной категории в другую не представлено.
 
    Аксенов Н.И., Панкратов И.И., иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения. Руководствуясь статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание  в их отсутствие.
 
    14.10.2014 в суд от Аксенова Н.И. поступила уточненная в порядке  статьи 49 АПК РФ жалоба, где он просит признать незаконным действие конкурсного управляющего Панкратова И.И., выразившееся:
 
    1- в  принятии 31.08.2012 решения о передаче залогового имущества, нереализованного на торгах, согласно которому передано в собственность закрытого акционерного общества «МФК Траст» лот №1- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1800711 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (расположен в 3500 м юго-западнее п. Бельмесево), кадастровый номер 22:61:050601:1010 по цене 40694400 рублей;
 
    2-непринятие мер по взысканию денежных средств или обращение вызскания на права требования ЗАО «МФК Траст» к ООО «Алком» в размере 99039000 рублей;
 
    3- бездействие по включению в конкурсную массу долей ИП Иванова В.В. в уставных капиталах юридических лиц ООО Алтайтур ОРГН 1080411004068, ООО «ТД АПК» ОГРН 1030400751765, ООО «Турсервис», ООО «Алком-Трэвел», ООО «Сибирский холод», ООО «Энергоаудит», ООО «Алтайская мясная компания», ООО «Пром Рост», ООО «СМК», их оценке и дальнейшей продаже.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исков.
 
    Вместе с тем, конкурсный управляющий изменил одновременно и предмет и основание иска.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказал в уточнении заявленного требования.
 
    Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.04.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж» о признании индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 25.06.2010 арбитражный суд ввел в отношении индивидуального предпринимателя Иванова В.В. процедуру наблюдения.
 
    Решением суда от 08.12.2010 индивидуальный  предприниматель Иванов  Владимир  Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Определением от 14.06.2011 требование ЗАО «МФК «Траст»  удовлетворены, требования в размере 34984718 руб. 80 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Иванова В.В. признаны  обеспеченными залогом следующего имущества должника:
 
    ? доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения  для сельскохозяйственного  производства, общей площадью1800711 кв.м., расположенный по адресу  Алтайский край, г. Барнаул, расположен  в 3500 м. юго-западнее п. Бельмесево,  кадастровый номер  22:61:050601:1010.
 
    Конкурсным управляющим Панкратовым И.И. были проведены торги по продаже указанного имущества.
 
    В связи с признанием первоначальных и повторных торгов несостоявшимися, ЗАО «МФК Траст» воспользовалось своим правом об оставлении предмета залога за собой.
 
    Считая, что предыдущий конкурсный управляющий  незаконно принял решение о передаче залогового имущества, нереализованного на торгах залоговому, что повлекло незаконное  отчуждение предмета залога из  конкурсной массы, конкурсный управляющий Аксенов Н. в рамках дела о банкротстве ИП Иванова В.В. И обратился в арбитражный суд с  настоящей жалобой на действия  Панкратова И.И..
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).
 
    Из материалов дела следует, что 18.11.2011 года залоговым кредитором ЗАО «МФК Траст» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича, находящегося в залоге у ЗАО «МФК Траст».
 
    Согласно Положению спорное имущество подлежало реализации на торгах в форме публичного предложения одним лотом.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «Компания «Сайбикон» от 01.11.2011 стоимость данного имущества по состоянию на 20.10.2011 составляла 50 240 000 рублей.
 
    Конкурсным управляющим Панкратовым И.И. были проведены торги по продаже указанного имущества в форме открытого аукциона.
 
    В связи с тем, что на участие в торгах не были поданы заявки, организатор торгов принял решение о признании торгов несостоявшимися протокол №438-ОАОФ/2/1 от 27.01.2012).
 
    Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.
 
    В газетах «Коммерсант» от 28.01.2012 и «Звезда Алтая» от 27.01.2012 были опубликованы сообщения о проведении повторных торгов по продаже спорного земельного участка. Дата проведения торгов указана 28.02.2012.  начальная продажная цена указана 45216000 руб.
 
    В связи с тем, что для участия в повторных торгах не было подано ни одной заявки, повторные торги были признаны несостоявшимися (протоколы  №481-ОАОФ/1 от 22.02.2012, №481-ОАОФ/2 от 28.02.2012).
 
    Таким образом, и первоначальные торги и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, о чем составлены соответствующие протоколы.
 
    В связи с признанием первоначальных и повторных торгов несостоявшимися, залоговый кредитор - ЗАО «МФК Траст» выразил согласие оставить за собой предмет залога, что допускается положениями пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
 
    Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в арбитражном суде при оспаривании торгов по продаже вышеназванного земельного участка, обязании Панкратова И.И. перечислить денежные средства на счет ЗАО «МФК Траст», исключении из реестра.
 
    В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.
 
    Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Абзацем 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.
 
    Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.
 
    Реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве права конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.
 
    Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Закона.
 
    В силу пункта 6 статьи 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
 
    Факт оставления предмета залога за собой и оплаты в установленные Законом о банкротстве сроки подтвержден материалами дела о банкротстве Иванова В.В. и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что при проведении торгов и передаче залоговому кредитору залогового имущества конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве. Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрены основания для отказа конкурсным управляющим в передаче залоговому кредитору предмета залога и продаже его посредством публичного предложения при наличии заявления залогового кредитора об оставлении имущества за собой и соблюдении им порядка, предусмотренного частью 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
 
    Ссылка Аксенова Н.И. на  отчет об оценке земельного участка от 18.04.2011, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Альфа эксперт» в рамках иного гражданского дела, рыночная стоимость спорного участка составила 198 078 000 руб., что, по мнению конкурсного управляющего, в случае продажи имущества по более высокой цене, и даже в случае несостоявшихся торгов, интересы всех кредиторов и должника были бы соблюдены, то есть повлекло бы удовлетворение требований кредиторов должника в большем размере, судом отклоняется.
 
    В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств превышения полномочий Панкратовым И.И. и причинения убытков конкурсным кредиторам.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает Аксенову Н.И. в удовлетворении жалобы на действие арбитражного управляющего Панкратова И.И.
 
    Руководствуясь статьей 60  Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (ИНН 041104671160, ОГРН 309041126600050 место нахождения: Республика Алтай, 649002, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 38, кв.12) Аксенову Николаю Ивановичу в удовлетворении жалобы на действие арбитражного управляющего Панкратова Ильи Игоревича, выразившееся в принятии 31.08.2012 решения о передаче залогового имущества, нереализованного на торгах, согласно которому передано в собственность закрытого акционерного общества «МФК Траст» лот №1- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1800711 кв.м., находящегося по адресу: Алтайский край, г. Барнаул (расположен в 3500 м юго-западнее п. Бельмесево), кадастровый номер 22:61:050601:1010 по цене 40694400 рублей.
 
    Определение  может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                     А.Н. Соколова