Решение от 27 мая 2014 года №А02-624/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    27 мая 2014 года
 
Дело № А02-624/14
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Кириченко Е.Ф. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" (ОГРН 1020400665174, ИНН 0408000141, ул. Ленина, 24, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (ОГРН 1020400665340, ИНН 0408005911, ул. Мира, 11, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 50145 рублей.
 
    Без вызова сторон.
 
Суд установил:
 
    бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" (далее – БУЗ РА «Майминская ЦРБ», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (далее МБОУ «Майминская СОШ № 3 имени В.Ф.. Хохолкова, заказчик) о взыскании 50145 рублей.
 
    В обосновании исковых требований истцом указано, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора от 26.08.2013 истец оказал медицинские услуги сотрудникам заказчика. По условиям договора исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в срок, претензий по качеству услуг заказчиком не предъявлялись, однако ответчик до настоящего времени не погасил сложившуюся задолженность. По состоянию на 14.03.2014 за ответчиком числится задолженность за оказанные медицинские услуги в сумме 50145 рублей.
 
    07.02.2014 исполнителем была направлена претензия № 193, в соответствии с которой ответчику было предложено погасить оставшуюся задолженность в размере 50145 рублей в досудебном порядке, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 8, 309, 310, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 03.04.2014 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В определении ответчику было предложено в срок до 23.04.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.05.2014.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2014.
 
    Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении адресатам корреспонденции).
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.
 
    Как следует из материалов дела, между БУЗ РА «Майминская ЦРБ» и МБОУ «Майминская СОШ № 3 имени В.Ф.. Хохолкова» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг от 26.08.2013, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию медицинских услуг сотрудникам заказчика согласно перечня, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), а ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 5.1 договора стороны определили, что договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания. В соответствии с пунктом 1.3 услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.
 
    Оценивая содержание договора в соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора надлежащим образом исполнил обязательства и оказал ответчику медицинские услуги  на общую сумму 77145 рублей, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг № 00000439 от 03.12.2013,. Задолженность ответчика по состоянию  на 14.03.2014 в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2012 по 14.03.2014 составляет 50145 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 4.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30%, а на основании пункта 4.3 заказчик принял на себя обязательства по оплате за оказанные услуги в течение пяти банковских дней.
 
    07.02.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец предложил ответчику оплатить сложившуюся задолженность в течение одного месяца. С данной претензией ответчику был направлен для подписания акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2014. Претензия ответчиком была получена 11.02.2014, однако до настоящего момента денежные средства истцу не перечислены.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг.
 
    Суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск в части взыскания стоимости оказанных услуг в сумме 50145 рублей подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя  в размере 20000 рублей. В обосновании своих доводов истцом представлен договор на возмездное оказание услуг от 13.03.2014, акт выполненных работ от 17.03.2014, расходный кассовый ордер  от 14.03.2014 на сумму 20000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 данного договора заказчик производит оплату  в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 20000 рублей на банковскую карту, не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора, либо наличными средствами в кассе заказчика.
 
    Судебные издержки в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Также в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из совокупности фактических обстоятельств, следует, что заявленная к взысканию за оказанные юридические услуги сумма 20000 рублей является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела и подлежащая к уменьшению до 10000 рублей.
 
    Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги арбитражный суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2005 рублей 80 копеек на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
решил:
 
    исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" (ОГРН 1020400665174, ИНН 0408000141, ул. Ленина, 24, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (ОГРН 1020400665340, ИНН 0408005911, ул. Мира, 11, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)  удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 3 имени В.Ф. Хохолкова" (ОГРН 1020400665340, ИНН 0408005911, ул. Мира, 11, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница" (ОГРН 1020400665174, ИНН 0408000141, ул. Ленина, 24, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) стоимость медицинских услуг в сумме 50145 (пятьдесят тысяч сто сорок пять) рублей, возмещение расходов по госпошлине в сумме 2005 (две тысячи пять) рублей 80 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
 
 
    Судья                                                                                                        Е.Ф. Кириченко