Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: А02-617/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда
город Горно-Алтайск
27 июня 2014 года.
Дело № А02-617/2014
Резолютивная часть определения оглашена 26 июня 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола помощником Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, пр. Комсомольский, 106-а, г. Барнаул) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «НАП» от 27.02.2014 по делу №Т-НСБ/14-148,
при участии представителей:
Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) – Ибрагимовой Т.П. по доверенности № 01-05-45/613 от 24.10.2013г. (в деле);
Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства – Бегенова Е.Т. (личность установлена)
Бегеновой А.З. – не явилась, извещена;
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) (далее – ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО), заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «НАП» от 27.02.2014 по делу №Т-НСБ/14-148.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований Сбербанк, ссылаясь на статьи 44, 45 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», указывает на неисполнение должниками указанного решения.
Ответчики отзыв не представили.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанка России» требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
ИП Бегенов Е.Т. не возражал против заявленных требований подтвердив их законность и обоснованность, пояснив, что готов оплатить долг осенью по результатам сбора урожая. Размер долга и порядок принятия решения третейским судом не оспаривал.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление взыскателя подлежит удовлетворению в части в виду следующего.
Как следует из материалов дела, постоянно действующая Автономная некоммерческая организации «Независимая Арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи Кирпичникова К.В. 27.02.2014 по делу № Т-НСБ/14-148 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ИП К(Ф)Х Бегенову Е.Т., Бегеновой А.З. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Договору № 35.01.-12/194 об открытии невозобнавляемой кредитной линии от 30.08.2012 в размере 488503 руб. 05 коп., обращении взыскания на заложенное имущество приняло решение о
взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (место нахождения: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, 19; почтовый адрес: 656038, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Комсомольский, д. 106а, ИНН 7707083893) солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенова Ержаната Тартыповича (дата рождения: 13.09.1981, место рождения: с.Кош-Агач Кош-Агачского р-на Алтайского края, адрес регистрации и фактического проживания: 649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Междуречная, д. 44; ИНН 040101592133, ОГРН 309040121700020, место работы: ИП К(Ф)Х), гражданки Российской Федерации Бегеновой Акерки Зухановны (дата рождения: 27.11.1983, место рождения: с. Актал Кош-Агачского р-на Алтайского края, адрес регистрации и фактического проживания: 649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Междуречная, д. 44;место работы: нет данных) задолженность по Договору №35.01-12/194 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.08.2012 в размере 488 503 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля 05 копеек, в том числе:
просроченные проценты - 24 752 рубля 39 копеек,
неустойка за просрочку процентов - 1 758 рублей 16 копеек,
неустойка за просрочку основного долга - 5 466 рублей 11 копеек,
просроченная ссудная задолженность-456 010 рублей 22 копейки,
просроченная плата за обслуживание кредита - 456 рублей 97 копеек,
неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 59 рублей 20 копеек.
Об обращении взыскания в счет погашения задолженности по Договору №35.01-12/194 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом
выборки) от 30.08.2012 на заложенное по Договору залога №35.01-12/194-1з от 30.08.2012 имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенову Ержанату Тартыповичу:
№п/п
Наименование
Количество
Вес 1 головы,
Цена за
Залоговая
голов, шт.
кг
1 кг
стоимость, руб.
1
КРС
12
400
80
192 000
2
КРС
1
500
100
25 000
3
итого
217 000
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества на основании залоговой стоимости по договору - 217 000 рублей.
Об обращении взыскания в счет погашения задолженности по Договору №35.01-12/194 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.08.2012 на заложенное по Договору залога №35.01-12/194-2з от 30.08.2012 имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенову Ержанату Тартыповичу:
№п/п
Наименование
Количество
Вес 1 головы,
Цена за
Залоговая
голов, шт.
кг
1 кг
стоимость, руб.
1
КРС молодняк
19
250
120
285 000
итого
285 000
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества на основании залоговой стоимости по договору - 217 000 рублей.
О взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенова Ержаната Тартыповича, гражданки Российской Федерации Бегеновой Акерки Зухановны расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.
О взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенова Ержаната Тартыповича расходов по уплате третейского сбора в размере 8 000 рублей.
Ответчики, добровольно не исполнили решение третейского суда, в связи с чем Сбербанк, в пользу которого принято решение третейского суда, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа предусмотрен частями 2, 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 Закона N 102-ФЗ; сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Возможность разрешения гражданско-правового спора, возникшего между сторонами в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» Региональной коллегии в Республике Алтай Сибирского окружного третейского суда предусмотрена в пункте 16 Кредитного договора №35.01-12/194 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.08.2012, договора залога №35.01-12/194-1з, №35.01-12/194-2з.
Проанализировав данные условия договоров, суд приходит к выводу о том, что данная третейская оговорка позволяет конкретизировать предмет третейского разбирательства, по поводу которого может возникнуть спор, передаваемый на разрешение третейского суда, подтверждает соблюдение сторонами письменной формы третейского соглашения и подтверждает волеизъявление сторон на определение суда, которому будет поручено третейское разбирательство, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах).
В соответствии с частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по соглашению сторон подведомственный Арбитражному суду спор, возникший из гражданских отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона № 102-ФЗ от 24.07.2002г. «О Третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального Закона № 102-ФЗ от 24.07.2002г. «О Третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документально подписанным сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального Закона № 102-ФЗ от 24.07.2002г. «О Третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» дело рассмотрено в составе одного третейского судьи, в соответствии со статьями 8, 10.11, 19, 42 этого закона.
Статьей 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей, то избираются (назначаются) три третейских судьи.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 102-ФЗ формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).
Вместе с тем пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.
В соответствии со статьями 12 Регламента Третейского суда НАП состав суда назначается председателем суда либо его заместителем, если в установленный срок, указанный в уведомлении о необходимости выбрать одного основного и одного запасного судей, стороны не пришли к соглашению.
Порядок формирования состава третейского суда и порядок рассмотрения спора ответчиками не оспаривается.
Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (статья 46 Закона о третейских судах, пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 части 2 статьи 46 Закона № 102-ФЗ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 11861/10 от 13.01.2011, указанное основание для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно заключаться в нарушении конкретных основополагающих принципов права и иметь конкретные правовые последствия для заявителя в виде ущемления его прав и законных интересов.
В материалах дела суд не находит обстоятельств, предусмотренных в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа частью 2 статьи 239АПК РФ, а ответчики не представили доказательств наличия таких обстоятельств.
Статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в случае, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.
Статьей 31 этого федерального закона установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон.
В статье 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102- ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» закреплено, что при неисполнении в добровольном порядке решения третейского суда оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства.
Согласно статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как усматривается из материалов дела, решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «НАП» № Т-НСБ/14-148 в добровольном порядке на день рассмотрения настоящего заявления не исполнено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление ОАО Сбербанка России о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.02.2014г. по делу № Т-НСБ/14-148.
На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 рублей за рассмотрение заявления в арбитражном суде, подлежит взысканию с должников.
Руководствуясь статьями 45, 46 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьями 31, 184, 185, 186, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОАО) (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, пр. Комсомольский, 106-а, г. Барнаул) удовлетворить.
Выдать ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского Суда при Автономной некоммерческой организации «НАП» от 27.02.2014г. по делу № Т-НСБ/14-148:
О взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (место нахождения: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, 19; почтовый адрес: 656038, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Комсомольский, д. 106а, ИНН 7707083893) солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенова Ержаната Тартыповича (дата рождения: 13.09.1981, место рождения: с.Кош-Агач Кош-Агачского р-на Алтайского края, адрес регистрации и фактического проживания: 649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Междуречная, д. 44; ИНН 040101592133, ОГРН 309040121700020, место работы: ИП К(Ф)Х), гражданки Российской Федерации Бегеновой Акерки Зухановны (дата рождения: 27.11.1983, место рождения: с. Актал Кош-Агачского р-на Алтайского края, адрес регистрации и фактического проживания: 649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Междуречная, д. 44;место работы: нет данных) задолженность по Договору №35.01-12/194 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.08.2012 в размере 488 503 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот три) рубля 05 копеек, в том числе:
просроченные проценты - 24 752 рубля 39 копеек,
неустойка за просрочку процентов - 1 758 рублей 16 копеек,
неустойка за просрочку основного долга - 5 466 рублей 11 копеек,
просроченная ссудная задолженность-456 010 рублей 22 копейки,
просроченная плата за обслуживание кредита - 456 рублей 97 копеек,
неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 59 рублей 20 копеек.
Об обращении взыскания в счет погашения задолженности по Договору №35.01-12/194 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом
выборки) от 30.08.2012 на заложенное по Договору залога №35.01-12/194-1з от 30.08.2012 имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенову Ержанату Тартыповичу:
№п/п
Наименование
Количество
Вес 1 головы,
Цена за
Залоговая
голов, шт.
кг
1 кг
стоимость, руб.
1
КРС
12
400
80
192 000
2
КРС
1
500
100
25 000
3
итого
217 000
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества на основании залоговой стоимости по договору - 217 000 рублей.
Об обращении взыскания в счет погашения задолженности по Договору №35.01-12/194 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 30.08.2012 на заложенное по Договору залога №35.01-12/194-2з от 30.08.2012 имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенову Ержанату Тартыповичу:
№п/п
Наименование
Количество
Вес 1 головы,
Цена за
Залоговая
голов, шт.
кг
1 кг
стоимость, руб.
1
КРС молодняк
19
250
120
285 000
итого
285 000
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества на основании залоговой стоимости по договору - 217 000 рублей.
О взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенова Ержаната Тартыповича, гражданки Российской Федерации Бегеновой Акерки Зухановны расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей.
О взыскании в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 солидарно с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенова Ержаната Тартыповича расходов по уплате третейского сбора в размере 8 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегенова Ержаната Тартыповича, гражданки Российской Федерации Бегеновой Акерки Зухановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
И.В.Черепанова
