Решение от 26 мая 2014 года №А02-615/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    26 мая 2014 года
 
Дело № А02-615/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 22 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен  26 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б.,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" (ОГРН 1090404000180, ИНН 0403005770, пр. Социалистический, 28, г. Барнаул) к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу "Мясная лавка" (ОГРН 1070411004399, ИНН 0411133818, пр. Коммунистический, 159, г. Горно-Алтайск) о взыскании 9900 рублей 42 копейки.
 
    В судебном заседании принимают участие представители:
 
    от истца – Швецов А.В., (доверенность 25.11.2013, в деле);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческий сбытовой обслуживающий кооператив "АлтайПродукт" (далее – СППССОК «Алтайпродукт», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу "Мясная лавка" (далее - СПСПК «Мясная лавка», ответчик) о взыскании 9900 рублей 42 копейки, где 8307 рублей 03 копейки -  основная задолженность, 1593 рубля 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение сложившихся между сторонами договорных отношений истец поставил ответчику мясную продукцию на сумму 103764 рубля 16 копеек, что подтверждается товарной накладной №  49 от 23.11.2011 года.
 
    Ответчиком частично была произведена оплата поставленного товара, по состоянию на 28.03.2014 задолженность ответчика перед истцом составляет 8307 рублей 03 копейки.
 
    В связи с тем, что оплата за полученный товар поступила несвоевременно, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены проценты  за период с 24.11.2011 по 20.03.2014 в размере 1593 рубля 39 копеек.
 
    Неоплата ответчиком данной суммы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с несоответствием искового заявления статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление  определением от 03.04.2014 было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 24.04.2014 устранить выявленные судом недостатки.
 
    После устранения недостатков, определением суда от 14.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Судом установлено, что почтовое уведомление, содержащее сведения о направленной ответчику по известному суду адресу копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, сделать вывод о наличие у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, не представляется возможным. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагает.
 
    Определением от 28.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в настоящее заседание не явился.
 
    Суд, выслушав представителя истца, определил провести предварительное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, и136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в настоящем заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражения сторон о переходе к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил перейти к рассмотрению дела в первой инстанции в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом при исследовании материалов дела установлено, что СППССОК «Алтайпродукт» в адрес  СПСПК «Мясная лавка» 23.11.2011 была поставлена мясная продукция отруб тазобедренный без голяшки замороженный на сумму 103764 рубля 16 копеек.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарной накладной  № 49 от 23.11.2011 (л.д. 12), подписанной сторонами без замечаний и разногласий. Истцом  на оплату товара выставлен счет-фактура № 49 от 23.11.2011.
 
    В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления искового заявления в суд 28.03.2014 составила 8307 рублей 16 копеек.
 
    Анализируя материалы дела, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно счету-фактуре товар был принят ответчиком на сумму 103764 рубля 16 копеек. Без замечаний и разногласий.
 
    Ответчик факт получения им товара не опроверг, доказательства оплаты задолженности  в полном объеме не представил, таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд оценил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1593 рублей 39 копеек за период с 24.11.2011 по 20.03.2014 (837 дней) и счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате ответчиком не оспорены, доказательства уплаты основанного долга и процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами не представлены.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина в суме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" (ОГРН 1090404000180, ИНН 0403005770, пр. Социалистический, 28, г. Барнаул) к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу "Мясная лавка" (ОГРН 1070411004399, ИНН 0411133818, пр. Коммунистический, 159, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива "Мясная лавка" (ОГРН 1070411004399, ИНН 0411133818, пр. Коммунистический, 159, г. Горно-Алтайск) в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" (ОГРН 1090404000180, ИНН 0403005770, пр. Социалистический, 28, г. Барнаул)  задолженность в сумме 8307 (восемь тысяч триста семь) рублей 03 копейки,  проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 24.11.2011 по 20.03.2014  в сумме 1593 (одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 39 копеек.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива "Мясная лавка" (ОГРН 1070411004399, ИНН 0411133818, пр. Коммунистический, 159, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственно пошлин в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко