Решение от 29 мая 2014 года №А02-606/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    29 мая 2014 года
 
Дело № А02-606/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 27 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола помощником судьи Яблонцевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1030400665921, ИНН 0408001804, адрес: ул. Подгорная, 37, с. Майма, Республика Алтай, 649100) о взыскании 266082 рублей 83 копеек.
 
    В судебном заседании участвуют:
 
    от истца – Болтовский А.А., представитель (доверенность №13/д от 13.11.2013);
 
    от ответчика – не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее – МУП «Водоканал», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря», ответчик) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 337-11-т от 05.10.2011, договору горячего водоснабжения № 90-12-гвс от 16.07.2012 в сумме 40000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что МУП «Водоканал» осуществлял поставку ООО «Заря» тепловой энергии на основании договора теплоснабжения № 337-11 - т от 05.10.2011. Кроме этого, в соответствии с договором  № 90-12-гвс от 16.07.2012 ООО «Заря» является потребителем горячего водоснабжения.
 
    Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и горячей воды, однако, в свою очередь ООО «Заря» ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии  и горячей воды в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за период январь-февраль 2014 года в сумме   266082 рублей 83 копеек.
 
    Неоплата ответчиком данной суммы послужила основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 337-11-т от 05.10.2011, договору горячего водоснабжения № 90-12-гвс от 16.07.2012 и ссылками на статьи 56, 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 02.04.2014 исковое заявление принято к производству.
 
    29.04.2014 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований с 40000 рублей до 266082 рублей 83 копеек за период с января по  февраль 2014 года.
 
    Определением от 29.04.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований до 266082 рублей 83 копеек к рассмотрению.
 
    Ответчик в предварительное и настоящее судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определения суда направленные ответчику по известному суду адресу, указанному в ЕГРЮЛ от 12.02.2014, вернулись с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом имеющихся доказательств надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, выслушав представителя истца, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    В настоящем заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что на основании заключенного сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 337-11-т от 01.10.2011 МУП «Водоканал» осуществляет поставку ООО «Заря» тепловой энергии для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу с.Майма, ул. Гидростроителей д. 42 а (пункт 2.1 договора № 337 -11-т).
 
    На основании пункта 1.1. договора № 90-12-гвс от 16.07.2012 истец обязуется передавать ответчику горячую воду через присоединенную водопроводную сеть, расположенную по адресу с. Майма, ул. Гидростроителей д. 42 а.
 
    Во время действия договоров истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче потребителю тепловой энергии и воды, однако, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и воды, в связи с чем, образовалась задолженность  за январь - февраль 2014 года в сумме  266082 рублей 83 копеек.
 
    Неоплата ответчиком данной суммы послужила основанием обращения истца в суд с исследуемым иском.
 
    Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные  правоотношения,  регулируемые § 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а  абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии  в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом,   иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно пункту 4.1 договора № 337-11-т количество поставленной тепловой энергии определяется по приборам учета, либо на границе раздела ответственности, допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе потребителя (приложение № 1 к договору). Потребитель обязан в срок с 23 по 25 число текущего месяца подавать сведения о потребленной тепловой энергии  и горячем водоснабжении за текущий месяц. В случае несвоевременной подачи информации  потребителем, предъявляется счет на основании методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных Госстроем РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 12.02.2003г. Расчет стоимости Гкал. указан в приложении № 2 к договору.
 
    Пунктом 4.2 договора № 337-11-т и пунктом 3.2 договора №  90-12-гвс потребителю ежемесячно выставляется счет-фактура за оказанные услуги до 10 числа  месяца, следующего за истекшим.
 
    Истцом в обосновании заявленных требований представлены в материалы дела счета-фактуры № 00000126 от 30.01.2014, № 00000339 от 31.01.2014,  № 00000477 от 28.02.2014,  № 00000611 от 28.02.2014 на общую сумму 408183 рублей 50 копеек.
 
    Факт потребления ответчиком в период январь-февраль 2014 тепловой энергии и воды, подтверждается актами № 00000120 от 30.01.2014, № 00000333 от 31.01.2014, №00000461 от 28.02.2014, № 00000590 от 28.02.2014, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.
 
    Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства уплаты истцу образовавшейся задолженности не представлены.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,).
 
    При подаче иска, сумма исковых требований составляла 40000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 266082 рублей 83 копеек, не оплатив при этом госпошлину.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика, с учетом результатов рассмотрения спора.
 
    Суд рассмотрел требование о взыскании 266082 рублей 83 копеек, сумма государственной пошлины по рассмотренному судом требованию составляет 8321 рубль 66 копеек. При подаче иска истец, по платежному поручению от 25.03.2014 №279, оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. Неоплаченная государственная  пошлина в сумме 6321 рубль 66 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333. 22 Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1030400665921, ИНН 0408001804, адрес: ул. Подгорная, 37, с. Майма, Республика Алтай, 649100)  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1030400665921, ИНН 0408001804, адрес: ул. Подгорная, 37, с. Майма, Республика Алтай, 649100)  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) задолженность в сумме 266082 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 1030400665921, ИНН 0408001804, адрес: ул. Подгорная, 37, с. Майма, Республика Алтай, 649100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6321 (шесть тысяч триста двадцать один) рубль 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко