Решение от 28 июля 2014 года №А02-605/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    28 июля 2014 года
 
Дело № А02-605/2014
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) к обществу с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ОГРН 1130411000103, ИНН 0411162664, ул. Ленина, 54, с. Майма, Майминский район)
 
    о взыскании 545099 руб. 36 коп.
 
    Представители сторон не явились.
 
Суд установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Водоканал», ЭСО) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чуйское» о взыскании 545099 руб. 36 коп.
 
    В заявлении указано, что ЭСО на основании договоров теплоснабжения № 38-13-т от 13.03.2013 и водоснабжения № 44-13-х от 31.03.2013 оказывала абоненту услуги по поставке тепловой энергии и питьевой воды через присоединенную сеть на объекты, расположенные в с, Майма по адресам: ул. Ленина, 54, ул. Катунская, ул. Заводская, 141, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую энергию и воду в соответствии с условиями договоров.
 
    Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик оплату по счетам-фактурам и актам выполненных работ № 3771 от 28.11.2013, № 4124 от 26.12.2013, № 0119 от 30.01.2014, № 0483 от 28.02.2014 за тепловую энергию и по счетам – фактурам и акта № 4242 от 30.12.2013, № 0194 от 31.01.2014 за питьевую воду не произвел. По состоянию на 27.03.2013 числится задолженность в сумме 520405 руб. 36 коп., что также подтверждается актом сверки от 25.03.2014.
 
    Ответчику в порядке пункта 4.4 договора теплоснабжения начислена пеня в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, что на 27.03.2014 составило 24694 руб. 90 коп.
 
    При подаче иска истец ограничился требованием о взыскании задолженности суммой в размере 40000 руб. Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 56, 307 -310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 28.03.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 25.04.2014 представить отзыв на иск.
 
    Определением от 22.05.2014 суд в связи с ходатайством истца об увеличением размера исковых требований перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 09.07.2014 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 528654 руб. 38 коп. и отказал в части требования о взыскании пени, требование по которой не было заявлено в иске.
 
    Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    23.07.2014 ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и сообщил о признании иска в части основного долга в полном объеме.
 
    Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие пре5дставителей сторон.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, признание иска ответчиком, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Суд принял признание иска в части взыскания основного долга, поскольку это не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета с увеличенной цены иска государственную пошлину в сумме 11573 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    1. Уточненные исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ОГРН 1130411000103, ИНН 0411162664, ул. Ленина, 54, с. Майма, Майминский район) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, 10а, с. Майма) задолженность по оплате поставленной в ноябре 2013-феврале 2014 года тепловой энергии и воды в сумме 528654 руб. 38 коп. и  возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, всего 530654 руб. 38 коп  (пятьсот тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 38 копеек).
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ОГРН 1130411000103, ИНН 0411162664, ул. Ленина, 54, с. Майма, Майминский район) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11573 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                             Е.М. Гуткович