Решение от 24 июля 2014 года №А02-598/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Ленкина, 4. Тел. (388-22)  4-77-10 (факс)
 
https://my.arbitr.ruhttp://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    Горно-Алтайск
 
    24 июля 2014 года                                                                 Дело № А02-598/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола помощником судьи Часовниковой Е.С. (после перерыва секретарем судебного заседания Козловой Т.С.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича (ОГРНИП: 304222332200097, ИНН 222200123756, 658049 Алтайский край, р-н Первомайский, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный д. 16),
 
    при участии представителей:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 – Ворониной Ю.М., доверенность № 01-05-45/1156 от 12.12.2013 года, Дейтера Е.А., доверенность в деле (после перерыва не явился), Сафонова Д.Н., доверенность № 01-05-45/1255 от 13.12.2013,
 
    ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» - Овдиной Е.С., доверенность № 18 от 16.12.2013 года (после перерыва не явился),
 
    ООО Торговый Дом «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг» - Бурковой Е.Ю., доверенность № 70/14 от 09.06.2014 года (после перерыва не явился),
 
    Шубитидзе Н. – Ткачевой Т.А., доверенность от 28.04.2014 года,
 
    временного управляющего – Налимовой А.И., по доверенности от 21.05.2014 года, в деле (после перерыва),
 
    ООО «Объединенные кондитеры» - Мусихина А.С., по доверенности от 15.07.2014, в деле (после  перерыва);
 
    индивидуального предпринимателя Прохода О.И. – не явился, уведомлен,
 
    иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве – не явились, уведомлены,
 
    установил:
 
    Определением суда от 29.05.2013 требования Шубитидзе Н. признаны обоснованными и в отношении ИП Прохода О.И.  введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Яковлев Василий Викторович.
 
    При этом требования Шубитидзе Николоза в размере 699534917 (шестьсот девяносто девять миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 92 коп., в том числе 374820833 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 297785740 руб. 39 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 27.08.2008 по 12.12.2012, 25232730 руб. 27 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.12.2012 по 22.04.2013, 1695613 руб. 93 коп. – расходы по оплате третейского сбора включены судом в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича в состав третьей очереди удовлетворения.
 
    Определением от 25.11.2013 Арбитражного суда Республики Алтай утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами, производство по делу № А02-598/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Прохода О.И. прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2014 года по делу № А02-598/2013 определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2013 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
 
    В соответствии со статьей 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Арбитражный суд Республики Алтай возобновил производство по делу № А02-598/2013 о несостоятельности ИП Прохода О.И.
 
    09.04.2014 года Арбитражный суд Республики Алтай утвердил кандидатуру временного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Вступившим в законную силу решением суда от 28.04.2014 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2013 по делу № А02-598/2013 в части признания заявления Шубитидзе Н. обоснованным и включении  требований в сумме 699534917 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов ИП Прохода О.И. Назначено судебное заседание по повторному рассмотрению указанного требования Шубитидзе Н.
 
    Определением суда от 30.05.2013 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Прохода О.И. отложено на 15 июля 2014 года в 14 час. 10 мин.
 
    15.07.2014 года конкурсный управляющий по факсимильной связи представил ходатайство о признании ИП Прохода О.И. несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства и о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.
 
    В судебное заседание представители должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.
 
    Руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел провести судебное заседание в отсутствии представителей указанных выше лиц.
 
    В ходе судебного заседания представители кредиторов ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - ОАО «Сбербанк России»), ОАО «Магнитогорский хлебокомбинат» (далее - ОАО «Магнитогорский ХК»), ООО Торговый дом «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг» (далее - ООО Торговый дом «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг») поддержали ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства.
 
    Представитель кредитора Шубитидзе Н. возражал против введения процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до момента установления обоснованности требований Шубитидзе Н. о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича требований в сумме 699534917 руб. 92 коп. и проведения первого собрания кредиторов после отмены соответствующих обеспечительных мер. При этом представитель Шубитидзе указал на обоюдные намерения с должником заключить мировое соглашение.
 
    Представители ОАО «Сбербанк России», ОАО «Магнитогорский ХК», ООО Торговый дом «РУССКИЕ ПРОДУКТЫ торг», возражали против удовлетворения ходатайства Шубитидзе Н., ссылаясь на затягивание рассмотрения дела и увеличение расходов по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв для рассмотрения ходатайств об отложении рассмотрения дела и о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
 
    В продолжение судебного заседания от ИП Прохода О.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего, в котором изложены доводы аналогичные указанной выше позиции Шубитидзе. К ходатайству приложен  бизнес-план, утвержденный ИП Прохода О.И.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив отчет арбитражного управляющего Ефремова И.А., приложенные к нему документы, суд считает, что ИП Прохода О.И. имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и его следует признать несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Частью 1 статьи 3 Закона о банкротстве определено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Судом установлено, что временным управляющим  Ефремовым  И.А. проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, надлежащим образом исполнены все обязанности, установленные статьями 67, 68, 70 Закона о банкротстве. Действия временного управляющего, а равно как его выводы, содержащиеся в анализе хозяйственной, инвестиционной деятельности в установленном Законом о банкротстве порядке  не оспорены.
 
    При этом суд отмечает, что отчет о своей деятельности и анализ хозяйственной, инвестиционной деятельности ИП Прохода О.И. представлены в суд временным управляющим Ефремовым И.А. 27.05.2014, в связи с чем, у лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК), имелось достаточное количество времени для ознакомления с указанными документами и предоставления возражений при их наличии.
 
    Частью 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным законом.
 
    Исследовав финансовый анализ, суд установил, что предприниматель находится в кризисном финансовом состоянии, в совокупности имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени подтверждают его неплатежеспособность.
 
    В настоящее время реестр требований кредиторов предпринимателя - должника включены требования кредиторов третьей очереди  на общую сумму 602 781 316,56  руб.
 
    Таким образом, у предпринимателя имеются внешние признаки несостоятельности, предусмотренные нормами Закона о банкротстве. Анализ всех перечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что к предпринимателю Прохода О.И.. могут быть применены общие положения Закона о банкротстве.
 
    В соответствии  со статьёй 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.
 
    Материалами дела установлено, что первое собрание кредиторов, до настоящего времени не состоялось, при этом судом приняты обеспечительные меры о запрете его проведения до рассмотрения обоснованности требований кредитора Шубитидзе в сумме 699 534 917 руб. 92 коп.
 
    Между тем, согласно пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем, проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего и вынести решение о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Прохода О.И. и установить срок конкурсного производства - 6 месяцев.
 
    При этом суд отмечает, что до настоящего времени не представлено доказательств реальности намерений должника заключить мировое соглашение с конкурсными кредиторами, в свою очередь, временный управляющий Ефремов в анализе финансового состояния указал на невозможность восстановления платежеспособности ИП Прохода О.И..
 
    Так, в ходе судебного заседания представителями конкурсных кредиторов, в том числе ОАО «Сбербанк России», требования которого составляют  587 941 428,08 руб. основного долга и 1 786 775,86 руб. неустойки, указано, что ИП Прохода О.И. по вопросам заключения мирового соглашения к ним не обращался, соответствующие условия не предоставлял.
 
    Кроме того, суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, а, следовательно, должник и его конкурсные кредиторы, в том числе Шубитидзе (в случае признания его требований обоснованными), могут воспользоваться указанным правом и в процедуре конкурсного производства.
 
    С учетом изложенного, специфики банкротства индивидуальных предпринимателей, а также даты возбуждения настоящего дела (25.04.2013) введение процедуры конкурсного производства до рассмотрения обоснованности требований Шубитидзе и проведения первого собрания кредиторов не может нарушать его прав и законных интересов, направленных на скорейшее удовлетворение своих требований, а равно как и прав должника, в связи с чем, ходатайства об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежат.
 
    Напротив, необоснованное продление процедуры наблюдения ведет к увеличению расходов по делу о банкротстве, что негативным образом сказывается на оперативности и полноте удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
 
    В пункте 22 Постановления N 51 разъяснено, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего, установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).
 
    Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.
 
    Таким образом, утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя, осуществляется судом, в том числе в случаях, когда именно суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без участия конкурсного управляющего.
 
    Суд отмечает, что наличие у должника значительного имущественного комплекса, в том числе заложенного имущества в достаточной степени свидетельствуют о том, что ведение дела о банкротстве должника без участия конкурсного управляющего будет затруднительным.
 
    Согласно пункта  1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве. При этом в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
 
    Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего (саморегулируемую организацию), проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
 
    При этом часть 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае следует возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом предпринимателя на временного управляющего Ефремова  И.А., установив в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, ежемесячное вознаграждение в размере 30000 рублей за счет средств должника.
 
    Руководствуясь статьями 3, 53, 75, 124, 126, 127, 202, 208, 214 - 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    решил:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича (ОГРНИП: 304222332200097, ИНН 222200123756, 658049 Алтайский край, р-н Первомайский, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный д. 16) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
 
    Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича на временного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 126 и 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Признать утратившей силу государственную регистрацию  Прохода Олега Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 20 января 2015 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4, зал судебных заседаний № 211 Б, телефон 4-76-70.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                           А.А.Борков