Определение от 21 августа 2014 года №А02-598/2013

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
    город Горно-Алтайск
 
    21 августа 2014 года
 
Дело № А02-598/2013
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича (ОГРНИП: 304222332200097, ИНН 222200123756, 658049 Алтайский край, р-н Первомайский, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный д. 16) - открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) в лице Алтайского отделения № 8644 (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 106 а) о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А02-598/2013,
 
установил:
 
    Решением от 24.07.2014 арбитражный суд признал индивидуального предпринимателя Прохода О.И. (далее - ИП Прохода О.И.) несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Ефремова И.А.
 
    20.08.2014 в суд поступило заявление кредитора ИП Прохода О.И. - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным брачного договора от 17.12.2012 года, заключенного между Проходой О.И. и Волковой Н.Г., удостоверенного нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Худяковой Татьяной Петровной, зарегистрированного в реестре № 5-2993, применении последствий ничтожной сделки, о взыскании в пользу Сбербанк России» возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме  6000 руб.
 
    Определением от 21.08.2014 указанное заявление принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с аналогичным заявлением исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом должника.
 
    Одновременно с подачей указанного выше заявления ОАО «Сбербанк России» заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ОГРН:1132223009478, ИНН: 2223594270, 656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, д. 245, офис 62) (далее - ООО «Доброе дело») на распоряжение, арест следующего спорного недвижимого имущества:
 
    -           земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 2366 кв. м., кадастровый номер 22:33:043530:0035, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный, участок 16,
 
    -  жилой дом общей площадью 352,3 кв. м кадастровый номер 22:33:043530:0035:008/063, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный, д. 16,
 
    -    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25 кв. м, кадастровый номер 22:63:040111:27, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 376,
 
    -           Административно-складское здание с автостоянкой, назначение административное общей площадью 1986,00 кв. м, этажность 5, подземная этажность 1, кадастровый номер 22:63:040111:27:01:401:600:000044220, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 376;
 
    в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (на изменение записи о праве на следующее спорное недвижимое имущество:
 
    -           земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 2366 кв. м., кадастровый номер 22:33:043530:0035, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный, участок 16,
 
    -  жилой дом общей площадью 352,3 кв. м кадастровый номер 22:33:043530:0035:008/063, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный, д. 16,
 
    -    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25 кв. м, кадастровый номер 22:63:040111:27, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 376,
 
    - административно-складское здание с автостоянкой, назначение административное общей площадью 1986,00 кв. м, этажность 5, подземная этажность 1, кадастровый номер 22:63:040111:27:01:401:600:000044220, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 376;
 
    в виде запрета Оленину Владимиру Николаевичу (г. Челябинск, ул. Комарова, д. 133, кв. 158) на распоряжение, арест следующего спорного имущества:
 
    -       Штабелер EMS-E1500 серийный номер 10070430 на 433 кг,
 
    -       Штабелер EMS-E1500 серийный номер 10070433 на 433 кг,
 
    -       Штабелер EMS-E1500 серийный номер 10070431 на 433 кг.
 
    В обоснование ходатайства заявитель указал, что между должником и Волковой Н.Г. 17.12.2012 года заключен брачный договор, согласно которому все имущество, не обремененное залогами, приобретенное Прохода О.И. до заключения брака становится личной собственностью Волковой Н.Г.  Переданное по брачному договору недвижимое имущество  25.02.2014 года было в последующем отчуждено Волковой Н.Г. обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» и Оленину Владимиру Николаевичу.
 
    Заявитель в обоснование ходатайства, также, указал, что в случае не принятия обеспечительных мер может повлечь отчуждение имущества третьим лицам, что в последствии приведет к нарушению баланса интересов кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы, увеличения кредиторской задолженности и причинения убытков кредиторам должника.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд отмечает следующее.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Как отмечено выше, в обоснование ходатайства заявителем указано на реализацию имущества приобретенного Волковой Н.Г. по оспариваемому брачному договору от 17.12.2012 года третьим лицам и возможность дальнейшей продажи указанного имущества.
 
    Суд находит обоснованными указанные доводы, при этом суд учитывает, что ИП Прохода О.И. решением Арбитражного суда Республики Алтай признан банкротом, у должника имеется значительная кредиторская задолженность.
 
    Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного требования, также, обществом обоснована вероятность причинения кредиторам ИП Прохода О.И  значительного ущерба, ввиду затруднительности либо невозможности возврата имущества должника в конкурсную массу.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Заявление конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Прохода Олега Ивановича (ОГРНИП: 304222332200097, ИНН 222200123756, 658049 Алтайский край, р-н Первомайский, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный д. 16) - открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) в лице Алтайского отделения № 8644 (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 106 а) о принятии обеспечительных мер по делу № А02-598/2013, удовлетворить.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Доброе дело» (ОГРН:1132223009478, ИНН: 2223594270, 656044, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Г. Исакова, д. 245, офис 62) (далее - ООО «Доброе дело») распоряжаться следующим спорным недвижимым  имуществом:
 
    -           земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 2366 кв. м., кадастровый номер 22:33:043530:0035, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный, участок 16,
 
    -  жилой дом общей площадью 352,3 кв. м кадастровый номер 22:33:043530:0035:008/063, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный, д. 16,
 
    -    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25 кв. м, кадастровый номер 22:63:040111:27, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 376,
 
    -           Административно-складское здание с автостоянкой, назначение административное общей площадью 1986,00 кв. м, этажность 5, подземная этажность 1, кадастровый номер 22:63:040111:27:01:401:600:000044220, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 376;
 
    Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю(656002, г. Барнаул, ул. Советская, 16)  вносить изменения записи о праве на следующее спорное недвижимое имущество:
 
    -           земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 2366 кв. м., кадастровый номер 22:33:043530:0035, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный, участок 16,
 
    -  жилой дом общей площадью 352,3 кв. м кадастровый номер 22:33:043530:0035:008/063, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Первомайский район, с. Баюновские Ключи, пер. Школьный, д. 16,
 
    -    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 25 кв. м, кадастровый номер 22:63:040111:27, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 376,
 
    - административно-складское здание с автостоянкой, назначение административное общей площадью 1986,00 кв. м, этажность 5, подземная этажность 1, кадастровый номер 22:63:040111:27:01:401:600:000044220, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 376;
 
    Запретить в Оленину Владимиру Николаевичу (г. Челябинск, ул. Комарова, д. 133, кв. 158) распоряжаться следующим имуществом:
 
    -       Штабелер EMS-E1500 серийный номер 10070430 на 433 кг,
 
    -       Штабелер EMS-E1500 серийный номер 10070433 на 433 кг,
 
    -       Штабелер EMS-E1500 серийный номер 10070431 на 433 кг.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
 
 
    Судья                                                                                                            А.А. Борков