Решение от 30 июня 2014 года №А02-590/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    30 июня 2014 года
 
Дело № А02-590/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 26.06.2014. Полный текст решения изготовлен 30.06.2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю.,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ОГРН 1112367005300, ИНН 2317061542, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Энергетиков, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «1 Проектно-строительное бюро» (ОГРН 1089847337238, ИНН 7814416963, адрес: 649002, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109/6 дом 2, блок-секция Д) о взыскании 408006 рублей 47 копеек.
 
    Без участия представителей сторон.
 
Суд установил:
 
    материалы дела в одном томе поступили из Арбитражного суда Краснодарского края в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности 25.03.2014, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью «Агора» (далее – ООО «Агора», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1 Проектно-строительное бюро» (далее – ООО «1 Проектно-строительное бюро», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 314819 рублей 81 копейки, и неустойки за период с 01.12.2012 по 20.09.2013 в сумме 93186 рублей 66 копеек.
 
    В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении указал, что по устному соглашению в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 513829 рублей 43 копейки, что подтверждается товарными накладными № 351 от 18.10.2012, № 354 от 19.10.2012, № 387 от 25.10.2012, № 392 от 29.10.2012, № 402, 403 от 31.10.2012, № 425, 431 от 06.11.2012, № 440 от 07.11.2012, № 452, 463 от 13.11.2012, № 483 от 16.11.2012, № 488 от 19.11.2012, № 527, 528 от 27.11.2012. Также в адрес ответчика был направлен для подписания договор поставки, однако до настоящего времени данный договор в адрес истца не был возвращен.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар по платежным поручениям № 218, 216 от 01.11.2012, № 231 от 07.11.2012, № 233 от 08.11.2012 на общую сумму 199009 рублей 62 копейки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 314819 рублей 81 копейка.
 
    08.08.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13  об оплате основного долга и пени за просрочку оплаты за поставленный товар, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В связи с неоплатой задолженности истцом на сумму долга начислена неустойка  за период с 01.12.2012 по 20.09.2013 (296 дней) в размере 93186 рублей 66 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 01.04.2014 суд принял исковое заявление к рассмотрению.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Определения суда, направленные в адрес ответчика  по известным суду адресам, в том числе, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на  26.06.2014, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предварительном заседании 29.05.2014 проведенным посредством видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Краснодарского края представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    10.06.2014 от истца в суд в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с его удаленностью.
 
    С учетом имеющихся доказательств надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ООО «Агора» поставило в адрес ООО «1 Проектно-строительное бюро» товар на общую сумму 513829 рублей 43 копейки. Направленный истцом в адрес ответчика для подписания договор поставки № 054 от 17.10.2012, истцу не был возвращен.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 354 от 19.10.2012, № 387 от 25.10.2012, № 392 от 29.10.2012, № 402, 403 от 31.10.2012, № 440 от 07.11.2012, № 452, 463 от 13.11.2012, № 483 от 16.11.2012, № 488 от 19.11.2012, №527, 528 от 27.11.2012 Ответчик обязательство по оплате поставленного товара  исполнил ненадлежащим образом.
 
    Ответчик платежными поручениями № 218, № 216 от 01.11.2012, № 231 от 07.11.2012, № 233 от 08.11.2012 частично произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 199009 рублей 62 копейки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 314819 рублей 81 копейка.
 
    Анализируя материалы дела, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт получения ответчиком от ООО «Агора» товара по товарным накладным, №354 от 19.10.2012, № 387 от 25.10.2012, №392 от 29.10.2012, № 402, 403 от 31.10.2012, № 440 от 07.11.2012, № 452, 463 от 13.11.2012, № 483 от 16.11.2012, № 488 от 19.11.2012, № 527, 528 от 27.11.2012 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг утверждения истца о том, что приняв поставленный товар, оплату за него  в нарушение условий контракта не произвел.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Однако представленные истцом товарные накладные № 351 от 18.10.2012 на сумму 32641 рубль 41 копейка, № 425 от 06.11.2012 на сумму 9387 рублей 73 копейки, № 431 от 06.11.2012 на сумму 2348 рублей 10 копеек, всего  на сумму 44377 рублей 24 копейки ответчиком не подписаны, таким образом сделать вывод о получении указного товара на общую сумму 44377 рублей 24 копейки ответчиком не представляется возможным.
 
    Представленные истцом маршрутные листы (л.д. 59-60) в подтверждение получения ответчиком товара по товарным накладным № 351 от 18.10.2012, № 425 от 06.11.2012 судом отклоняются, поскольку они не доказывают факт получения данного товара, кроме того товарная накладная  № 431 от 06.11.2012 в маршрутных листах не указана.
 
    ООО «1 Проектно-строительное бюро» обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило.
 
    На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в сумме 270442 рубля 56 копеек.
 
    Оценив требование истца о взыскании неустойки за период с 01.12.2012 по 20.09.2013 (296 дней) в сумме 93186 рублей 66 копеек суд считает его обоснованным  в части, в сумме 80050 рублей 99 копеек.
 
    Снижая размер неустойки, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в части в размере 270442 рубля 56 копеек, следовательно, сумма неустойки исчислена исходя из   удовлетворенной части требований за то же период с 01.12.2012 по 20.09.2013.
 
    Поскольку ответчиком контрасчет размера неустойки и доказательств оплаты основной суммы задолженности не представлено, неустойка в общей сумме 80050 рублей 99 копеек также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются   арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1014 от 20.09.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 11160 рублей 13 копеек.
 
    Судом было рассмотрено требование 408006 рублей 47 копеек, государственная пошлина по настоящему иску составила 11160 рублей 13 копеек.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в части  в сумме 350493 рубля 55 копеек (85,9039%), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100009 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ОГРН 1112367005300, ИНН 2317061542, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул.Энергетиков, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «1 Проектно-строительное бюро» (ОГРН 1089847337238, ИНН 7814416963, адрес: 649002, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109/6 дом 2, блок-секция Д) удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1 Проектно-строительное бюро» (ОГРН 1089847337238, ИНН 7814416963, адрес: 649002, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109/6 дом 2, блок-секция Д) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агора» (ОГРН 1112367005300, ИНН 2317061542, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Энергетиков, 2)  задолженность в размере 270442 (двести семьдесят тысяч четыреста сорок два) рубля 56 копеек, неустойку в сумме 80050 рублей 99 копеек (восемьдесят тысяч пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10009 (десять тысяч девять) рублей 87 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.Ф. Кириченко