Решение от 28 мая 2014 года №А02-587/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    28 мая 2014 года
 
Дело № А02-587/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 26 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Доровских Николая Леонидовича (ОГРН 310041109800013, ИНН 040866756593, адрес: 649100, Республика Алтай, с. Майма) к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройкомп» (ОГРН 1080411003628, ИНН 0411138830, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, 5) о взыскании задолженности в размер 768200 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20949 рублей 45 копеек.
 
    В  судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Миллер Я.А., представитель  (по доверенности от 28.04.2014);
 
    от ответчика - не явился, уведомлен;
 
Суд установил:
 
    индивидуальный предприниматель Доровских Николай Леонидович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройкомп» (далее – ООО «Росстройкомп», ответчик) о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг № 20 от 01.06.2012 в сумме 86445 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13555 рублей 53 копеек.
 
    В исковом заявлении истцом указано, что 01.06.2012 между предпринимателем и ООО «Росстройкомп», был заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники № 20 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 и подпунктами 1.2.1, 1.2.2 стоимость услуг определяется исходя из расчета самогруз  - 800 рублей за один час, экскаватор IHI-28 - 900 рублей за один час, экскаватор Komatsu -50 - 1200 рублей за один час.
 
    На основании пункта 2.1  согласно заявке проступившей исполнителю от заказчика, заказчику выставляется счет на оплату. Заказчик оплачивает 100% от суммы указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. С момента подписания акта выполненных работ заказчик производит расчет согласно отработанному времени (пункт 2.4 договора).
 
    Истец в соответствии с условиями договора № 20 от 01.06.2012 года выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается справками выполненных работ, актами о приемке выполненных работ от 27.04.2013, 24.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2012, 19.08.2012, 13.07.2013, товарно-транспортными накладными  и счетами – фактурами от 30.06.2012, 10.07.2013, 31.07.2012, 31.08.2012, а так же актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.
 
    Ответчик в нарушении условий договора свои обязательства по оплате  оказанных ему услуг не исполнил, в результате за ответчиком сложилась задолженность в сумме 768200 рублей,  что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг № 20 от 01.06.2012 и ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29.04.2014 суд по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований основной до суммы  768200 рублей – основная задолженность  и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 28.04.2014 до суммы 20949 рублей 45 копеек.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в предварительное  и настоящее заседание не явился. Определения суда направленные ответчику по известному суду адрес, указанному в ЕГРЮЛ от 09.02.2014, вернулись с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом имеющихся доказательств надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, выслушав представителя истца, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    В настоящем заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Рассмотрев в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами 01.06.2012 был заключен  договор на оказание услуг № 20, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по предоставлению спецтехники для проведения работ на территории заказчика (пункт 1.1. договора).
 
    Стоимость оказанных услуг по данному договору определяется исходя из расчета стоимости техники: самогруз  - 800 рублей за один час, экскаватор IHI-28 - 900 рублей за один час, экскаватор Komatsu -50 - 1200 рублей за один час (пункт 1.2, подпункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора).
 
    Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2., 2.4 заказчику выставляется счет на оплату на основании заявки поступившей исполнителю. По окончании работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, с момента подписания акта выполненных работ заказчик производит расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Факт оказания услуг исполнителем на общую сумму 768200 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела справками выполненных работ от 11.07.2012, 15.07.2012, 16.07.2012, 18.07.2012, 20.07.2012, 26.07.2012, 27.07.2012, 31.07.2012, 10.08.2012, 17.08.2012, 18.08.2012, 18.04.2013, 26.04.2013,. 23.05.2013, 09.07.2013, 09.07.2013, 12.07.2013, актами о приемке выполненных работ от 27.04.2013, 24.05.2013, 30.06.2013, 31.07.2012, 19.08.2012, товарно-транспортными накладными  и счетами – фактурами от 30.06.2012, 10.07.2013, 31.07.2012, 31.08.2012.
 
    Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 768200 рублей.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 768200 рублей в счет расчетов по договору на оказание услуг № 20 от 01.06.2012.
 
    Суд оценил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.12.2013 по 28.04.2014 в сумме 20949 рублей 45 копеек, и счел его обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате ответчиком не оспорены, доказательства уплаты основанного долга и процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами не представлены.
 
    Истцом при подаче искового заявления квитанцией от 24.03.2014 была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом был увеличен размер исковых требований до 798149 рублей 45 копеек, следовательно, государственная пошлина  по настоящему иску составила 18782 рубля 99 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика, с увеличенной суммы исковых требований государственная пошлина в размере 14782 рубля 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Доровских Николая Леонидовича (ОГРН 310041109800013, ИНН 040866756593, адрес: 649100, Республика Алтай, с. Майма) к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройкомп» (ОГРН 1080411003628, ИНН 0411138830, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, 5) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстройкомп» (ОГРН 1080411003628, ИНН 0411138830, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, 5)  в пользу индивидуального предпринимателя Доровских Николая Леонидовича (ОГРН 310041109800013, ИНН 040866756593, адрес: 649100, Республика Алтай, с. Майма) стоимость оказанных услуг в сумме 768200 (семьсот шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20949 (двадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 45 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумме 4000  (четыре тысячи) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстройкомп» (ОГРН 1080411003628, ИНН 0411138830, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 55, 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14782 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко