Решение от 23 июня 2014 года №А02-575/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Горно-Алтайск
 
    23 июня 2014 года
 
Дело № А02-575/14
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юлуковой Елизаветы Михайловны (ОГРН 310040134000026, ИНН 040200012577, адрес: Республика Алтай. Улаганский район, с. Улаган) к индивидуальному предпринимателю Ионову Роману Владимировичу (ОГРН 305041128000061, ИНН 041102714989, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) о взыскании 17685 рублей.
 
    Без вызова сторон.
 
Суд установил:
 
    индивидуальный предприниматель Юлукова Елизавета  Михайловна  (далее – предприниматель Юлукова Е.М., истец.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ионову Роману Владимировичу  (далее – предприниматель Ионов Р.В., ответчик) о взыскании 17818 рублей 12 копеек, где 17000 рублей основная задолженность, 818 рублей 12 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 20.03.2014 и расторжении договора на оказание услуг от 22.07.2013.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2013 между предпринимателем Юлуковой Е.М (заказчик) и предпринимателем Ионовым Р.В. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг в соответствии с которым, исполнитель взял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ, а заказчик  в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказом-нарядом.
 
    Цена договора согласно пункту 4.1 составляет 38470 рублей. На основании пункта 4.2 договора истцом был произведен авансовый платеж путем внесения денежных средств в кассу ответчика в сумме 20000 рублей.
 
    Срок изготовления мебели установлен с 22.07.2013 по 22.08.2013. Однако, при обращении к исполнителю за результатом работ в установленный договором срок, ответчик указал на неисполнение заказа и возвратил истцу лишь часть оплаченной суммы в размере 3000 рублей.
 
    До настоящего момента услуги по договору не исполнены, денежные средства в адрес истца не возвращены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом на сумму 17000 рублей были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 20.03.2014 в размере 818 рублей 12 копеек.
 
    Иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 22.07.2013 и ссылками на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с несоответствием искового заявления статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 31.03.2014 оставил исковое заявление без движения, предложив истцу устранить выявленное судом недостатки в срок до 21.04.2014.
 
    18.04.2014 в суд от истца во исполнении определения суда об оставлении без движения, поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, истец отказался от требований о расторжении договора от  22.07.2014 и просил взыскать с ответчика 17000 рублей основной задолженности, 685 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Данное ходатайство было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2014 и приято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 22.04.2014 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении ответчику было предложено в срок до 20.05.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.06.2014.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2014.
 
    Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении адресатам корреспонденции).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, какие либо заявления, ходатайства, документы от него не поступали.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 22.07.2013 между предпринимателем Юлуковой Е.М (заказчик) и предпринимателем Ионовым Р.В. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг в соответствии с которым, исполнитель взял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ, а заказчик  в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и заказом-нарядом (пункт 1.1 договора).
 
    Стороны условиями договора согласовали сроки изготовления мебели с 22.07.2013 по 22.08.2013 и стоимость выполненных услуг, которая составила 38470 рублей (пункты 3.2, 4.1 договора).
 
    Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора в момент подписания договора был внесен в кассу исполнителя авансовой платеж в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком и товарным чеком от 22.07.2013 (л. д. 10).
 
    При обращении к исполнителю за результатами работ после истечения срока изготовления, выяснилось, что заказ к установленному в договоре  сроку не исполнен в связи с этим, ответчик возвратил истцу лишь часть оплаченной суммы в размере 3000 рублей.
 
    Однако до настоящего момента денежные средства в размере 17000 рублей   ответчиком не возвращены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Факт внесения денежных средств в кассу ответчика на сумму 20000 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела чеком и товарным чеком от 22.07.2013, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 17000 рублей в принудительном порядке.
 
    Суд оценил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 685 рублей за период с 22.08.2013 по 20.03.2014 (210 дней по ставке рефинансирования на день подачи искового заявлении 8,25%) и счел его обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств и процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами не представлены.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя  в размере 10000 рублей. В обосновании своих доводов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 2/15 от 12.02.2014.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 данного договора доверитель оплачивает гонорар за предстоящую работу в размере 10000 рублей. Данная сумма перечисляется после подписания договора на расчетный счет поверенного в течение трех дней.
 
    Судебные издержки в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.
 
    Одного заявителем в материалы дела не представлены доказательства перечисления либо получения денежных средств (расчетно-кассовый ордер, квитанция), подтверждающие  несения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В связи с непредставлением истцом  доказательств подтверждающих несения расходов на оплату услуг представителя, вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривается.
 
    Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного кодекса Российской Федерации  заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Юлуковой Елизаветы Михайловны (ОГРН 310040134000026, ИНН 040200012577, адрес: Республика Алтай. Улаганский район, с. Улаган) к индивидуальному предпринимателю Ионову Роману Владимировичу (ОГРН 305041128000061, ИНН 041102714989, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ионова Романа Владимировича (ОГРН 305041128000061, ИНН 041102714989, адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) в пользу индивидуального предпринимателя Юлуковой Елизаветы Михайловны (ОГРН 310040134000026, ИНН 040200012577, адрес: Республика Алтай. Улаганский район, с. Улаган) задолженность 17000 (семнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в  сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко