Решение от 11 июля 2014 года №А02-551/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    11 июля 2014 года
 
Дело № А02-551/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Алтай (ОГРН 1020400759609, ИНН 0411004883, пр. Коммунистический, 40, г. Горно-Алтайск) к закрытому акционерному обществу "Стройкомплектснаб"; обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН 1020400665339; 1040400750235, ИНН 0411075972; 0411117990, ул. Нагорная, 33, с. Майма, Майминский район; ул.Строителей, 8, корп.3, г.Горно-Алтайск) о признании договора от 30.12.2010 № 1-2010 недействительным, применении последствий его недействительности; о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление строительного контроля в размере 2188800 рублей,
 
    при участии представителей:
 
    истца – Базилевич Е.А., доверенность от 22.01.2014; Красиковой Т.В., доверенность № 5 от 29.08.2013;
 
    ответчиков: ООО «Горно-Строй» - Митрофанова О.С., доверенность от 09.01.2014, ЗАО «Стройкомплектснаб» - не явился, уведомлен,
 
установил:
 
    Министерство внутренних дел по Республике Алтай (далее – МВД по РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройкомплектснаб" (далее – ОАО "Стройкомплектснаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (далее – ООО «Горно-Строй») о признании договора от 30.12.2010 № 1-2010 недействительным, применении последствий его недействительности; о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление строительного контроля в размере 2188800 рублей.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов»).
 
    ООО «Горно-Строй» в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что основания, на которых истец основывает свои требования, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что затраты на содержание технического надзора вошли в цену государственного контракта № 2-2010 от 30.11.2010, пунктом  4.1.14 которого предусмотрено, что подрядчик (ООО «Горно-Строй») оплачивает заказчику-застройщику (МВД по РА) содержание технического надзора. Работы по осуществлению строительного контроля выполнены ЗАО «Стройкомплектснаб» в полном объеме, надлежащим образом и фактически оплачены ответчиком по условиям договора.
 
    ЗАО «Стройкомплектснаб» отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом. Указанные обстоятельства не являются препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика – ЗАО «Стройкомплектснаб» согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, повторили доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ООО «Горно-Строй» в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что 30.11.2010 на основании открытого аукциона в электронной форме № 65 от 10.09.2010 между МВД по РА (заказчик) и ООО «Горно-Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт N 2-2-2010 на выполнение работ по строительству восьмидесяти квартирного жилого дома в г. Горно-Алтайске для сотрудников МВД по Республике Алтай.
 
    30.12.2010 в соответствии с пунктом 4.1.14 данного государственного контракта №2-2010 между МВД по Республике Алтай (заказчик), ЗАО «Стройкомплектснаб» (исполнитель) и ООО «Горно-Строй (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по осуществлению строительного контроля № 1-2010 по условиям которого заказчик поручает, в исполнитель принимает на себя выполнение работ по осуществлению строительного контроля за строительством объекта: «80-ти квартирный жилой дом в г. Горно-Алтайске для сотрудников МВД по Республике Алтай», расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 159/1.
 
    Согласно пункту 1.2 договора услуги, оказанные исполнителем, оплачивает подрядчик.
 
    Пунктом 2.3.1 договора подрядчик обязался оплатить стоимость выполнения строительного контроля исполнителю в соответствии с положениями настоящего договора согласно пункту 4.1.14 государственного контракта от 30.11.2010 № 2-2010.
 
    Сумма, подлежащая оплате подрядчиком исполнителю за оказанные услуги, в соответствии с  утверждённым сводным сметным расчетом главы 10 составляет 1677134 рублей, в том числе НДС. Подрядчик обязался оплачивать оказанные услуги по промежуточным актам сдачи-приемки выполненных работ, в объеме 1,1% от суммы акта формы КС-2, с НДС. Основанием для оплаты является акт оказанных услуг (выполненных работ), подписанный сторонами, счет, счет-фактура, направленные исполнителем. Оплата производится в течение 10 дней после предоставления документов (пункт 3.1 договора).
 
    Осуществление функций строительного контроля велось в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение). Функции строительного контроля оговорены в пунктах 2.1.2 – 2.1.6 договора. Сроки исполнения строительного надзора стороны установили с момента подписания договора до ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
 
    Истец, полагая, что договор на выполнение работ по осуществлению строительного контроля от 30.12.2010 является недействительной (ничтожной) сделкой обратился в суд с настоящим иском.
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает следующее.
 
    В пунктах 3-7 Положения о проведении строительного контроля (утв. постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010 года) указано, что строительный контроль проводится:
 
    лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);
 
    застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
 
    Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.
 
    Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:
 
    а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);
 
    б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;
 
    в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;
 
    г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
 
    д) приемка законченных видов (этапов) работ;
 
    е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.
 
    Судом установлено, что указанные функции содержатся в пункте 2.1.2 - 2.1.6 договора №1-2010 от 30.12.2010 (совпадают буквально, либо косвенно) с обязанностями ЗАО "Стройкомплектснаб», выступающего исполнителем по договору № 1-2010.
 
    Императивного запрета на осуществление функций строительного контроля Субподрядчиком (ответственным лицом Субподрядчика) в статьях 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержится.
 
    В статье 53 указанного кодекса содержится понятие строительного контроля, а в части 2 статье 52 указывается, что "Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации".
 
    Доводы истца о том, что договор является недействительным (ничтожным), поскольку был заключен с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом от 21.07.205 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются несостоятельными. Оспариваемый договор заключен на основании пункта 4.1.14 государственного контракта №2-2010 от 30.11.2010, которым предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику-застройщику содержание, в том числе технического надзора. Затраты на содержание технического надзора вошли в цену  государственного контракта.
 
    В связи с чем ссылка представителя истца на данное обстоятельство не может являться основанием для признания оспариваемого договора ничтожным, поскольку для признания сделки недействительной по признакам ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление несоответствий (противоречий) оспариваемой сделки (отдельных ее условий) нормам закона.
 
    Таких несоответствий (противоречий) судом не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что договор № 1-2010 от 30.12.2010 между  МВД по Республике Алтай, ЗАО «Стройкомплектснаб» и ООО «Горно-Строй» заключен в соответствии с законодательством. Основания для признания договора ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    Оспариваемый договор исполнен. Функции строительного контроля по комплексу работ на объекте «80-ти квартирный жилой дом в г. Горно-Алтайске для сотрудников МВД по Республике Алтай» по Госконтракту N 2-2010 от 30.11.2010, выполнены ЗАО «Стройкомпектснаб» полностью и в срок. Вышеперечисленные работы оплачены.
 
    Исполнение строительного контроля в полном объеме подтверждается Актом приемки выполненных работ N 120 от 06.12.2012 (л.д. 58-59). Вышеперечисленные работы оплачены в полном объеме, в размере 2188774 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2011 № 1014, от 27.02.2012 № 224 от 03.04.2012 № 409, от 27.12.2012 № 2147 (л.д 67-70).
 
    На момент рассмотрения настоящего спора договор, заключенный на основании государственного контракта, проведенного по результатам открытого аукциона от 10.09.2010 № 65, фактически исполнен по объемам 2012 года. ООО «Горно-Строй» принял документы строительного контроля и оплатил данные работы полностью, без предъявления претензий. Тем самым подтвердил исполнение со стороны ЗАО «Стройкомплектснаб» функции строительного контроля за строительно-монтажными работами по объекту строительства, предусмотренными в договоре № 1-2010 от 30.12.2010.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор № 1-2010 от 30.12.2010 соответствует требованиям гражданского законодательства, ответчик получил от истца денежные средства в размере 21682073 рублей 10 копеек в счет выполненных им работ (услуг) по договору, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной, требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 2188800 рублей, также не подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении требования истца к ответчику отказано.
 
    Руководствуясь статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Алтай (ОГРН 1020400759609, ИНН 0411004883, пр. Коммунистический, 40, г. Горно-Алтайск) к закрытому акционерному обществу "Стройкомплектснаб"; обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН 1020400665339; 1040400750235, ИНН 0411075972; 0411117990, ул. Нагорная, 33, с. Майма, Майминский район; ул.Строителей, 8, корп.3, г.Горно-Алтайск) о признании договора от 30.12.2010 № 1-2010 недействительным, применении последствий его недействительности; о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление строительного контроля в размере 2188800 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев