Определение от 08 сентября 2014 года №А02-534/2012

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о несоответствии действий арбитражного управляющего
 
    город Горно-Алтайск
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело № А02-534/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Сибнефтепродукт» (ИНН: 5501098765, ОГРН: 1065501057170; 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) жалобу арбитражного управляющего Плуталова Евгения Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Черныш Н.Ю.,
 
    при участии представителей:
 
    Плуталова Е.В. - Мигунова И.В., по доверенности от 19.08.2014 (в деле);
 
    конкурсного управляющего Черныш Н.Ю. не явилась, извещена;
 
    иные лица, участвующие в деле - не явились, уведомлены,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.07.2012 в отношении  закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Сибнефтепродукт» (далее - ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Плуталов Е. В.
 
    Решением от 15.03.2013 ЗАО ТПК «Сибнефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим назначена Черныш Н.Ю. Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.
 
    Арбитражный управляющий Плуталов Е.В. 20.06.2014 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» Черныш Н.Ю.
 
    В жалобе Плуталов Е.В. указал, что он является кредитором по текущим платежам ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» в сумме 609762 руб. 15 коп. В соответствии со статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указанная задолженность подлежит погашению в первую очередь. По состоянию на 10.06.2014 задолженность не погашена. Кроме этого, конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. допустила бездействие по надлежащему формированию конкурсной массы должника, в частности, по взысканию дебиторской задолженности. По ряду заявленных ею исков о взыскании дебиторской задолженности суд отказал в удовлетворении требования в связи с непредставлением Черныш Н.Ю. документов и доказательств наличия долга.
 
    В жалобе Плуталов Е.В. также указал, что он направил конкурсному управляющему запрос о предоставлении информации о том, какие действия предпринимаются по взысканию дебиторской задолженности по некоторым дебиторам. В запросе он просил представить копию реестра требований кредиторов по текущим платежам, график погашения текущих платежей с указанием очередности и даты погашения, отчет о движении денежных средств. Ответ на запрос не представлен до настоящего времени.
 
    Конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. в отзыве на жалобу указала, что отказ суда в удовлетворении требований о взыскании дебиторской задолженности с ряда предприятий не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязанностей по формированию конкурсной массы. Отказ обусловлен отсутствием необходимых документов у конкурсного управляющего в связи с их не передачей контролирующими должника лицами. Запрос Плуталова Е.В.  не был ею получен, поэтому в его адрес не направлены испрашиваемые сведения. В настоящее время в пользу ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» взыскано 123196970 руб. 40 коп., из которых 89,95% - долг ООО «ПКФ «Горный», признанного несостоятельным (банкротом). По итогам исполнения судебных актов о взыскании дебиторской задолженности произведено полное погашение требований Плуталова Е.В. в части фиксированной суммы вознаграждения в размере 222580 руб. 62 коп.
 
    В судебном заседании 20.08.2014 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительно просил признать незаконными действия Черныш Н.Ю. по нарушению очередности удовлетворения требований по текущим платежам. Нарушение очередности усматривается из представленного конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета  о ходе конкурсного производства, к которому приложены сведения о размерах поступивших и использованных средств.
 
    В судебном заседании 20.08.2014 конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. не признала требование Плуталова Е.В. и перечислила доводы, изложенные в отзыве.
 
    Рассмотрение жалобы было отложено по ходатайству заявителя для уточнения   позиции по доводам жалобы и представления дополнительных доказательств.
 
    Черныш Н.Ю. в настоящее судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Черныш Н.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением уточнения Плуталова Е.В. по заявленной жалобе и отсутствием возможности представления необходимых документов и отзыва на дополнение к жалобе.
 
    В судебном заседании представитель Плуталова Е.В. возражал против  отложения судебного заседания и указал, что доводы о неправомерности действий Черныш Н.Ю. по нарушению очередности погашения текущих требований были заявлены им еще в судебном заседании 20.08.2014 в присутствии Черныш Н.Ю. Данные доводы были основаны на отчете, представленном в суд самим конкурсным управляющим. В связи с этим Черныш Н.Ю. знала о дополнительных доводах заранее. Поскольку сведения о поступлении и расходовании денежных средств представлены Черныш Н.Ю. в отчете, они предполагаются достоверными, основанными на первичных документах.
 
    В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. При этом суд учел, что доводы о неправомерности действий Черныш Н.Ю. по нарушению очередности погашения текущих требований были заявлены представителем Плуталова Е.В.  в судебном заседании 20.08.2014 в присутствии Черныш Н.Ю. При заявлении данного довода представитель сослался на сведения о расходовании денежных средств,  приложенные конкурсным управляющим к своему отчету.
 
    Таким образом, Черныш Н.Ю. с 20.08.2014 были известны как дополнительные доводы заявителя, так и документы, на основании которых эти доводы заявлены. Следовательно, отзыв по данным доводам мог быть подготовлен своевременно.
 
    Судом установлено, что копия ходатайства об уточнении жалобы была направлена Плуталовым Е.В. в адрес Черныш Н.Ю. 27.08.2014 и поступила в г. Омск 01.09.2014. Согласно сведениям Внутрироссийского почтового идентификатора 01.09.2014 была неудачная попытка вручения полученного от Плуталова Е.В. письма, имеется отметка о том, что адресат заберет отправление сам. Черныш Н.Ю. не представила доказательств невозможности получения данного письма (ею или представителем) до 03.09.2014 по уважительным причинам и невозможность подготовки и направления отзыва в суд к 03.09.2014 (в электронном виде).
 
    Суд также учитывает, что в материалах дела о банкротстве ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» имеются отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства (поступившие в суд 15.03.2014 и 26.06.2014), к которым приложены сведения о расходовании денежных средств, поступивших в конкурсную массу (в частности, по текущим платежам).
 
    В связи с изложенным, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие конкурсного управляющего, по имеющимся в деле документам.
 
    В судебном заседании представитель Плуталова Е.В. заявил ходатайство об изменении (уточнении) жалобы на бездействие конкурсного управляющего Черныш Н.Ю.
 
    Представитель указал, что Плуталовым Е.В. обжалуется бездействие Черныш Н.Ю. по надлежащему формированию конкурсной массы должника, в частности, по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, а также действия по нарушению очередности удовлетворения его требований по текущим платежам. В нарушение статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий из поступивших в конкурсную массу денежных средств первоначально оплатила:
 
    1.      Услуги банка, которые относятся к первой очереди, и должны были выплачиваться в порядке календарной очередности после выплаты вознаграждения и процентов временному управляющему по исполнительному листу АС № 006151487.
 
    2.      05.11.2013 года было выплачено 19000 руб., оплата по договору оказания услуг ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры», которые относятся ко второй очереди погашения и должны были выплачиваться после полного погашения первой очереди.
 
    3.   05.11.2013 года было выплачено 200000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего, которые относятся к первой очереди, и должны были выплачиваться в порядке календарной очередности после выплаты вознаграждения и процентов временному управляющему по исполнительному листу АС № 006151487.
 
    4.      24.09.2013 года было выплачено 23373 руб. 83 коп., вознаграждение конкурсного управляющего, которые относятся к первой очереди, и должны были выплачиваться в порядке календарной очередности после выплаты вознаграждения и процентов временному управляющему по исполнительному листу АС №006151487.
 
    5.Платежи в ФСС и ПФ РФ, которые относятся ко второй очереди погашения и должны были выплачиваться после полного погашения первой очереди.
 
    Требование временного управляющего Плуталова Е.В., а именно исполнительный лист был получен конкурсным управляющим Черныш Н.Ю. 26 июля 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении почтовой корреспонденции. Таким образом, конкурсному управляющему было известно об указанном требовании до начала платежей иным лицам с 24.09.2013.
 
    Представитель также указал, что он не поддерживает доводы жалобы, касающиеся ответа на его запрос и не представление ему копии реестра требований кредиторов по текущим платежам, графика погашения текущих платежей с указанием очередности и даты погашения, отчета о движении денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению ходатайство Плуталова Е.В. об изменении (уточнении) жалобы.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
 
    В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 названного Закона.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.
 
    С учетом изложенного, Плуталов Е.В. как кредитор по текущим обязательствам имеет право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» Черныш Н.Ю.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
 
    Положениями статьи 129 Закона о банкротстве установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
 
    Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом
 
    Суд оценил доводы Плуталова Е.В. о бездействии Черныш Н.Ю. по надлежащему формированию конкурсной массы должника, в частности, по непредставлению в суды документов, обосновывающих наличие у некоторых юридических лиц дебиторской задолженности, и считает их недоказанными.
 
    Заявитель считает, что по ряду заявленных ею исков о взыскании дебиторской задолженности должника, суд отказал в удовлетворении требования в связи с непредставлением Черныш Н.Ю. соответствующих документов и доказательств наличия долга.
 
    Вместе с тем суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Из материалов дела о банкротстве ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» следует, что Плуталов Е.В. являлся временным управляющим должника и должен был совершить действия по получению документов от контролирующих органов должника.
 
    В соответствии с Законом о банкротстве после принятия решения о признании должника банкротом Плуталов Е.В. обязан был передать имеющиеся у него документы  конкурсному управляющему Черныш Н.Ю. в трехдневный срок, с даты ее утверждения.
 
    Плуталов Е.В. не представил доказательств того, что он на стадии наблюдения получил от контролирующих органов должника полный пакет документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» и передал конкурсному управляющему все необходимые документы, для взыскания в судебном порядке имеющейся дебиторской задолженности. Не представлены доказательства того, что данные документы были переданы контролирующими органами должника непосредственно конкурсному управляющему, а также доказательства того, что на момент рассмотрения исков о взыскании долга с ООО «Сибирская топливная компания», ООО «Регион-строй», ЗАО «Западно-Сибирская сырьевая компания», ООО «Трак-Ойл», ООО «Трак-Маркет», ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Сибтрансавто», ООО «СК «Мирмэкс», ОАО «ТГК № 11», ООО «СДРСУ», с ЗАО «Сибнефтепродукт»,  ООО «Ойл-Транзит», ООО «Югнефтегаз» Черныш Н.Ю. располагала всеми необходимыми документами, подтверждающими обоснованность заявленных требований к указанным лицам, и умышленно не представила их в суд. Не представлены доказательства передачи ей контролирующими органами должника всех необходимых документов для взыскания дебиторской задолженности с вышеназванных лиц.
 
    С учетом изложенного, у суда отсутствуют безусловные основания для вывода о незаконности бездействия Черныш Н.Ю. по непредставлению в суды соответствующих документов и доказательств наличия дебиторской задолженности  ООО «Сибирская топливная компания», ООО «Регион-строй», ЗАО «Западно-Сибирская сырьевая компания», ООО «Трак-Ойл», ООО «Трак-Маркет», ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Сибтрансавто», ООО «СК «Мирмэкс», ОАО «ТГК № 11», ООО «СДРСУ», с ЗАО «Сибнефтепродукт»,  ООО «Ойл-Транзит», ООО «Югнефтегаз».
 
    Суд оценил доводы Плуталова Е.В. о нарушении Черныш Н.Ю. очередности удовлетворения текущих требований к должнику и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, удовлетворяются в первую очередь;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
 
    Материалами дела подтверждено исполнение Плуталовым Е.В. обязанностей временного управляющего  ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» в период с 31.07.2012 по 12.03.2013. Вознаграждение временного управляющего ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» Плуталова Е.В.  в размере 30000 руб. в месяц было установлено арбитражным судом определением от 31.07.2012.
 
    Определением от 22.05.2013 суд взыскал с ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» в пользу арбитражного управляющего Плуталова Е.В. 222580 руб. 62 коп. фиксированного вознаграждения, 13092 руб. 08 коп. понесенных расходов в процедуре наблюдения, 374089 руб. 45 коп.  процентов по вознаграждению временного управляющего, а всего 609762 руб. 15 коп.
 
    26.06.2013 суд выдал Плуталову Е.В. исполнительный лист АС № 006151487 на присужденную сумму, который он направил конкурсному управляющему Черныш Н.Ю. для включения его в первую очередь требований по текущим платежам. Исполнительный лист был получен конкурсным управляющим 26 июля 2013 года, о чемсвидетельствует почтовое уведомление о получении почтовой корреспонденции.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Задолженность ЗАО «ТПК «Сибнефтепродукт» перед Плуталовым Е.В. относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению в первую очередь, в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    Из материалов дела следует, что за период с 24.09.2013 по 17.06.2014 на расчетный счет должника в конкурсную массу поступило 533268 руб. 75 коп., которые были израсходованы конкурсным управляющим Черныш Н.Ю. на погашение текущих платежей. Из отчетов конкурсного управляющего, поступивших в арбитражный суд 15.03.2014 и 26.06.2014 следует, что за счет поступивших средств в сумме 503957 руб. 56 коп. были оплачены услуги банка, услуги ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры», выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, оплачены платежи в Фонд социального страхования (ФСС) и Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ), фиксированное вознаграждение временному управляющему Плуталову Е.В. Данное вознаграждение выплачено частями 28.04.2014, 13.05.2014, 18.06.2014.
 
    Судом установлено, что до начала погашения задолженности по вознаграждению временного управляющего Плуталова Е.В., конкурсным управляющим за счет поступивших с 24.09.2013 денежных средств были оплачены:
 
    услуги банка (относятся к первой очереди и выплачиваются в порядке календарной очередности);
 
    услуги ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры» (относятся ко второй очереди);
 
    платежи в ФСС и ПФ РФ (относятся ко второй очереди);
 
    вознаграждение конкурсного управляющего (относится к первой  очереди и выплачивается в порядке календарной очередности).
 
    Анализ сведений о расходовании денежных средств за период с 24.09.2013 по 17.06.2014 позволяет сделать вывод о нарушении Черныш Н.Ю. очередности погашения текущих платежей первой очереди, к которой относится задолженность перед Плуталовым Е.В. Так в частности, до начала погашения задолженности перед Плуталовым Е.В. неправомерно оплачивались услуги банка, услуги ООО «Юридическая фирма «Власенко и партнеры», платежи в ФСС и ПФ РФ, которые отнесены ко второй очереди текущих требований, а также вознаграждение конкурсного управляющего.
 
    При этом суд исходит из того, что первоочередное право на выплату вознаграждения возникает у временного управляющего, а не у конкурсного управляющего, в силу того, что процедура конкурсного производства является следующей процедурой, после процедуры наблюдения. Учитывая, что вознаграждение и расходы за процедуру наблюдения, предшествуют аналогичным расходам за процедуру конкурсного производства, у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для их невыплаты Плуталову Е.В. в первоочередном порядке.
 
    Таким образом, Черныш Н.Ю. нарушила предусмотренную статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, исходя из периода возникновения обязанности по их оплате.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
определил:
 
    жалобу Плуталова Евгения Владимировича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Сибнефтепродукт» (ИНН: 5501098765, ОГРН: 1065501057170; 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 29) Черныш Натальи Юрьевны, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований бывшего временного управляющего Плуталова Евгения Владимировича, исходя из периода возникновения обязанности по их оплате.
 
    В удовлетворении остальной части требований по жалобе отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
 
 
    Судья
 
    Л.А.Кулакова