Решение от 25 августа 2014 года №А02-527/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    25 августа 2014 года
 
Дело № А02-527/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 18.08.2014. Полный текст решения изготовлен 25.08.2014.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Строй" (ОГРН 1110411003834, ИНН 0411156910, ул. Объездная, 18, г. Горно-Алтайск) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, 22, с. Майма, Майминский район), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела образования Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1050400670913, ИНН 0408010615, ул. Советская, 36, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 406783 рубля 43 копейки.
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Ардиматовой М.В. (доверенность от 26.01.2014), Тахановой В.В., директор (приказ № 54 от 13.12.2013);
 
    от ответчика – Копылова Е.В., представитель (доверенность от 14.10.2013);
 
    от третьего лица – не явились, уведомлены.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Строй" (далее – ООО «УК Горно-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Отделу образования муниципального образования «Майминский район» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  за период с 01.05.2010 по 28.02.2013 в сумме 50000 рублей.
 
    В исковом заявлении указало, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  село Майма, ул. Ленина, 38 ООО «УК Горно-Строй» выбрано в качестве управляющей компании в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием для обращения в суд с иском явилось нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных  статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и наличие задолженности за коммунальные услуги в сумме 50000 рублей.
 
    Расчет произведен истцом исходя из тарифа  11 рублей 44 копеек, установленного  16.01.2010 на собрании собственников помещений в многоквартирной жилом доме.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал, в отзыве  от 09.04.2014 (том 1, л.д. 79-81) указал на произведенную им полную оплату оказанных коммунальных услуг согласно муниципальному контракту № 06/12/2010 от 06.12.2010 на реконструкцию нежилого помещения «под ключ» для размещения начальной школы на 100 учащихся по адресу: Россия, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 38 (подвальное помещение и первый этаж).
 
    В судебном заседании 22.04.2014 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать  с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2010 по 28.02.2013 в размере 962365 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91083 рубля 91 копейку.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять к рассмотрению увеличенный размер исковых требований в части увеличения суммы основной задолженности, требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не принято судом к рассмотрению, поскольку оно не были заявлено при подаче иска и не оплачено государственной пошлиной.
 
    В ходатайстве истец также уточнил неверно указанный в исковом заявлении адрес спорного нежилого помещения (село Майма, ул. Ленина, 38 вместо г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 125).
 
    В судебном заседании 16.06.2014 истец заявил ходатайство (том 2, л.д. 92-97) об изменении размера исковых требований и замене ненадлежащего ответчика - Отдела образования МО «Майминский район» на  Администрацию муниципального образования «Майминский район», которое было удовлетворено судом, о чем 16.06.2014  вынесено соответствующее определение.
 
    Указанным определением Отдел образования МО «Майминский район» в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    С учетом изменений исковых требований и замены ненадлежащего ответчика судом рассматриваются следующие требования:
 
    - о взыскании с Администрации МО «Майминский район» неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома село Майма, ул. Ленина, 38  (первый этаж – 886 кв.м., подвал – 853, 1 кв.м.) за период с 31.03.2011 по 28.02.2014 в сумме 406783 рубля 43 копейки.
 
    Ответчик - Администрация муниципального образования «Майминский район» исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление от 01.07.2014 (том 2, л.д. 111-112) указала, что Администрация в полном объеме исполнила обязательства по содержанию помещения Майминский средней общеобразовательной школы, перечислив соответствующие денежные средства  Отделу образования МО «Майминский район»
 
    Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «УК Горно-Строй».
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: с. Майма, ул.Ленина, 38. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом № 1 от 16.01.2010  общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (том 2, л.д. 80-81), разделительным балансом от 01.09.2011 с приложениями №№ 1, 2 (том 2, л.д. 139-141), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УК Горно-Строй» (том 1, л.д. 51-56).
 
    Администрации МО «Майминский район принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Алтай, село Майма, ул.Ленина, 38 - первый этаж – 886 кв.м., подвал – 853, 1 кв.м., указанное обстоятельство подтверждается выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2014 №№ 04-01-1-21/4001/2014-2804, 04-01-1-21/4001/2014-2805 (том 2, л.д. 82-83).
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
 
    Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии с частями 1-2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
 
    Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
 
    В силу части 5 статьи 46, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил № 491 размер причитающейся платы за содержание общего имущества определяется решением общего собрания собственников с учетом  предложений управляющей организации.
 
    В материалах дела (том 2, л.д.142-143) имеется протокол № 2 от 16.01.2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: с.Майма., ул. Ленина, 38. Согласно пункту 3 указанного протокола собственники утвердили стоимость (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 11 рублей 44 копейки  за 1кв.м. общей площади помещения.
 
    Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы принимается собственниками помещений на срок не менее чем один год. Тариф, утвержденный собранием собственников в размере 11 рублей 44 копейки, установлен без указания срока его действия.
 
    Доказательств утверждения собственниками помещений в многоквартирном доме иного тарифа ответчик не представил. Ответчиком также не представлены сведения об утверждении соответствующим органом местного самоуправления иного размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным применение истцом тарифа, утвержденного общим собранием 16.01.2010.
 
    Расчет задолженности произведен истцом посредством умножения суммы тарифа на площадь помещений (886+853,1) и число месяцев (29), в которых оказывались услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 года.
 
    По расчетам суда указанная сумма превышает размер требований, заявленных истцом, между тем суд учитывает его право на предъявление  иска в меньшем размере.
 
    Ответчик расчет, произведенный ООО «УК Горно-Строй» не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем исковые требования управляющей компании подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о полной оплате оказанных коммунальных услуг. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения (том 1, л.д. 114, 116-123, 136-148, том 2, л.д. 24-36)  подтверждают перечисление Управлением образования МО «Майминский район» денежных средств за иные услуги, предоставленные Обществом: реконструкцию здания «под ключ», отопление, водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение, оплата за которые не является предметом по рассматриваемому иску.
 
    Не является таким доказательством и справка Управления финансов Администрации МО «Майминский район» № 155 от 30.06.2014 (том 2, л.д. 132), поскольку она не доказывает оплату коммунальных услуг непосредственно оказывающей их организации – ООО «УК Горно-Строй».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, обстоятельства неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию нежилых помещений суд считает установленными, поскольку им не доказано иное.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что договор между ООО «УК Горно-Строй» и  Администрацией МО «Майминский район» не заключался, принудительному взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения  406783 руб. 43 копейки.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, в связи с тем, что помимо договора от 01.01.2014   им не представлены  доказательства их несения.
 
    При этом суд разъясняет истцу его право обратиться с заявлением о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1030400667769, ИНН 0408008253, ул. Ленина, 22, с. Майма, Майминский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Строй" (ОГРН 1110411003834, ИНН 0411156910, ул. Объездная, 18, г. Горно-Алтайск) неосновательное обогащение в сумме 406783 (четыреста шесть тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко