Решение от 14 июля 2014 года №А02-519/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    14 июля 2014 года
 
Дело № А02-519/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014  года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дорожник" (ОГРН 1020400728700, ИНН 0411000455, ул. Промышленная, 2, г. Горно-Алтайск) к Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1050400677040, ИНН 0408011009, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район) о взыскании 681220 рублей 17 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    истца -  Костецкой А.А., доверенность от 14.09.2014 в деле;
 
    ответчика – не явился, уведомлен;
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Дорожник» (далее – ЗАО «Дорожник») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее – Администрация) о взыскании  стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 681220 рублей 17 копеек.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв не исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель ЗАО «Дорожник» в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 10.09.2012 между ЗАО «Дорожник» и Администрацией заключен договор подряда №2а, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работы по строительству автомобильного моста через р. Алгаир ПК-1 в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай в соответствии с утвержденной в установленном порядке с проектно-сметной документацией и сдать их заказчику по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в обусловленные сторонами сроки, заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. Стоимость работ по договору составляет 440970 рублей.
 
    Пунктом 2.2 стороны предусмотрели, что оплата производится в следующем порядке: 440970 рублей, в том числе НДС, что составляет 100% от стоимости работ по настоящему договору заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и получения заказчиком счета-фактуры.
 
    16.09.2013 между сторонами также был заключен муниципальный договор, в соответствии с которым ЗАО «Дорожник обязался застраховать строительные риски по объекту «Инженерная защита территории у с. Майма Республики Алтай. 1-й пусковой комплекс. Берегоукрепление протоки р. Катунь вдоль ул. Советской», ответчик обязался принять и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение  пяти банковских дней после подписания двустороннего акта исполнения обязательств.
 
    Стоимость страхования строительных рисков по объекту «Инженерная защита территории с. Майма Республики Алтай. 1-й пусковой комплекс. Берегоукрепление протоки р. Катунь вдоль ул. Советской» составила 456030 рублей, в том числе НДС. Оплачено Администрацией 321575 рублей.
 
    Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств ЗАО «Дорожник» выполнило для Администрации работы по строительству автомобильного моста по через р. Алгаир ПК-1 в.с. Майма Майминского района Республики Алтай на сумму 440970 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 10.12.2012, актом №566 от 10.12.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 10.12.2012 № 1, подписанными ответчиком без замечаний. Оплата работ ответчиком не произведена.
 
    Кроме того, во исполнение обязательств по муниципальному договору от 16.09.2013 ЗАО «Дорожник» произвел страхование строительно-монтажных рисков (договор от 01.10.2013 № 1388018000244). Данное обстоятельств о также подтверждается актом № 91-2712-13 от 27.12.2013, актом  454 от 30.12.2013, акты подписаны ответчиком без возражений, претензий по качеству и срокам выполнения работ не поступало.
 
    Материалами дела подтверждается, что стоимость страхования строительных рисков по объекту «Инженерная защита территории с. Майма Республики Алтай. 1-й пусковой комплекс. Берегоукрепление протоки р. Катунь вдоль ул. Советской» составила 456030 рублей, оплачено  Администрацией частично на сумму 321575 рублей. Сумма задолженности перед истцом составила 134455 рублей.
 
    Помимо этого, из материалов дела следует, что в период с 30.11.2012 по 22.07.2013 ЗАО «Дорожник» по заказу Администрации осуществлял поставку инертных материалов и оказывал автомобильные  услуги  на сумму 105795 рублей 17 копеек согласно счетам фактурам и товарно-транспортным накладным № 530 от 30.11.2012, № 10 от 31.01.2013, № 45 от 21.03.2013, № 65 от 11.04.2013, № 80 от 22.04.2013, № 122 от 22.05.2013, № 142 от 31.05.2013, № 203 от 28.06.2013, № 246 от 22.07.2013. Автоуслуги приняты ответчиком без возражений по акту № 75 от 29.03.2013.
 
    В нарушение договорных обязательств, Администрация, приняв результаты работ, выполненных истцом по указанным договорам и оказанным услугам, оплату не произвела.
 
    Обстоятельства непогашения ответчиком задолженности за выполненные работы на общую сумму 681220 рублей 17 копеек послужили основанием для обращения ЗАО «Дорожник» в суд с настоящим иском.
 
    Факт наличия задолженности не опровергнут ответчиком путем представления доказательств при рассмотрении дела в арбитражном суде. Документов, свидетельствующих об оплате суммы долга истцу, либо о ненадлежащем качестве выполненных работ, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.
 
    Согласно же части 2 статье 9 Арбитражного кодекса  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая, что объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ иными подрядчиками, суд признает заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 176-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества "Дорожник" к Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1050400677040, ИНН 0408011009, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район) удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Муниципального образования "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1050400677040, ИНН 0408011009, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район) в пользу закрытого акционерного общества "Дорожник" (ОГРН 1020400728700, ИНН 0411000455, ул. Промышленная, 2, г. Горно-Алтайск) основной долг в размере 681220 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16624 рубля 40 копеек, всего: 697844 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    С.В.Амургушев