Решение от 10 июня 2014 года №А02-513/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    10 июня 2014 года
 
Дело № А02-513/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 09 июня 2014. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДиС" (ОГРН 1032201640943, ИНН 2227019592, ул. Правобережная, 4/1, г. Бийск, Алтайский край) к индивидуальному  предпринимателю Ибрайханову (ранее Баяндинову) Жамбулату Болтайовичу (ОГРН 305040127000019, ИНН 040100886500, ул. 40 лет Победы, 2, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) о взыскании 74189 рублей  93 копеек.
 
    Без участия представителей сторон.
 
Суд установил:
 
    17.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "АДиС" (далее – ООО «АДиС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баяндинову Жамбулату Болтайовичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 в сумме  74189 рублей  93 копеек
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в 13.05.2009 решением Арбитражного суда Республики Алтай в рамках дела А02-147/2009 требования Общества с ограниченной ответственностью «АДиС+» к индивидуальному предпринимателю Баяндинову Жамбулату Болтайовичу  были удовлетворены.
 
    Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Баяндинова Жамбулата Болтайовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДиС+» 142400 рублей в счет задолженности по договору поставки, 142400 рублей договорной неустойки, 7180 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 7500 рублей в счет возмещения представительских расходов, всего: 299480 рублей.
 
    Взыскал с индивидуального предпринимателя Баяндинова Жамбулата Болтайовича (адрес места жительства: Республика Алтай, с.Кош-Агач, ул. 40 лет Победы, д.2, основной государственный регистрационный номер 305040127000019 ) в доход федерального бюджета 16 рублей (шестнадцать рублей).
 
    Данное решение вступило в силу 16.06.2009. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, но 30.09.2013 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю. До настоящего момента денежные средства с должника не были взысканы, на основании чего истцом на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 01.03.2014.
 
    Исковые требования обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 19.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что направленное в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРИП на 20.03.2014 определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Поскольку лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд, учитывая изложенное, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 17.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Судом установлено, что в материалах дела имеется телефонограмма от 21.04.2014, согласно которой старший специалист адресного бюро Позданова Т.М. сообщила что, Баяндинов Ж.Б. сменил фамилию на Ибрайханов.
 
    Определением от 12.05.2014 по ходатайству истца суд истребовал из отдела Федеральной миграционной службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 109) сведения о смене фамилии индивидуального предпринимателя Баяндинова Жамбулат Болтайовича, 21.12.1984 года рождения.
 
    19.05.2014 в суд во исполнении определения об истребовании доказательств от отдела Федеральной миграционной службы по Республике Алтай поступили сведения, подтверждающие, что Ибрайханов Жанбулат Болтаевич, 21.12.1984 года рождения, уроженец с. Тобелер Кош-Агачского района, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 8413 № 328684 ООФМС России по Республике Алтай в Кош-Агачском районе 04.02.2014, в связи с изменением установочных данных с Баяндинова Жамбулата Болтаевича на основание свидетельства о перемене имени (I-ИЛ № 502405, выданного 30.01.2014 Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отделом ЗАГС Кош-Агачского района).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в настоящее заседание представители сторон не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте заседания.
 
    Суд, исследовав материалы дела, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    26.05.2014 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать  с ответчика Ибрайханова (ранее Баяндинова) Ж.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 74189 рублей 93 копеек, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
    Суд определил принять к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай в рамках дела А02-147/2009 от 13.05.2009 требования Общества с ограниченной ответственностью «АДиС+» к индивидуальному предпринимателю Баяндинову Жамбулату Болтайовичу удовлетворены.
 
    Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Баяндинова Жамбулата Болтайовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДиС+» 142400 рублей в счет задолженности по договору поставки, 142400 рублей договорной неустойки, 7180 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 7500 рублей в счет возмещения представительских расходов, всего: 299480 рублей.
 
    Взыскал с индивидуального предпринимателя Баяндинова Жамбулата Болтайовича (адрес места жительства: Республика Алтай, с.Кош-Агач, ул. 40 лет Победы, д.2, основной государственный регистрационный номер 305040127000019 ) в доход федерального бюджета16 рублей (шестнадцать рублей).
 
    Данное решение вступило в силу 16.06.2009. Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-147/2009 от 13.05.2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, поставщик  выполнил свою обязанность и передал ответчику товар в количестве и ассортименте, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора  № 1 от 09.11.2007.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд оценил требование истца о взыскании 74189 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 299480 рублей, за период с 01.03.2011 по 01.03.2014 (1081 день) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает его  обоснованным.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, поэтому истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования, размер которой не подлежит уменьшению в связи с отсутствием  оснований.
 
    Истцом так же заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 7000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другиерасходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждения несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 20.02.2014.
 
    В соответствии с  пунктами 3.1, 3.2  настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю 7000 рублей, оплата указанной суммы производится в момент подписания настоящего договора.
 
    На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В данном случае ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, контрасчета судебных расходов суду не представлено.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме  7000 рублей суд относит на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, следовательно, государственная пошлина в сумме 2967 рублей 60 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АДиС" (ОГРН 1032201640943, ИНН 2227019592, ул. Правобережная, 4/1, г. Бийск, Алтайский край) к индивидуальному предпринимателю Ибрайханову (ранее Баяндинову) Жамбулату Болтайовичу (ОГРН 305040127000019, ИНН 040100886500, ул. 40 лет Победы, 2, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибрайханова (ранее Баяндинова) Жамбулата Болтайовича (ОГРН 305040127000019, ИНН 040100886500, ул. 40 лет Победы, 2, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДиС" (ОГРН 1032201640943, ИНН 2227019592, ул. Правобережная, 4/1, г. Бийск, Алтайский край) проценты за пользование чужими денежными средствами размере 74189  (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2967 (две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                       Е.Ф. Кириченко