Решение от 13 августа 2014 года №А02-509/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    13 августа 2014 года
 
Дело № А02-509/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Каваляна Абрама Рафаеловича (ОГРНИП 304040831300421, ИНН 040800130244, с. Майма, Майминский о-н, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Салманову Садагату Гадир оглы (ОГРНИП 304041130800011, ИНН 041102483795, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сабрина» (ОГРН 1070411002925, ИНН 0411132282, ул. Ленина, 199, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Администрации МО «Город  «Горно-Алтайск»  о признании права собственности на часть здания,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Печенина О.В., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    от третьих лиц – не явились, уведомлены,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кавалян Абрам Рафаелович (далее - ИП Кавалян А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Салманову Садагату Гадир оглы (далее – ИП Салманов С.Г.) о признании права собственности на часть строения: на 153,7 м.кв. здания, находящегося по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199, с привлечением к участию в дело третьим лицом общество с ограниченной ответственностью «Сабрина» (далее – ООО «Сабрина»).
 
    Основанием иска ИП Каваляном А.Р. указаны обстоятельства заключения с ответчиком договора простого товарищества от 01.06.2006, в рамках которого был возведен пристрой площадью 153,7 м.кв. к корпусу № 11 площадью 366,2 м.кв., который находился в собственности ИП Салманова С.Г. здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Соглашением о расторжении договора простого товарищества от 30.04.2012, стороны договорились, что помещения возведенного пристроя будут являться собственностью ИП Каваляна А.Р.
 
    С 2012 года помещения возведенного пристроя находятся в фактическом владении и пользовании истца. ИП Салманов С.Г. продал принадлежащее ему помещение (корпус № 11 площадью 366,2 м.кв.) ООО «Сабрина».
 
    ИП Кавалян А.Р. не может произвести государственную регистрацию возникших прав собственности на возведенный объект недвижимости, так как ИП Салмановым С.Г. не была надлежащим образом оформлена разрешительная документация на реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности части строения в виде  возведения  пристроя.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживал требования в полном объеме.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел в неявке ответчика и третьего лица препятствий к проведению предварительного судебного заседания.
 
    В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддерживая исковые требования представил суду заявление ИП Салманова С.Г. о признании иска и о возможности рассмотрения дела без его участия с нотариальным удостоверением подписи заявителя.
 
    Третье лицо  в суд первой инстанции представителя так же не направило, возражений по иску от него не поступало.
 
    Истцом суду представлялись дополнительные доказательства, в том числе техническое заключение проектной организации о законченности и стационарном характере возведенного ИП Каваляном А.Р. пристроя, о соблюдении при строительстве СНиП и градостроительных норм, акт специалиста ГОЧС  по пожарной безопасности об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле третьим лицом без самостьоятельных требований Администрацию МО « Город «Горно-Алтайск» (далее - Администрация) как представителя владельца земельного участка, на котором расположено здание № 199 по ул. Ленина, в том числе и возведенный пристрой.
 
    В окончательном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по заявленному основанию просил приобщить к материалам дела договор аренды земельного участка № 2791 от 05.08.2014, заключенный ИП Каваляном А.Р. и Администрацией на аренду земельного участка площадью 64 м.кв. по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 199 для размещения и обслуживания пристроя к основному зданию.
 
    Администрация привлеченная к участию в деле третьим лицом, в судебное заседание представителей не направила. Была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не заявляла.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд так же не усмотрел в неявке представителей третьего лица препятствий к проведению судебного заседания и рассмотрению иска по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушай представителя истца, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному основанию.
 
    Из обстоятельств дела следует, что 01.06.2006 ИП Салманов С.Г. и ИП Кавалян А.Р. заключили договор простого товарищества для строительства магазина для торговли продовольственными товарами в виде пристроя к корпусу № 11 здания № 199 по ул. Ленина, г. Горно-Алтайска. Корпус № 11, площадью 366,2 м.кв. являлся частью всего здания и принадлежал ИП Салманову С.Г. на правах собственности.
 
    Основное здание находилось в долевой собственности множества предпринимательских структур, земельный участок для содержания и обслуживания здания площадью 25599 м.кв. находился  в их аренде по договору № 1090 от 22.04.2000. По условиям договора простого товарищества ИП Салманов С.Г. должен  был оформить всю разрешительную документацию на пристрой, ИП Кавалян А.Р. должен был финансировать строительство. При этом, по соглашению сторон  50% расходов на строительство должны были являться беспроцентным займом ИП Салманову С.Г. от  ИП Каваляна А.Р.
 
    Как следует из материалов дела, 24.06.2004 по заявлению ИП Салманова С.Г. Администрацией МО «Город «Горно-Алтайск» утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и реконструкции части здания по ул. Ленина, 199. Акт выбора земельного участка был согласован всеми заинтересованными органами и структурами.
 
    30.06.2004 постановлением № 117/92 Администрация дала разрешение ИП Салманову С.Г. на проектирование и реконструкцию части здания по ул. Ленина, 199  в г. Горно-Алтайске. ИП Салманов С.Г. по данному постановлению должен был изготовить проектную документацию на часть здания и прилегающие территории, согласовать его в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования «г. Горно-Алтайска» и получить разрешение на строительно-монтажные работы от инспекции «Государственного архитектурного строительного надзора» Администрации муниципального образования «г. Горно-Алтайска». ИП Салманову С.Г. было выдано главным архитектором г. Горно-Алтайска архитектурно-планировочное задание.
 
    В 2005 году по заявке ИП Салманова С.Г. индивидуальным предпринимателем Колмыковой О.Ю. был разработан рабочий проект на магазин-пристрой к зданию № 199 в г. Горно-Алтайске.
 
    Данный рабочий проект по мере его изготовления в 2004 году также согласовывался со всеми заинтересованными органами и службами, в том числе МУ «Управление архитектуры и градостроительства» муниципального образования «г. Горно-Алтайска». Из фактических обстоятельств так же следует, что ИП Салманов С.Г. не получал согласование рабочего проекта на градостроительном совете Администрации и не получал разрешение на строительно-монтажные работы в инспекции «Государственного архитектурного строительного надзора» Администрации муниципального образования «г. Горно-Алтайска».
 
    ИП Кавалян А.Р. со своей стороны во исполнение договорных обязательств за счет своих средств и сил к 2012 году закончил строительство магазина. Пристрой состоял из торгового зала 47 м.кв., 3 кабинетов площадью 2,3 м.кв., 23 м.кв., 11 м.кв. й, подвала площадью 46,9 м.кв. – всего 153,7 м.кв.
 
    ИП Салманов С.Г. не возвратил ИП Каваляну А.Р. 50% расходов на строительство, ранее согласованных как беспроцентный заем, в связи, с чем 30.04.2012.сторонами было подписано соглашение о расторжении договора простого товарищества от 01.06.2006. По данному соглашению возведенный пристрой передавался в единоличную собственность ИП Каваляна А.Р. С  указанного времени ИП Кавалян А.Р. владеет и пользуется данным пристроем. В настоящее время оно используется под магазин «Овощи и фрукты».
 
    В 2012 году ИП Салманов С.Г. продал свою часть здания по ул. Ленина, 199 (366,2 м.кв.) к которому пристроен возведенный магазин ООО «Сабрина». Последний зарегистрировал права собственности в органах Росреестра 15.06.2012. Каких-либо споров и правопритязаний между ИП Каваляном А.Р. и ООО «Сабрина» по поводу занимаемых помещений и площадей не имеется.
 
    Считая, что отсутствие окончательного согласования на градостроительном совете и отсутствие разрешения инспекции «Государственного архитектурного строительного надзора» Администрации муниципального образования «г. Горно-Алтайска» делает невозможным подписание акта ввода возведенного пристроя в эксплуатацию, как магазина и делает невозможным государственную регистрацию возникших прав собственности в органах Росреестра, ИП Кавалян А.Р. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Делая вывод о невозможности удовлетворения его требований суд исходит из нижеследующего:
 
    Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации «..Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим же лицом».
 
    В соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации «..Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации». Содержание вышеуказанных норм предполагает изготовление новой вещи в виде строительства  объекта недвижимости с соблюдением всех действующих законов и нормативных актов в области градостроительства. Право собственности у такого застройщика возникает только после регистрации возникших прав в порядке предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (№ 122 - ФЗ). В этих случаях у создателя новой вещи – объекта недвижимости возможен судебный спор только с учреждением государственной регистрации в случае отказа в регистрации возникших прав. По настоящему делу ИП Кавалян А.Р. не обращался с соответствующим заявлением в учреждение Росреестра, государственная регистрация права собственности не производилась. В судебном порядке установить возникновение прав на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.
 
    Иное, а именно строительство с нарушением законодательства в области градостроительства, в том числе и  требований получения разрешительной документации имеет признаки самовольного строения, и установление прав собственности возможно только в порядке применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление по указанному ИП Каваляном А.Р. основанию удовлетворению не подлежит. Истцом избран неправильный способ установления возникших прав собственности на вновь созданное имущества в виде объекта недвижимости. Самостоятельным и дополнительным основанием для отказа в иске является заявление требования к ненадлежащему ответчику.
 
    По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску является лицо, которое нарушает права и законные интересы истца по делу и который должен устранить эти нарушения.
 
    По исследуемому спору, лицо, привлеченное ИП Каваляном А.Р. в качестве ответчика по его иску - ИП Салманов С.Г. не имеет никаких притязаний к имуществу, находящемуся во владении истца, не оспаривает его прав.
 
    ИП Салманов С.Г. никогда не был собственником заявленного имущества и не владел им. Как следует из фактических обстоятельств, ИП Салманов С.Г. не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору простого товарищества, но в настоящее время этот договор простого товарищества расторгнут сторонами с прекращением всех обязательств. По заявленному иску ИП Каваляна А.Р. невозможно за счет ИП Салманова С.Г. установление не возникших прав собственности на строение.
 
    С отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возвращению судебные расходы, состоявшиеся по настоящему делу.
 
    руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Каваляна Абрама Рафаеловича (ОГРНИП 304040831300421, ИНН 040800130244, с. Майма, Майминский о-н, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Салманову Садагату Гадир оглы (ОГРНИП 304041130800011, ИНН 041102483795, г. Горно-Алтайск) о признании права собственности на часть здания площадью 153,7 м.кв., находящегося по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.Ленина, 199 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Ф.Ю.Якшимаева