Решение от 11 июня 2014 года №А02-504/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    11 июня  2014 года
 
Дело № А02-504/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2011 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плакас Г.Ф.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская, 33, с. Майма, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парламент" (ОГРН 1060408003842, ИНН 0408015660, ул. Ленина, 60, с. Майма) о взыскании  44475 руб.  70 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Майма" МО "Майминское сельское поселение" (далее – МУП «Майма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парламент» (далее – ООО «Парламент», ответчик) о взыскании 42912 руб. 71 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги услуги по водоснабжению, очистке сточных вод, вывозу бытовых отходов и за размещение баннерной растяжки за декабрь 2013, январь 2014, 1562 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153-159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    01.04.2014 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    В целях эффективного правосудия, суд счел ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению и перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дополнений не направили.
 
    Судебное разбирательство откладывалось, в том числе, для обеспечения ответчику возможности дать пояснения по существу исковых требований и предоставления мотивированного отзыва на иск.
 
    Ответчик отзыв на иск, возражений и пояснений не представил.
 
    С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления о вручении, отчеты о публикации информации о движении дела в сети «Интернет»), суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть спор по существу в их отсутствие. При этом суд учел  отсутствие доказательств, подтверждающих неявку ответчика в  судебное  заседание  по уважительной причине,  а  отсутствие возражений, опровергающих  доводы истца и  непредставление отзыва, позволяет суду оценить заявленные требования по  имеющимся в материалах дела  доказательствам   по правилам статьи 71 АПК РФ и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий.
 
    Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что МУП «Майма» оказывает ООО «Парламент» услуги по водоснабжению, очистке сточных вод, вывозу твердых бытовых отходов и жидких нечистот. Письменный договор возмездного оказания названных услуг между сторонами не заключался.
 
    Кроме того, 01 декабря 2013 между сторонами был подписан договор аренды, в соответствии с которым МУП «Майма» обязалось предоставить ООО «Парламент» на срок с 01 декабря 2013 до 31.10.2014 стену фасада здания по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Ленина, 10 для размещения баннерной растяжки за арендную плату в размере 2000 руб. ежемесячно.
 
    В обоснование оказания ответчику фактических услуг по водоснабжению, очистке сточных вод, вывозу твердых бытовых отходов и жидких нечистот за период декабрь 2013 и январь 2014, а также предоставления стены фасада здания для размещения баннерной растяжки за аналогичный период истец представил подписанные ответчиком без замечаний акты на общую сумму 42912 руб. 71 коп.
 
    Наличие у ответчика задолженности по указанным актам послужило основанием для обращения МУП «Майма» в суд с исследуемым иском.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Суд считает, что подписанные ООО «Парламент» акты о принятии оказанных МУП «Майма» услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических  отношений, регулируемых нормами глав 39 ГК РФ.
 
    Между сторонами также сложились правоотношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.12.2013 ООО «Парламент» обязалось производить арендную плату по предъявленным актам МУП «Майма» ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца.
 
    По расчётам истца сумма долга ООО «Парламент» за оказанные ему МУП «Майма» коммунальные услуги в период декабрь 2013 и январь 2014 составила 38912 руб. 71 коп., по арендным платежам за аналогичный период – 4000 руб.
 
    Согласно  части  3. 1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    По рассматриваемому иску ответчик своих возражений по обстоятельствам наличия задолженности не представил,  поэтому  руководствуясь  положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ  суд пришел  к выводу  о признании   ответчиком указанных обстоятельств и  принял решение об удовлетворении иска.
 
    Просрочка исполнения денежного обязательства позволила сделать вывод  об обоснованности требований истца о взыскании 1562 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченной задолженности  по  11.03.2014 года.
 
    Поскольку наличие долга в общей сумме 44475 руб. 70 коп. на момент принятия решения не было опровергнуто ответчиком путем предоставления надлежащих доказательств, суд взыскал указанную задолженность с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    После принятия решения 06.06.2014 от ответчика в суд поступила квитанция об оплате  взысканной судом  суммы, что состоялось  17.04.2014.
 
    При изготовлении решения в полном объеме суд принимает во внимание  указанный документ и это  является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
 
    Судом установлено, что оплата суммы долга  произведена  после обращения истца с рассматриваемым иском,  поэтому  оплата  долга в добровольном порядке  не повлияла на содержание  принятого судебного акта.
 
    Таким образом, при вынесении решения в полном объеме у суда имеются доказательства об исполнении ответчиком решение суда, в связи с чем основания для выдачи исполнительного листа отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые  требования   удовлетворить.
 
    Взыскать  с   общества с ограниченной  ответственностью «Парламент»   в пользу муниципального  унитарного   предприятия «Майма»  МО «Майминское сельское поселение»  42912 руб. 71 коп.  основного долга, 1562 руб. 98 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб.  судебных расходов по уплате   государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
    Исполнительный лист по делу  № А02- 504/2014  на взыскание  с  Общества с ограниченной ответственностью «Парламент» в пользу муниципального  унитарного   предприятия «Майма»  МО «Майминское сельское поселение»  42912 руб. 71 коп.  основного долга, 1562 руб. 98 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб.  судебных расходов по уплате   государственной пошлины не выдавать.
 
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова