Решение от 23 мая 2014 года №А02-482/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск                                                                          Дело № А02-482/2014
 
    23 мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон дело по иску страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, ул. Островная, 4, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, пр. Коммунистический, 9-1, г. Горно-Алтайск)
 
    о взыскании 120000 рублей.
 
Суд установил:
 
    страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее – СОАО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее – ООО «НСГ Росэнерго») о взыскании в порядке суброгации 120000 рублей.
 
    В исковом заявлении указано, что 01 октября 2012 года в городе Барнаул на ул. Попова, у дома 242 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВМW Х6  регистрационный номер А103АА22, под управлением Памшевой Е.Н., автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный номер Е542ВР22 под управлением Мужельских Д.Н. и автомобиля марки Рено Меган, регистрационный номер М780СК22 под управлением Захарова Д.В.
 
    Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Мужельских Д.Н. пункта 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего  автомобилю ВМW Х6 были причинены механические повреждения.
 
    Автомобиль ВМW Х6  регистрационный номер А103АА22 был застрахован в страховой компании СОАО «ВСК» по договору КАСКО № 12864С5КL0805, в связи с чем, страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере 1539904 рублей 90 коп.
 
    Гражданская ответственность водителя Мужельских Д.Н. застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго» по страховому полису ОСАГО № ВВВ 0609366896.
 
    В связи с выплатой истцом страхового возмещения к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неоплата ответчиком понесенных истцом расходов в сумме 120000 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 11, 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 10.04.2014 суд назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, предложив ответчику в срок до 28.04.2014 представить отзыв на иск.
 
    Определение суда получено сторонами 23.03.2014 и 25.03.2014, 14.04.2014. Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
 
    Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Из представленной в материалы дела справки о ДТП от 01.10.2012 следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Мужельских Д.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, и нарушившего требования  пункта 8.3 ППД РФ, застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису ОСАГО ВВВ № 0609366896.
 
    В силу положения пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО полис удостоверяет факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности за вред, причиненный транспортным средством, который согласно справке о ДТП от 01.10.2012 на момент ее составления являлся действующим.
 
    Таким образом, гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в силу того, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Как следует из страхового полиса № 12864С5КL0805 от 14.05.2012 причинение вреда автомобилю ВМW Х6, владельцем которого является ООО «ТрансСиб», было застраховано по правилам КАСКО и ОСАГО в СОАО «ВСК» («Автокаско», «Внешнее воздействие») на срок с 14.05.2012 по 13.05.2013.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, к нему в соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права в порядке суброгации, т.е. к истцу перешло и право потерпевшего на взыскание денежных сумм непосредственно со страховой компании (ООО «НСГ-Росэнерго»), застраховавшей гражданскую ответственность Мужельских Д.Н. в пределах 120000 рублей.
 
    При обращении страховой компании о возмещении ущерба в соответствии с пунктом 1 статьи 965, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса необходимо наличие состава правонарушения со стороны причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
 
    Как следует из справки о ДТП от 01.10.2012 и постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2013, водитель Мужельских Д.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21053, нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения: при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, однако допустил столкновение с автомобилем ВМW Х6 под управлением Памшевой Е.Н.
 
    В результате ДТП в том числе автомобиль ВМW Х6 получил механические повреждения зеркала заднего вида, передних фар, бокового стекла, капота, задней двери, заднего левого сиденья, передней правой двери и другие повреждения отраженные в справке о ДТП, акте осмотра ТС № А725-10/12 от 23.10.2012, что не оспаривалось участниками ДТП и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно актам выполненных работ от 112.01.2013, от 23.01.2013 стоимость ремонта ТС составила – 1539904 руб. 90 коп., с учетом износа – 1333361 руб. 98 коп.
 
    Указанные обстоятельства в силу статей 6 и 13 Закона об ОСАГО являются основанием для выплаты страхового возмещения в размере вреда причиненного владельцем автомобиля  ВАЗ 21053 Мужельских Д.Н., потерпевшему.
 
    Согласно акту о страховом случае № 12864С5КL0805-S0006N от 23.01.2013 страховщик признал обоснованным требование владельца поврежденного автомобиля ООО «Транссиб» и уплатил платежными поручениями №17521 от 30.11.2011, № 18088 от 25.01.2013 страховое возмещение в размере 1539904 руб. 90 коп.
 
    С этого момента к истцу перешло право требовать в порядке суброгации выплаченной потерпевшему суммы, но по правилам ОСАГО.
 
    Ответчик не представил доказательств, освобождающих страховщика или причинителя вреда от ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП, а также доказательств уплаты возмещения за вред за вычетом износа в сумме 120000 руб.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поэтому суд считает доказанным факт и размер причиненного вреда в пределах лимита, основания для взыскания со страховщика в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
 
    На основании вышеизложенного, суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы в сумме 4600 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    1. Иск страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374, адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 9-1) в пользу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, ул. Островная, 4, г. Москва) ущерб в порядке суброгации в сумме 120000 рублей, возмещение  расходов по госпошлине 4600 рублей, всего: 124600 руб. (сто двадцать четыре тысячи шестьсот рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Е.М. Гуткович