Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: А02-453/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
11 июня 2014 года
Дело № А02-453/2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН 1050400746901, ИНН 0411121178, пр.Коммунистический, 173, г.Горно-Алтайск) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Ускучская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608049, ИНН 0409003949, ул. Заречная, 1, с. Ускуч, Чойский район, Республика Алтай) о взыскании 13331 рублей 06 копеек,
при участии представителей сторон:
от истца – Карюшина О.А., доверенность от 04.06.2014, сроком на 1 год;
от ответчика – не явился, уведомлен,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (далее – Центр гигиены и эпидемиологии в РА, истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Ускучская средняя общеобразовательная школа" (далее – МОУ «Сейкинская СОШ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13331 руб. 06 коп. задолженности по договору от 10.01.2013 № 59.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, обработке санузлов, оказанных истцом в рамках договора от 10.01.2013 № 59. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 07.03.2014, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
07.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в виду необходимости выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск, возражения и пояснения не представил.
Учитывая обстоятельства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд приходит к выводу, что для него наступили последствия в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел препятствий для проведения предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.
С учетом мнения представителя истца, и, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что10 января 2013 между Центром гигиены и эпидемиологии в РА и МОУ «Ускучская СОШ» был подписан договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить для ответчика следующий объем услуг: дератизация, дезинсекция тараканов, мух, дезинфекция, обработка санузлов стоимостью за месяц 2153 руб. 61 коп., за год – 25843 руб. 33 коп., а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.
В силу пункта 7.1 договора срок его действия с 10.01.2013 по 10.01.2014.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в рамках договора от 10.01.2013 № 59 услуги в сумме 13331 руб. 06 коп., истец обратился в суд.
В обоснование факта оказания услуг по договору от 10.01.2013 № 59 истец представил приемо-сдаточные акты на профилактические работы и счета, которые подтверждают задолженность в сумме 13331 руб. 06 коп.
В соответствии с частью 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По рассматриваемому иску ответчик обстоятельства оказания услуг и наличия задолженности не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании указанных обстоятельств.
В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате 13331 руб. 06 коп., задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Ускучская основная общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608049, ИНН 0409003949, ул. Заречная, 1, с. Ускуч, Чойский район, Республика Алтай) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН 1050400746901, ИНН 0411121178, пр.Коммунистический, 173, г.Горно-Алтайск) 13331 рублей 06 копеек в оплату оказанных услуг, 2000 рублей в возмещение судебных расходов, всего – 15331 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Ф.Ю.Якшимаева
