Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: А02-442/2014
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
02 июня 2014 года
Дело № А02-442/2014
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН 1050400746901, ИНН 0411121178, пр.Коммунистический, 173, г.Горно-Алтайск) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608104, ИНН 0409003882, ул.Трофимова, 6, с. Паспаул,Чойский район) о взыскании 53679 рублей 04 копейки,
без вызова сторон,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РА», учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Паспаульская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ "Паспаульская СОШ») о взыскании 53679 рублей 04 копеек.
В обосновании исковых требований истец указал, что 10.01.2013 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 54, по условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению дератизации, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 31.03.2014 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без вызова представителей сторон, после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи настоящей статьи.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РА» и МОУ «Паспаульская СОШ» был подписан договор, в соответствии с которым истец, как исполнитель, принял на себя обязательство выполнить для ответчика следующий объем услуг: дератизация, дезинсекция тараканов, мух, дезинфекция, обработка санузлов стоимостью за месяц 6378 рублей 80 копеек, за год – 76545 рублей 60 копеек, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.
В силу пункта 7.1 срок действия договора с 10.01.2013 по 10.01.2014.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в рамках договора от 10.01.2013 № 54 услуги в сумме 53679 рублей 04 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав содержание договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Кодекса «Возмездное оказание услуг».
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Стороны пунктом 2.2 договора определили, что услуги дератизации считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком, а также в случае, предусмотренном пунктом 4.3 договора.
Как следует из пункта 4.3 договора, на заказчика возложена обязанность по получению у исполнителя и подписанию акта сдачи-приемки оказанных услуг после уведомления о его готовности. В противном случае акт считается подписанным, а услуга принятой заказчиком.
В обоснование факта оказания услуг по договору от 10.01.2013 № 54 истец представил приемо-сдаточные акты на профилактические работы и счета на общую сумму 58679 рублей 04 копейки.
В соответствии с частью 3. 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По рассматриваемому иску ответчик обстоятельства оказания услуг и наличия задолженности не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании указанных обстоятельств.
Судом проверен и признан правильным расчет исковых требований, произведенный исходя из стоимости услуг, указанной в договоре и периода их оказания, при этом суд учитывает право истца заявить требования в меньшем размере.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки ответчик не представил. Обстоятельства, указанные истцом в иске не оспорил, поэтому в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает их установленными.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий. Документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по уплате долга, либо свидетельствующих ненадлежащее качество оказанных услуг, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 -171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН 1050400746901, ИНН 0411121178, пр. Коммунистический, 173, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Паспаульская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1040400608104, ИНН 0409003882, ул.Трофимова, 6, с. Паспаул,Чойский район) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН 1050400746901, ИНН 0411121178, пр. Коммунистический, 173, г. Горно-Алтайск) основной долг в сумме 53679 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2147 рублей 18 копеек, всего: 55826 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья С.В.Амургушев
