Решение от 14 октября 2014 года №А02-436/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Горно-Алтайск                                                                       Дело № А02-436/2014
 
    14 октября 2014 года
 
    (Резолютивная часть оглашена 07 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года)
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании 06, 07 октября 2014 года Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паутовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСКО" (ОГРН 1122204000380, ИНН 2204057810, ул. Васильева, 87 А, г. Бийск, Алтайский край) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул.Чорос-Гуркина, 58, г.Горно-Алтайск) о взыскании 5289872 рублей 91 копейки.
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    истца – Жданов А.П., доверенность в деле,
 
    ответчика – Пинчуков В.В., Чукачук А.Ж, доверенности в деле.
 
Суд установил:
 
    ООО «АСКО» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к МУП «Горно-Алтайское РСУ» (далее по тексту – ответчик)  о взыскании задолженности по договору подряда от 25.05.2013 года в размере 7899595 рублей, а также понесенных по указанному договору подряда затрат в размере 516200 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, окончательно предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 6217433 рублей в виде стоимости работ и использованных строительных материалов при возведении жилого многоквартирного дома и суммы понесенных затрат в размере 516200 рублей.
 
    Ответчик отзывом исковые требования не признал, указал, что истцом  заявлены завышенные требования. Ответчиком также предъявлен встречный иск, в котором заявлено требование о взыскании 2264562 рублей 36 копеек с истца в пользу ответчика в виде стоимости строительных материалов, представленных ответчиком истцу для ведения строительных работ.
 
    В судебное заседание явились представители сторон, истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает подлежащими удовлетворению основной и встречный иски по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и ООО «АСКО» был заключен договор подряда от 25.05.2013 года, в соответствии с которым МУП «Горно-Алтайское РСУ» выступило в качестве Заказчика, а ООО «АСКО» в качестве Генподрядчика.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора Генподрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить все работы согласно сметы (приложение №1) на объекте: Блок секционный трехэтажный многоквартирный жилой дом по пр. Коммунистический, 165,/1 в г. Горно-Алтайске, состоящий из 42 квартир, общей площадью застройки 1331,82 кв. метра.
 
    Согласно пункту 1.2 Договора Генподрядчик выполняет все работы по строительству объектов, а именно: ограждение стройплощадки забором, устройство тротуаров и козырьков по периметру; общестроительные работы; электромонтажные работы; сантехнические работы (отопление, канализация, холодный и горячий водопровод); вентиляционные работы; работы по прокладке наружных инженерных сетей (канализация, отопление, горячее и холодные водоснабжение, энергоснабжение); прокладка временных сетей энергоснабжения и холодного водопровода на период строительства; отделочные работы согласно приложению №2 к Договору; благоустройство территории; инженерно-геологические изыскания; проектирование и экспертизы проекта; перенос инженерных сетей, попадающих в пятно застройки; строительство сараев в количестве 12 штук; установка и подключение унитазов девяти квартир дома № 167 по пр.Коммунистический, 167; снос сараев и общественного туалета, попадающего в пятно застройки вывозом мусора и его утилизацией; устройство отмостки вокруг дома №167 по пр.Коммунистический, 167; валка деревьев, попадающих в пятно застройки; внешнее электроснабжение собственными силами.
 
    Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость работ была определена в 29000 рублей за 1 кв. метр площади квартир.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. Стоимость работ остается неизменной весь период работ.
 
    Пунктом 2.3 Договора установлено, что Генпорядчик оплачивает заказчику услуги заказчика в размере трёх квартир площадью 18,55 кв. метра по цене 29000 рублей за 1 кв. метр либо их денежных эквивалент.
 
    Пунктом 4.1 Договора установлено, что работы начинаются 25 мая 2013 года, окончание работ – по дополнительному соглашению к договору подряда, согласно графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    При этом дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора,  сторонами подписано не было.
 
    После подписания сторонами договора истцом были начаты работы по его исполнению. Ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере 825000 рублей. Также ответчиком были перечислены денежные средства иным лицам по письмам истца в сумме 204094 рубля.
 
    В ходе исполнения обязательств по договору истцом были выполнены подготовительные и строительно-монтажные работы.
 
    Затем ответчиком в октябре 2013 года было направлено предписание истцу о приостановлении работ.
 
    По итогам переговоров сторонами было подписано соглашение о расторжении договора подряда от 25.05.2013 года.
 
    В дальнейшем между сторонами возник спор о размере задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. В ходе судебного разбирательства истцом с учетом стоимости полученных строительных материалов были уточнены исковые требования. Заявлено требование о взыскании 4773672 рублей 91 копейки.  Принимая во внимание уточненные исковые требования истца, ответчик признал исковые требования в части 758343 рублей 64 копеек.
 
    Сторонами в обоснование своих требований и возражений были представлены в суд первичные бухгалтерские документы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акты скрытых работ, счета-фактуры на строительные материалы.
 
    Поскольку для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела необходимы специальные познания в области строительства, судом по делу была назначена строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза в обществе с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РосЭксперТ». При выборе экспертного учреждения судом были проверены квалификация экспертов, оценены сроки и стоимость проведения экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
 
    1)                      Какова рыночная стоимость проведённых ООО «АСКО» работ и использованных строительных материалов при возведении многоквартирного жилого дома по пр. Коммунистическому, д. 165/1, г. Горно-Алтайск в период с 25 мая 2013 года по 31 октября 2013 года?
 
    2)                      Какова была степень готовности в процентном отношении многоквартирного жилого дома по пр. Коммунистическому, д. 165/1, г. Горно-Алтайск после проведенных истцом строительных работ в период с 25 мая 2013 года по 31 октября 2013 года?
 
    3)                      Какова по данным бухгалтерского учета стоимость приобретенных (использованных) МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» и ООО «АСКО» строительных материалов, использованных при возведении жилого многоквартирного дома по пр. Коммунистическому, д. 165/1, г. Горно-Алтайск в период с 25 мая 2013 года по 31 октября 2013 года? Какова стоимость переданных сторонами друг другу строительных материалов?
 
    4)                      Какова сумма задолженности МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» перед ООО «АСКО»: а) при применении рыночных цен на строительные материалы и проведенные работы? б) согласно условий договора подряда от 25 мая 2013 года по данным бухгалтерского учета?
 
    По итогам исследования эксперты оценили выполненные истцом работы и использованные строительные материалы при возведении многоквартирного жилого дома по пр. Коммунистический, 165,\1 в г. Горно-Алтайске в 7246527 рублей.
 
    Степень готовности в процентном соотношении многоквартирного дома была определена в размере 10,75%
 
    Также эксперты оценили стоимость переданных ответчиком истцу для строительства многоквартирного жилого дома по адресу пр. Коммунистический, 165/1 в г. Горно-Алтайске, строительных материалов в сумму 2253922 рубля 36 копеек.
 
    После получения заключения экспертизы истцом исковые требования были уточнены, заявлено требование о взыскании с ответчика 6217433 рублей в виде стоимости работ и использованных строительных материалов при возведении жилого многоквартирного дома и суммы понесенных затрат в размере 516200 рублей.
 
    Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании стоимости строительных материалов в сумме. 2264562 рублей 36 копеек с истца в пользу ответчика
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
 
    Оценив отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что они регулируются параграфом 3 «Строительный подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии  со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
 
    Вместе с тем, суд оценивает довод истца о незаключенности договора как обоснованный, поскольку сторонами не согласован срок выполнения работ. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, при заключении договора подряда 25.05.2013 года, сторонами договора не были установлены фактические сроки исполнения обязательств  и завершения работ. Так, пункт 4.1 Договора гласит, что работы начинаются 25 мая 2013 года, окончание работ – по дополнительному соглашению к договору подряда, согласно графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом дополнительное соглашение к Договору подряда от 25.05.2013 года сторонами заключено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор является незаключенным в виду отсутствия согласования сторонами срока окончания работ.
 
    В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Затраты истца в размере 516200 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку были понесены истцом при совершении действий, выгодоприобретателем от которых является ответчик.
 
    При оценке размера затрат истца, суд принимает во внимание, то что размер понесенных затрат подтвержден первичными бухгалтерскими документами: квитанциями к приходным кассовым ордерам №1500 от 09.08.2013 г. на сумму 114000 рублей, №1 от 25.05.2013 года на сумму 80000 рублей, №1469 от 08.08.2013 года на сумму 80000 рублей, расходным кассовым ордером  от 29.05.2013 года на сумму 25000 рублей, платежными поручениями №5 от  20.05.2013 года на сумму 30000 рублей, №17 от 05.08.2013 года на сумму 40000 рублей, счет фактурой №40 от 10.06.2013 года на сумму 90000 рублей, счетом и актом от 30.09.2013 года на сумму 147200 рублей.
 
    Как следует из представленного в суд письма, перечисленные затраты были представлены истцом ответчику. Ответчик данные затраты согласовал 16.12.2013 года, о чём имеется отметка на письме истца ответчику. Данное письмо приобщено истцом к материалам дела в подлиннике.
 
    При оценке встречного иска суд принимает во внимание заключение экспертов, которым определена стоимость переданных ответчиком истцу строительных материалов в размере 2253922 рубля 36 копеек. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    Таким образом встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в части, подтверждённой заключением экспертов.
 
    С учетом размера удовлетворенных исковых требований и встречных исковых требований, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 333.21 налогового кодекса Российской Федерации,  суд распределяет судебные расходы по данному делу между сторонами следующим образом.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере оплаченной при подаче иска 2000 рублей, также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 56668 рублей 17 копеек.
 
    Истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина, оплаченная при подаче встречного иска частично, в размере 34161 рубль 49 копеек.
 
    С учетом того, что сторонами заявлены друг к другу требования о взыскании денежных средств, а также с учетом размера взысканных с каждой стороны денежных средств, суд применяет зачет встречных требований.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4445549 рублей 15 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСКО" (ОГРН 1122204000380, ИНН 2204057810, ул. Васильева, 87 А, г. Бийск, Алтайский край) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул.Чорос-Гуркина, 58, г.Горно-Алтайск) о взыскании долга в размере 6217433 рублей в виде стоимости работ и использованных строительных материалов при возведении жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 165/1, в размере 516200 рублей в виде понесенных затрат при подготовке строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 165/1, а всего 6733633 рублей удовлетворить.
 
    Встречные исковые требования Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул.Чорос-Гуркина, 58, г.Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "АСКО" (ОГРН 1122204000380, ИНН 2204057810, ул. Васильева, 87 А, г. Бийск, Алтайский край) о взыскании 2253922 рублей 36 копеек и судебных расходов удовлетворить частично в размере 2253922 рубля 36 копеек и 34161 рубля 49 копеек, уплаченной при подаче встречного иска государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Путем взаимозачета денежных требований взыскать с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул.Чорос-Гуркина, 58, г.Горно-Алтайск) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "АСКО" (ОГРН 1122204000380, ИНН 2204057810, ул. Васильева, 87 А, г. Бийск, Алтайский край) 4445549 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 15 копеек.
 
    Взыскать  с Муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул.Чорос-Гуркина, 58, г.Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56668 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья                                                                                                                С.В. Амургушев