Решение от 18 июня 2014 года №А02-432/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    18 июня 2014 года
 
Дело № А02-432/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 11.06.2014 года. Полный текст решения изготовлен 18.06.2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул.Интернациональная,122, г.Барнаул) к Главе к(ф)х Кучукову Аркадию Афанасьевичу (ОГРН 310040709800023, ИНН 040700032282, ул. Центральная, 2, кв. 2, с. Кебезень, Турочакский район, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск) о взыскании  1180260 рублей 89 копеек.
 
    В судебном заседании участвуют:
 
    от истца – Осинцев М.П., представитель (доверенность №247 от 31.12.2013); Шерапежникова О.О., представитель (доверенность №249 от 31.12.2013);
 
    от ответчика –  Харлапанов А.Н., представитель (доверенность от 01.03.2014);
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен.
 
Суд установил:
 
    открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», продавец, истец) 05.03.2014 обратилось в суд с исковым заявлением к Главе к(ф)х Кучукову Аркадию Афанасьевичуо взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 0309 от 02.02.2004 в сумме 50000 рублей по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 000210 от 07.02.2013 года.
 
    В заявлении истец указал, что между сторонами 02.02.2004 был заключен договор  энергоснабжения № 0309  (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае безучетного потребления электроэнергии  перерасчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) за весь период безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или последней схемы их включения.
 
    07.02.2013 сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» был  выявлен факт безучетного потребления на электроустановках ответчика, где был обнаружен срыв пломбы ЭСО на дверце щита учета, открытому допуску к токоведущим частям.
 
    По факту выявленных нарушений был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических лиц) № 000210 от 07.02.2013 в объеме 237355 кВт*ч.
 
    Счетом-фактурой № 130402000115/13 от 28.02.2013 объем безучетно принятой энергии был включен в объем полезного отпуска ответчика и предъявлен потребителю к оплате.
 
    Ответчиком по состоянию на 24.02.2014 обязательства по оплате безучетно принятых энергоресурсов не исполнены, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в сумме 1180260 рублей 89 копеек.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 06.03.2014 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК  Сибири», сетевая организация).
 
    19.03.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1180260 рублей  89 копеек, данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал. В отзыве от 24.03.2014 года (л. д. 54-58) указал, что о предстоящей проверке потребитель в нарушении требований законодательства не был извещен, в день проверки находился в г. Горно-Алтайске, таким образом, при составлении акта не присутствовал. Кроме этого, акт о неучтенном потреблении электроэнергии  составлен в нарушении пункта 193 Постановления Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, поскольку не содержит достаточных сведений о лице в форме фамилии, имени, отчества, наименования организации, а так же о способе и месте осуществления безучетного потребления энергии.
 
    Третьим лицом письменное мнение по существу спора не представлено. Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителей  истца и ответчика, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 14.05.2014 был допрошен в качестве свидетеля Пешперов Валерий Григорьевич 21.01.1956 года рождения, который сообщил суду о том, что 07.02.2013 года согласно договору поставки № 01 от 15.01.2013 он вместе с Кучуковым А.А. находился на разгрузке леса кругляка. В доказательство своих пояснений представил договор поставки № 01 от 15.01.2013,  расходную накладную от 07.02.2013, график поставки от 15.01.2013 (приложение № 1к договору).
 
    В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, ответчик считает исковое заявление  необоснованным и не подлежащим  удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, выслушав пояснения представителей  сторон, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К  отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том случае, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 539Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из договора энергоснабжения № 0309 от 08.02.2004 продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1 договора энергоснабжения).
 
    В силу  пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  оплата  электрической  энергии  производится  за фактически  принятое  абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.
 
    Безучетным потреблением электроэнергии согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения признается повреждение приборов учета, срыв  пломбы, искусственное торможение диска, изменение схемы учета электроэнергии, присоединение токоприемников помимо прибора учета,  срыв пломб, установленных Энергосбытом, самовольное подключение токоприемников, изменение схемы учета энергии и т. д.
 
    Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Федеральном законеот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно пункту 4 статьи 37указанного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодексРоссийской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. На момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2013 года действовало Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).
 
    Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
 
    07.02.2013 года сотрудниками сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири – «Горно-Алтайские электрические сети»  при участии от потребителя Кучукова А.А. был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000210. Причиной составления акта явился срыв пломбы ЭСО на дверце щита учета, открыт доступ к токоведущим частям.
 
    Согласно расчетному листу к акту о неучтенном  потреблении электроэнергии № 000210 от 07.02.2013 предъявлены к оплате 237355 кВт*ч с применением  установленной  мощности 59,1 кВт.
 
    В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003 года (далее – Правила технической эксплуатации)  энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.
 
    Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.
 
    Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
 
    Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
 
    Стороны в пункте 4.1. договора энергоснабжения определили, что учет отпущенной электрической энергии, осуществляется прибором учета. Прибор учета должен быть опломбирован, должен проходить госповерку с предусмотренной для него Госстандартом периодичностью, должны быть опломбированы  трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а так же коммутационные аппараты, расположенные до электросчетчиков.
 
    Причиной составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужил установленный сетевой организацией срыв пломбы ЭСО на дверце щита учета и наличие доступа к токоведущим частям.
 
    Истец в подтверждение факта установки пломбы на щите учета представил копию акта проверки учета электроэнергии от 16.08.2012 (л.д. 24).
 
    Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен оригинал указанного акта (л.д. 80), имеющий иную редакцию документа: указано на установку пломбы №00061143 на клеммной крышке, ссылки на наличие пломбы, установленной на щите учета,  в акте отсутствуют.
 
    Определением  от 14.05.2014 суд предложил истцу представить имеющийся у него оригинал акта проверки учета электроэнергии от 16.08.2012, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом оригинал указанного акта  не представлен.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Принимая во внимание, что факт установки пломбы, о срыве которой указано в акте № 000210 о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.02.2013, истцом не доказан, суд отказывает в удовлетворении его исковых требований.
 
    Вместе с тем, суд оценивает обстоятельства, перечисленные в отзыве на исковое заявление о том, что Кучуков А.А. не присутствовал в момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, и приходит к выводу, что доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено. В акте от 07.02.2013 имеется подпись Кучукова А.А., каких-либо замечаний и разногласий относительно даты его составление акт не содержит. В этой связи суд также  отклоняет свидетельские показания Пешперова В.Г.
 
    Судом установлено, что акт проверки составлен в соответствии с пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии».
 
    Однако при наличии в материалах  двух различных экземпляров акта проверки учета электроэнергии от 16.08.2012, перечисленные доводы ответчика во внимание не принимаются.
 
    В настоящем судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  30000 рублей.
 
    В обосновании заявленных доводов ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи № 302 от 12.03.2014, в соответствии с которым   адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи (пункт 1.1 соглашения).
 
    Согласно пункту 2.1 настоящего соглашения размер вознаграждения адвоката составляет 30000 рублей. В подтверждении факта несения расходов на оплату услуг представителя  ответчиком представлена квитанция № 001302 от 18.03.2014 на сумму 30000 рублей.
 
    Судебные издержки в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В данном случае истцом не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, контрасчета судебных расходов суду не представлено.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы понесенные ответчиком на оплату услуг представителя  в сумме  30000 рублей суд относит на истца.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1560 от 10.02.2014 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Судом было рассмотрено требование о взыскании с ответчика 1180260 рублей 89 копеек, следовательно, государственная пошлина по настоящему иску составила 24802 рубля 61 копейка. В связи с отказом от иска неуплаченная государственная пошлина в сумме 22802 рубля 61 копейка подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная,122, г.Барнаул) к Главе к(ф)х Кучукову Аркадию Афанасьевичу (ОГРН 310040709800023, ИНН 040700032282, ул. Центральная, 2, кв. 2, с. Кебезень, Турочакский район, Республика Алтай)оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная,122, г.Барнаул) в пользу Главы к(ф)х Кучукова Аркадия Афанасьевича (ОГРН 310040709800023, ИНН 040700032282, ул. Центральная, 2, кв. 2, с. Кебезень, Турочакский район, Республика Алтай)судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная,122, г. Барнаул) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 22802 (двадцать две тысячи восемьсот два) рубля 61 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.Ф.Кириченко