Решение от 08 июля 2014 года №А02-412/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    08 июля 2014 года
 
Дело № А02-412/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739051009, ИНН 7722076611, ул.Рочдельская, д.15, стр.56, 4 этаж, г.Москва) к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице   Горно-Алтайского отделения №8558 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о взыскании  277395 руб. 07 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Куделенко С.Г., представителя (доверенность в деле);
 
    от ответчика – Шваковой Н.С., представителя (доверенность в деле),
 
установил:
 
    Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество) (далее – АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО), ОАО «Собинбанк», истец) обратился в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице   Горно-Алтайского отделения №8558 (далее – ОАО «Сбербанк», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 260000 руб. убытков, 17395 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований указаны  обстоятельства  неправомерного   удержания  Сбербанком  денежных средств в размере 260000 руб., перечисленных  Ильясовым А.А. через терминал Горно-Алтайского отделения  № 8558 ОАО «Сбербанк России» в счет исполнения кредитного договора от 01.06.2006, заключенного  с ОАО «Собинбанк». Ссылаясь на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № 2-610/2012 о частичном взыскании с Ильясовой А.А. задолженности по кредитному договору от 01.06.2006 и на статьи 15 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Необходимость выяснения обстоятельств с учетом возражений ответчика явилось основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
 
    Согласно доводам возражений ссылка истца на преюдициальное значение решения Бердского городского суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № 2-610/2012 для настоящего спора является несостоятельной, поскольку ответчик не принимал участие в рассмотрении указанного  дел. Вопрос о наличии или отсутствии вины ОАО «Сбербанк» в неполучении денежных средств ОАО «Совинбанк» при рассмотрении дела № 2-610/2012 не исследовался. Истцом не представлены доказательства в подтверждение неполучения денежных средств в размере 260000 руб. и наличия в этом вины ОАО «Сбербанк», а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на указанный в квитанциях корреспондентский счет. Также заявлено об истечении срока исковой давности  с учетом даты совершения спорных платежей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
 
    Представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, указывал, что факт неполучения денежных средств ОАО «Собинбанк» подтверждается закладной и выписками по лицевому счету Ильясовой А.А., в то время как доказательства перечисления указанных средств ответчиком не представлено. Указал, что поскольку о нарушении своего права истец узнал в ходе судебного разбирательства по делу № 2-610/2012, то есть после 09.02.2012, ссылка ответчика на истечение срока исковой давности не обоснована. Ходатайствовал об истребовании у ответчика доказательств по перечислению денежных средств согласно чеков за период с 27.12.2008 по 27.02.2010.
 
    Ответчик обстоятельства  получения  Сбербанком  денежных средств отрицал. Указывал, что  в 2008 и 2009 годах  через банкомат  Сбербанка с номером   20696  банковская  операция  по переводу денежных средств с отражением   в квитанциях номера 44 8558 не могла быть проведена.
 
    С учетом пояснений ответчика суд  отложил судебное разбирательство для предоставления  доказательств  в обоснование заявленных требований.
 
    В окончательном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. На вопрос суда о доказательствах, подтверждающих  нахождение денежных средств у Сбербанка, назвал квитанции  о перечислении денежных средств,  приложенные   к исковому заявлению, датированные  2009   и 2008 годами.
 
    Выслушав   представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  считает  исковые требования не   подлежащими удовлетворению.
 
    Из обстоятельств дела следует, что АБ «Содействие общественным инициативам» 09.02.2012 года   обратилось в  Бердский  городской суд  Новосибирской области  к Ильясовой  Анне  Анатольевне, Ильясову Ильдару Маратовичу,  Ильясовой Дильнаре  Маратовне  о взыскании   задолженности,   обращении взыскания   на заложенное имущество (дело № 2-610/2012) по договору от 01.06.2006 № 34171ИКР/03/06, подписанному между ОАО «Собинбанк» и Ильясовой Анной Анатольевной в соответствии с которым ОАО «Собинбанк»  предоставило Ильясовой А.А. кредит в размере 380000 руб. сроком на 168 месяцев под 12 % годовых. Обязательства Ильясовой А.А. по кредитному договору обеспечены ипотекой, что удостоверено закладной, владельцем которой первоначально являлось ОАО «Собинбанк».
 
    По договору купли-продажи от 24.10.2007 права по закладной были переданы закрытому акционерному обществу «Газэнергопромбанк» с остатком неисполненных обязательств должника по кредитному договору в размере 365599 руб. 16 коп.
 
    Позднее на основании договора купли-продажи от 11.06.2009 права по закладной были возвращены ОАО «Собинбанк» с остатком неисполненных обязательств должника по кредитному договору в размере 345054 руб. 95 коп.
 
    Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу № 2-610/2012 исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворены частично.
 
    Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 260000 руб. основного долга по кредиту, суд признал  обстоятельства исполнения Ильясовой А.А. обязательств по возврату кредита в размере 260000 руб.,  приняв в качестве надлежащих доказательств чеки об оплате денежных средств через терминал ОАО «Сбербанк России» за период с 27.12.2008 по 27.02.2010.
 
    Неполучение указанных денежных средств ОАО «Собинбанк» явилось основанием для обращения в суд с  рассматриваемым иском о возмещении убытков.
 
    С учетом   положенных в основу исковых требований оснований,  суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела: получение Сбербанком  России денежных  средств по квитанциям  о переводе денежных средств, всего   17 квитанций, на   общую сумму  260000 руб.  Первая квитанция  датирована  27.12.2008, последняя   квитанция   датирована   27.02.2010 года.
 
    Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для   предоставления  истцом доказательств  в обоснование  довода о получении Сбербанком  указанных в квитанциях денежных средств.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований   и возражений.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона о банках банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, кроме того, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.
 
    Ссылаясь на письмо ЗАО «Газэнергопромбанк» от 04.12.2012 года, из  содержания которого следует, что банк не имеет возможности подтвердить  зачисление   денежных средств   на корреспондентский счет  по  чекам  из терминала Сбербанка  поскольку не располагает  реквизитами  расчетного документа  по переводу денежных средств, истец указал, что Сбербанк денежные средства  списал, а  банковская операция по  их  переводу не состоялась.
 
    Данное письмо не является надлежащим доказательством по  доводам  истца.
 
    Тот факт, что денежные средства не поступили на счета ЗАО «Газэнергопромбанк» не может служить обоснованием совершения банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика с указанием  в качестве операции- перевод денежных средств без их последующего перечисления на счет  другой кредитной организации.
 
    Требуя возмещения убытков с ОАО «Сбербанк России», истец должен был представить доказательства получения  Сбербанком  денежных средств в заявленном размере.
 
    Отрицая  возможность  выполнения  операции по переводу денежных средств Сбербанк  указал, что  услуги по погашению кредитов, выданных  другими   кредитными  организациями, через терминал  № 20696 ОАО «Сбербанк»  до  01.03.2012 года  не  проводились. Поэтому    банкомат   Сбербанка № 20696 не мог  выдать  такие чеки под номером  44 8558.
 
    Не признавая возражения ответчика, ссылаясь на решение по делу № 2-610/2012, истец  настаивал на удовлетворении иска.
 
    Обстоятельства, установленные  вступившим  в законную силу  судебным актом- решением  по делу № 2-610/2012  и имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела  судом не установлены.  Сбербанк России участия  в рассмотрении дела № 2-610/2012 не принимал.
 
    Доводы истца о списании денежных средств со счета плательщика и  их удержания Сбербанком основанные на письме ЗАО «Газэнергопромбанка» предположительные, так  как  документально не подтверждены.
 
    В решении суда по делу №2-160/2012 суд сделал вывод о частичном исполнении  условий кредитного договора на основании чеков об оплате денежных средств через терминал ОАО «Сбербанк России» за период с 27.12.2008 по 27.02.2010 в общем размере 260000 руб.
 
    Поэтому обстоятельства списания ответчиком  денежных средств  и их удержание без  дальнейшего  перечисления с указанием в чеках об их переводе надлежащими доказательствами не доказаны.
 
    Оснований для   удовлетворения иска не имеется.
 
    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности  из-за отказа в иске  правового значения не имеет, поэтому  судом не оценивается.
 
    Судебные расходы возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении  иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
 
    Судья
 
    О.Л.Новикова