Решение от 15 июля 2014 года №А02-372/2014

 
Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
 
http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Горно-Алтайск
 
    15 июля 2014 года
 
Дело № А02-372/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании 8-14 июля дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331, ул. Мерзликина, 5, г. Барнаул) к администрации муниципального образования "Усть-Канский район" (ОГРН 1030400557296, ИНН 0403004618, ул. Первомайская, 2, с. Усть-Кан, Усть-Канский район) и администрации муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» (649450, с. Усть-Кан,  ул. Октябрьская, 14)
 
    о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца – Яичников Андрей Николаевич по доверенности б/н от 05.02.2014;
 
    от ответчиков – не явились, уведомлены.
 
Суд установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Мария-Ра" (далее – ООО ПКФ «Мария-РА», Общество) 27.02.2014 обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "Усть-Канский район" (далее – Администрация района) о признании права собственности общества на самовольную постройку -  нежилое здание (магазин), общей площадью 1035,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 04:07:020815:245 площадью 2407 кв.м., расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Октябрьская, 12.
 
    В заявлении указано, что общество по договорам купли продажи квартиры с земельным участком приобрело в собственность 01.03.2013 у Иртакова Э.И. и Тукеевой Э.М. квартиры площадью по 28,4 кв.м. и земельные участки общей площадью 947 кв.м. по адресу: с. Усть-Кан, ул. Октябрьская д.10 кв.1 и 2. Переход права собственности на эти объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 23.03.2013, что подтверждается свидетельствами.
 
    04.03.2013 общество по договору купли продажи приобрело в собственность у Туткушева Б.Ч. жилой дом и земельный участок площадью 1433 кв.м., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 30.03.2013.
 
    20 мая 2013 года Администрация МО «Усть-Канское сельское поселение» постановлениями №№ 95,97, 98 изменила разрешенное использование земельных участков с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства и эксплуатации здания магазина».
 
    26 декабря 2013 года общество произвело объединение 3-х участков, в результате чего был образован один земельный участок общей площадью  2407 кв.м., который поставлен на кадастровый учет за № 04:07:020815:245, а постановлением Администрации района ему присвоен адрес: с. Усть-Кан, ул. Октябрьская, 12.
 
    По договору генерального подряда от 11.09.2013 ООО «Зодчий» (подрядчик) в соответствии с проектом ООО «Проектные технологии» от 14.12.2011 построил по заданию общества здание магазина. Бийский филиал АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» 28.01.2014 составил технический паспорт на здание магазина общей площадью 1035,1 кв.м. Общество приняло от подрядчика здание магазина в эксплуатацию по акту от 04.02.2014.
 
    6 февраля 2014 года общество обратилось в Администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию с приложением документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако 20 февраля получило отказ со ссылкой на то, что, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство и ввод зданий в эксплуатацию производится  администрацией МО «Усть-Канское сельское поселение».
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 14.04.2014 суд на основании заявления Администрации МО «Усть-Канский район» о замене ответчика и по заявлению истца привлек в качестве второго ответчика Администрацию МО «Усть-Канское сельское поселение» (далее – администрация поселения).
 
    Администрация поселения письмом от 12.05.2014 заявила о том, что истец не обращался заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина. Истцом представлена копия уведомления № 02-07-09 от 06.03.2014, согласно которому администрация поселения отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с не предоставлением градостроительного плана земельного участка и аннулированием разрешения на строительство от 17.10.2013 RU 02506000-401171013 по уведомлению от 14.02.2014 № 172.
 
    Ответчики в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представили. Представители ответчиков ни в одно судебное заседание не явились. Указанные обстоятельства в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения дела по доказательствам, предоставленным только истцом.
 
    В доказательство  того, что строительство здания магазина было произведено в соответствии с требованиями СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц  истцом представлено техническое заключение № 97-14-04-30 от 30.04.2014, выполненное по заданию общества экспертами Специализированной фирмы «РосЭксперТ», членами НП «Палата судебных экспертов Сибири» Бедаревым В.В. и Шабалдиным  И.В.
 
    Согласно заключению конструкции здания магазина по адресу: с. Усть-Кан, ул. Октябрьская, 12 соответствуют требованиям строительных норм и правил, проектной документации и находятся в исправном состоянии; здание магазина соответствует правилам пожарной и противопожарной безопасности (СНиП 2.07.01-89, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СанПиН 2.2.4.548-96, СанПиН 2.2.1/2.11.1278-03); здание магазина соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и его эксплуатация не создаст угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    По ходатайству истца суд определением от 16.05.2014 назначил судебную экспертизу, которую поручил ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом». На период проведения экспертизы производство по делу  приостанавливалось в соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно заключению № 1085-СТ-14 от 02.07.2014 эксперт Аредакова А.Л., предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное  заключение, на основе обследования здания магазина визуальным, инструментальным  и органолептическим методами  сделала  вывод о том, что здание магазина по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Октябрьская, 12 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет.
 
    В судебном заседании 8 июля в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для предоставления дополнительных доказательств и извещения ответчиков о возобновлении производства по делу.
 
    В судебных  прениях представитель истца настаивал на удовлетворении иска, указывая, что здание магазина построено на земельном участке, находящемся в собственности общества и имеющим разрешенное использование для строительства и эксплуатации магазина; уведомление об отмене разрешения на строительство магазина не было получено истцом и произведено после обращения за выдачей разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию, поэтому формальные признаки самовольного строительства (отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию) не препятствуют признанию за истцом права собственности на спорное здание магазина, которое согласно экспертным заключениям соответствует установленным требованиям и угрозу жизни и здоровья граждан не представляет.
 
    Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания  права.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Несвоевременное получение разрешения на строительство, отсутствие приемки в эксплуатацию завершенного строительством объекта в порядке, предусмотренном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является признаком самовольной постройки. Основаниями приобретения права собственности на самовольную постройку являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 3 вышеуказанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности  на самовольную постройку  не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    По смыслу приведенных норм, для признания постройки самовольной необходимы следующие условия: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание  объекта  без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В данном случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку, поскольку строительство здания магазина было начато обществом на собственном земельном участке с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации здания магазина на основании разрешения, выданного Администрацией района и действующего до момента завершения строительства и передачи здания от подрядчика к заказчику, однако, разрешение на ввод здания в эксплуатацию не было получено.
 
    Факт возведения  спорного объекта недвижимости за счет средств истца подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд оценил мотивы, по которым ответчики отказали истцу в выдаче разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию и считает, что истцом были приняты все возможные и законные меры для получения разрешения в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из заявления истца о выдаче разрешения на строительство (получено Администраций района вх. № 188 от 09.10.2013), были представлены все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе: свидетельства о правах на земельные участки, градостроительный план, пояснительная записка, проект организации строительства, архитектурные решения, схема планировочной организации земельного участка.
 
    Ответчики не представили в суд правила землепользования и застройки, действующие на территории села Усть-Кан.  Если на момент завершения строительства здания магазина (декабрь 2013 года) правомочия по выдаче разрешений на строительство  и ввод зданий в эксплуатацию были переданы в Усть-Канском районе на уровень сельского поселения, Администрация района обязана была передать в Администрацию поселения и документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство. Однако, как следует из уведомления сельской администрации, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило, в том числе отсутствие градостроительного плана земельного участка, который был предоставлен застройщиком в Администрацию района.
 
    Из имеющегося в материалах дела технического заключения и заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что здание магазина полностью завершено строительством; основные строительные конструкции работоспособные; строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действующими СНиП; эксплуатация здания по назначению (магазин) возможна и соответствует требованиям СанПиН, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
 
    Ответчики не представили возражений по существу заявленного требования, а также доказательств того, что право общества на спорный объект недвижимости кем-либо оспаривается, размещение самовольной постройки истца нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При таких обстоятельствах имеются названные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на самовольную постройку.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на истца, поскольку данное дело возникло по инициативе истца в его собственных интересах, а действия (бездействие) ответчиков не было признано незаконным в порядке, предусмотренном главой  24 АПК.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331, ул. Мерзликина, 5, г. Барнаул) на самовольную постройку -  нежилое здание (магазин), общей площадью 1035,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 04:07:020815:245 площадью 2407 кв.м., расположенном по адресу: Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Октябрьская, 12.
 
    Судебные расходы отнести на истца.
 
    Перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» (656056, г. Барнаул, ул. Л. Толстого, 9 оф,7, а/я 47, ИНН 2223051845) за производство экспертизы  по счету № 0166 от 01.07.2014 в размере 190000 (сто девяносто тысяч)  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
 
 
    Судья
 
    Е.М.Гуткович